Люди и авиация; до 1936 г.; 1936-1945 гг.; 1945-1991;
Re: Алексееву перенос...
>Подход внушает уважение. И отсутствие противоречий с историями эскадр (и победами и потерями), которые последнее время выпускают немцы и списком побед американцев, составляем Олиником и т.д. и т.п.
Отсутствие противоречий?! То есть все англо-американские "победы" соответствуют немецким данным о потерях и наоборот?
"Не верю!" (с) :)
Извини, дружок, но либо ты, мягко говоря, лукавишь, либо это явная подгонка одних цифр под другие.
>Смотрю приведенную тобой библиографию: "Джейн" на Первую войну (репринт 1918 г), "Харлефорд" образца 1962 г, "Патнам" про немцев образца 1970 г (второе издание, первое было в 62-м), покет-буковский справочник "бомберы 14-19", Немечек, польская книга из серии BSP, "Английские Аэропланы 14-18" Брюса - классика 1969 г и пара современных книг, которые ты в глаза не видел, а только кое-какую информацию получал.
И кто же мне в свое время порекомендовал эти книги? Уж не ты ли?
>Так где твои "другие источники"?
>А нету их, только старые труды, давно уже признанные неточными.
Кем признаны?
>Кстати, чтой-то я у тебя на полке не видел книги Брюса. Давай тащи на клуб (сойдет и ксерокс), а то я ее так и не смог достать.
Зачем тебе, если она неточная? Кстати, а как ты это определил, ежели "не смог достать"?
>>>Что требуется расшифровка?
>>>Ты не видел ни одного исследования Шореса, тем не менее заочно делаешь выводы о их недостоверности.
>>
>>Как об стенку горох! Повторяю по пунктам. В третий раз:
>>1) Шореса я читал
>>2) То, что я читал - фигня, Folk History, примерно на уровне Джексона (кстати, таково же мнение М.Морозова после прочтния нескольких шоресовских книг).
>
>Мирослав это говорил про "сквадрон" или "граб стрит"? Поподробнее, плиз...
А какая разница? Кстати, можешь у него сам спросить. Насколько я помню, он говорил о шоресовских книжках по Второй мировой (первая его не интересует).
>>3) Доказательств того, что все остальное у него не фигня, ты не привел.
>Приводил в той дискуссии, что была еще на старом форуме.
И это ты называешь доказательствами? :)
>Остается вопрос: какого черта высказываешь свое мнение о том, чего в глаза не видел?
Я высказываю мнение о том, что я видел. Чтобы сделать вывод, что писатель NN - осёл, вовсе не надо штудировать его полное собрание сочинений. Как правило, вполне достаточно одной-двух книжек (а порой даже нескольких страниц) :-)
>>Ага. И еще тебе осталось добавить "сам дурак" :)
>
>Зачем? Пусть эта ценная информация останется между нами :)
Хм, я думаю, все уже поняли, что это единственный доступный тебе "аргумент" :о)
>Чтобы писать про западный фронт по архивам, разориться придется. Вот если Перевозчиков оплатит расходы, тогда...
>А Россия мне совершенно не интересна.
Приношу свои искренние соболезнования. И на этой торжественной ноте предлагаю завершить нашу чрезвычайно плодотворную дискуссию.
