>>>Поясняю - "под него" - то есть под Ту-2. Не было крупного завода под Ту-2, а не под АМ-37.
>>
>>Значит под Ил-4 заводы были - Воронеж (эвакуирован в Самару и стал делать, заметим Ил-4), его темпы выпуска самолетов в условиях мирного времени достигли 800 машин. Реэвакуированный московский завод (с оборудованием того самого 23 завода) - кстати в 42 году выпустил 110 машин, а в 43 уже > 250. Плюс Ил-4 еще делали в Комсомольске на Амуре - в 42 году аж под 700 машин. Плюс в Иркутск эвакурован московский завод, который в 42 году сделал Ил-4 немного, но в 43 вышел уже на темпы под 700 машин. Всего в 43 году наклепали более 1500 Ил-4, а надо ли было столько? При том, что успехи нашей дальней авиации были более чем скромными и даже ставился вопрос о ее ликвидации вообще?
>
>Очень интересно! Оставим в стороне вопрос что вы хотите ликвидировать АДД кк класс, но объясните мне - каким боком сюда относиться Ил-2?
То есть то, что ресурсы для производства Ту-2 были - я вас убедил?
Что касается ликвидации АДД - это не мое желание.
Вы не знаете, что "6 декабря 1944 постановлением ГКО N 7082 АДД была переформирована в 18 ВА из 5 БАК и 4 АД и стала подчиняться командованию ВВС (340,190)". ?
>>Т.е. в 43 году мы имеем, как минимум Иркутск, Комсомольск на Амуре и Москву, которые делают со свистом 1500 машин, а Вы говорите нет заводов.
>
>Дык и что мешало выпускать в таком случае Ту-2? :) В 43 году, когда он уже был под АШ-82?
Непонимание роли фронтового бомбардировщика. Протекционизм Ильюшина. Между прочим М-88 на 166 заводе нужны были Ильюшину. Плюс задержка в доводке Ту-2 из-за перехода на АШ-82. Ну и этот, Чубайс..., то есть Яковлев со 166 заводом и своими истребителями. :-)
>>>>А вы посмотрите на характеристики, размеры, бомбовую нагрузку и т.п. у Ju-88A4 и Ер-2/АМ-37.
>>>
>>>Куда мне ещё посмотреть? На Б-25 может? Я ещё раз поясняю - Ер-2 изначально планировался и пошёл только в АДД. А АДД дальность Ер-2 с АМ-37 не совсем устраивала.
>>
>>Зато скорость с АМ-37 значительно выросла, бомбовая нагрузка была не в пример больше, чем у Пе-2.
>
>АДД интересовала дальность в качестве обязательного параметра. Самолёт предназначался для АДД. Я не спорю что самолёт был неплохой, но АДД он чуть-чуть не устраивал.
Самолет был плохой, точнее ни с М-105, ни с дизелями ему ничего не светило. А с АМ-37 он мог стать премлемым фронтовым бомбером.
>>Столько, сколько смогли - не надо забывать, что там начали снимать с производства ненужный уже Ил-4, но и в 44 Илов там сделали 118 шт.
>
>Правильно. Есть основания полагать что в 42 с АМ-37 его бы сделали больше?
Если бы он был - да. Переход на АШ-82 потребовал и переделки и доводки.
>>Конечно не спешил. Повторю еще раз, в 44 году почти каждый десятый истребитель - омского производства.
>
>То есть вы не спорите что в 42 экстренной необходимости отнимать завод у Туполева не существовало?
Я считаю, что в производстве бомбардировщиков царил бардак, субъективизм и несогласованность. В том числе и благодаря приоритету Ил-2. История 166 завода только частность. Перенос производства Ер-2 в дизельном варианте - ошибка не меньшая. Которая привела к тому, что были затрачены ресурсы, произведены сотни самолетов, а Ер-2 иркутского выпуска вообще не принимали участия в боевых действиях за исключением нескольких второстепенных эпизодов.
>>А про то, что на площадке изначального 166 завода стали выпускать М-88 и что 166 завод, выпускавший Яки был организован на новой площадке сами найдете информацию или мне подсказать?
>
>Конечно-конечно, не стесняйтесь :)
>>Ну только у прапорщиков получается останавливать поезд мгновенно. В любой реальной системе имеются запаздывания, положительные и орицательные обратные связи и т.п.
>
>Год с лишним торможения - это простите слишком много для военного времени.
Отнюдь. Заброс и колебания с Ту-2 того же порядка.
>>>>Смейтесь дальше, но лучше почитайте что-нибудь на эту тему. Вам не кажется странным, что завод, выпускавший цельнометаллические бомбардировщики сложной конструкции вдруг перешел на производство рус-фанер? Мне всегда это казалось странным. И как оказалось - не спроста.
>>>
>>>То есть фактов подтверждающих передачу 166 завода у вас нет? одни россказни про "неспроста" ? :)
>>
>>Читайте Родионова, дорогой товарищ, точнее список номерных заводов с комментариями.
>
>Так вы цитируйте дорогой товарищ, цитируйте, вы это не раз делали в прошлом, вам ведь быстрее найти чем мне искать с нуля. Или боитесь чего?
Ну ищите у Родионова в файле "нумберед". Еще это публиковалось в 1 и 2 номере за этот год в журнале Мир Авиации, если не путаю.
Не боюсь. Удивляюсь как с такой подготовкой как у Вас можно ввязываться в такие дискуссии.
>>>>Это говорит о том, что современных фронтовых бомбардировщиков у нас было очень мало и приходилось использовать все, что можно.
>>>
>>>То есть эти два случая демонстрируют на фоне остальных 4 лет нам систему по вашему ? :)
>>
>
>>Еще как.
>
>То есть Б-17 и Б-24 тоже фронтовые бомбардировщики? Там ведь такие случаи можно на десятки считать.
>>У нас тоже было чего мобилизировать, но сделано это было с бомбардировщиками не лучшим образом. Реально относительно крупное производство было только Пе-2 в Казани - примерно 2500 машин в год. При том, что немцы достигали производства Ju-88 до 3000 тыс. машин в год и Не-111 - 1500.
>
>Опа! А какое отношение Ил-2 имеет к тому что "сделано это было с бомбардировщиками не лучшим образом" ?
Опять 25. Извольте.
1) Отняли мотор. Под штурмовики.
2) Полностью отняли завод 18. Ранее выпускавший и Ил-4 и Ер-2. Под штурмовики.
3) Переориентировали полностью завод 1 на штурмовики с истребителей. В результате для компенсации дефицита истребителей возник 166 завод.
>>>> Плюс к этому прибавились метания с Ту-2, Ер-2 и Ил-4, конкуренция между которыми негативно сказалась на объеме производства.
>>>
>>>То есть во всём виноваты "метания" ? :)
>>
>>И это тоже.
>
>Ну таких тоже много насчитать можно.
