|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
24.09.2019 18:18:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Территориальные преференции...
>>В том виде как в реале их включали, в виде привилегированных квазиавтономий с условиями для опережающего (относительно остальной РИ) развития - да, оно пошло РИ во зло.
>
>Ну вот видите - всё, что делают русские, идёт им только во зло.
Ну если присоединение Финляндии и Варшавской области это "всё, что делают русские" - то да, всё.
Пользы с этого получили существенно меньше, чем потратили на это средств. В случае с Польшей - вообще получили едва ли не меньше нуля.
>>Именно после (и вследствие) того, как попадание Восточной Германии и Чехии (а в тот момент еще и Австрии) под контроль СССР стало неизбежным. Даже самые фантазийные задачи всех этих "планов" не шли далее вытеснения влияния СССР из Польши.
>
>Действительно, такие добрые планы - устроить в Польше ещё одну войну, лишь бы там не было влияния СССР.
То есть с тезиса о том, что планы Черчилля не вызваны были приходом СССР в Центральную Европу переключаемся на обсуждение того, насколько эти планы "добрые"? ОК)
>>>Это, не говоря уже о том, что начиналось всё не с Европы, а с Ирана и Турции:
>>
>>Ну так что заставляло СССР наживать себе проблем буквально на ровном месте?
>
>Ну вот СССР раздал всё, что можно, и даже самоликвидировался - наверное, теперь всё замечательно, весь мир взахлёб любит РФ ? :)
Причем здесь самоликвидация-то?
В 1946 СССР в обоих случаях (что с Ираном, что с Турцией) по собственной инициативе устроил конфронтацию из-за своих претензий (причем не имея ни сил, ни решимости для того, чтобы вытащить её в свою пользу, рассчитывая просто взять на понт). Вы на основании этих случаев делаете предположения о том, что должны быть претензии к СССР от Черчилля? Ну это странные какие-то примеры.