От den~ Ответить на сообщение
К sss Ответить по почте
Дата 27.09.2019 12:29:33 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Вы в запале дискуссии все сводите к территориальным приращениям

>Вот присоединение уже сформировавшихся наций, притом находящихся на сравнимом (как минимум) уровне исторического развития, с уже сложившимся национальным самосознанием и, главное, находящихся в более благоприятных условиях для экономического развития - почти никогда не оказывалось прочным и выгод в долгосрочном плане не приносило. Чему Финляндия и Польша - прямо-таки классические примеры.

Значит надо было не потакать их особости, а самым жестким образом "низводить" до своего уровня, не изображать из себя членов общеевропейского "концерта", а обратиться к гунско-монгольскому военно-административному наследию(ихние сми все равно клеветать будут - чего стесняться).
Впрочем описанная выше ситуация к 40-м\60-м годам 20 века не имеет никакого отношения - СССР развивался опережающими темпами, делал ракеты и перекрывал Енисей и на фоне Восточной Европы смотрелся весьма выигрышно.

>Сплоченная, консолидированная политическая линия Запада против СССР (и, хуже того, их военныо-политический блок со своими наднациональными структурами управления, ставшими самодовлеющей системой, полностью подавившей и поглотившей национальные интересы каждого отдельного европейского государства в пользу интересов США) смогли сформироваться и поддерживаться неизменными в течении десятилетий только так реакция на расширение влияния СССР на Центральную Европу.

Если вообразить приступ внезапного слабоумия у советского руководства и отход на границу 39-го года, то действия запада ничуть не поменяются. Останется оценка Красной Армии, кардинально отличающейся от оценок предвоенного периода, станет понятно, что советское государство не колосс на глиняных ногах, а крайне прочное политическое образование, будет наблюдаться в течении 2-х десятков лет взрывной рост экономики СССР - и, соответственно, стремительное превращение грандов европолитики в державы 2-го сорта - все эти факторы приведут к уходу западной европы под крыло США и оформлению такого же блока, только еще и с предпольем в виде расширенной малой антанты.

>>вот не было бы ВМВ, Британская Империя существовала бы вечно, Индия до сих пор бы была британской.
>>Вам не приходит в голову осознать, что это не ВМВ развалило Британскую империю и освободило Индию, а исторически неизбежный процесс развала Британской империи и освобождения Индии создал ВМВ в том виде, в котором она произошла.

безусловно - Индия бы вышла из состава БИ, но если бы не было ВМВ, или она прошла бы по более выигрышной, для Англии, форме(как здесь обсуждают - СССР, очертя голову, кинулся на Гитлера в 39-м и она избежала бы таких материальных потерь) - то освобождение из когтей британского империализма перенеслось бы лет на 15-20, а то и больше. Впрочем с таким развитием событий придется делать еще одно допущение - что во второй половине 40-х - начале 50-х не разразится 3 мировая ядерная война.