|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
11.04.2019 23:43:12
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: шестой крупный...
>>Но тем не менее AFAIK есть изменения и по крылу, и по механизации, и Ф1 новая, и мотогондолы. Т.е. и по планеру изменений то набралось.
>Т.е., вы хотите сказать, что крыло новое? Или перекроено "по живому" старое?
В конструкцию крыла таки влезли.
На авиапорте баяли про бак-кессон, а также про то что недавно убрали характерный, еще с Ан-24, излом (на виде спереди)
>>>В отличии от Ан-132, в котором новую Авионику можно было (пусть и с некоторыми неудобствами) запихнуть в старый планер. Понятно, что смысла в этом нет, потому как оснастка для 32-го давно раскурочена и что (если вдруг) строить серийно - все равно. Но, все же.
>>В том то всё и дело, что на 132-й не только авионику перепахали чуть ли не с нуля. Авионика - это ж только часть работ.
>>А еще ж и целую кучу самолетных систем - гидравлическую, воздушные, топливную, управление. AFAIK практически все системы так или иначе перетряхнули
>Я и говорю - нормальная работа по поддержанию летной годности проекта, которому несколько десятков лет. Вспомните, например, Су-27 и Су-35. Временная дистанция намного меньше.
>>А также - еще раз напомню - новый двигатель, новый винт, новая ВСУ.
>Это - вообще не критично. Пример - Су-57 сейчас и Су-57, который обещают вскорости.
>>И это всё по новой надо было еще и увязать.
>О... Только не говорите, что с этим уже проблемы :)
Зачем проблемы?
Но человеко-часы. И дополнительные испытания. Например, новую то мотораму прочнистам на стенде надо помучать? Надо.
>>>Совершенно согласен с тем, что вопрос новизны конструкции - вопрос мировоззрения. Хотя и не совсем. Для меня Су-34 и Су-35 - это не новые самолеты, а очередные этапы в линии Су-27. А вот Ил-4 - новая машина в сравнении с ДБ-3 (хотя, внешне они очень схожи).
>>Ну вот во времена Ил-4 планер на себя и перетягивал больше половины (50-60%, если не больше) ;))
>Дело не в планере. Дело в технологии. На Ил-4 внедрен плазово-шаблонный метод сборки. Что, практически, сделало самолет новым.
Ил-4 особая история. Там все-таки и в аэродинамику влезли, причем именно по крылу.
>>И в случае с Су-34 - уже наверное тоже можно говорить о новом самолете (не только по планеру, но в комплексе).
>Нельзя. Это эволюционировавший Су-27ИБ, который "сильно" Су-27.
Вот уже как минимум 2 итерации - от Су-27 к Су-27УБ, от Су-27УБ к Су-27ИБ.
Да и, как я понимаю, нонешний Су-34 от Су-2ИБ тоже ведь уже постепенно "ушел".
И если таки прошерстить старенький одноместный Су-27 в сравнении с нонешним, а то и грядущим, обликом Су-34 - то там прилично всего наберется. И на каком-то этапе количество переходит в качество (как от Ан-24 к Ан-26, и дальше к Ан-32, а теперь вот и Ан-132)
>>В данном случае - 132 и 178 - применение стоимостной оценки КМК вполне корректно. Две машины одного КБ, строились на одном и том же производстве.
>Стоимостная оценка, ИМХО, никогда не может быть истинной в последней инстанции. Потому как стоимость может "нагоняться" в разных компонентах даже в аналогичных проектах. И, даже, на ровном месте.
>Например. Шасси, закупленное напрямую в России для Ана и то же самое шасси закупленное по "обходной" схеме через несколько фиктивных посредников якобы в Германии - поменяют стоимость самолета. Но не поменяют саму конструкцию.
Всё верно.
Но в данном случае с Ан-132 расклад такой, что ан-масс закупалось таки западное и украинское (а 178-ю укомплектовали российскими комплектующими еще до полного разрыва). Так что хотя сравнение через стоимость и не даст абсолютно точного и корректного сравнения (тут я безусловно согласен), но в данном случае, ИМХО, позволяет получить достаточно корректную оценку.