Ре: [2УФО] "Вы...
> Я говорю, что это решение имеет недостатки, влияющие на общий ход кампании, которых можно избежать - что Вы доказывает то?
Я всего лишь доказываю, что эти педалируемые Вами недостатки видны только при привлечении послезнания. В момент принятия решения они не были столь очевидны.
>Что так поступать нечестно?
Да, баловаться послезнанием-это заниматься шулерством.
>
>терять своих солдат и технику в боях тоже "не хочется". Неясный довод.
1. Можно подумать. что солдаты и техника терялись только в Крыму.
2. Нехватка топлива может привести к еще большим потерям солдат и техники.
3. Если не хотите терять солдат и технику, то воевать не стоит.
>Потому что это нечестно?
Потому что лишних РЛС не имеется. Вот в 43-м-да, их уже стало значительно больше.
>Потому что главная стратегическая цель капмании - добиться победы в течении этой кампании.
И как данное решение ему противоречит?
>В реале же и цели и способы их достижения пересматривались непосредственно по ее ходу.
И каким именно образом эта раза доказывает, что решение о захвате Крыма противоречит цели кампании?
>
>Прощаю, но нет.
Но да.
>Любая альтернативка в какой то мере "балуется послезнанием", т.к. предлагает модель получения результата, отличную от реального.
1. Предложение отличной модели не обязательно означает баловство послезнанием.
2. Балуется послезнанием не любая альтернативка, а только плохая.
>В данном же случае предлагается поправить не технологии, не сроки. не ресурсы, а ошибочные субъективные решения.
В данном случае ошибочность решения определяется исключительно послезнанием. На момент его принятия оно ошибочным вовсе не было. Впрочем, если Вы докажет, что кто-то из немецкого генералитета в тот самый момент предлагал не захватывать Крым, то можно альтернативить дальше. А иначе-увы, это не более, чем Ваше баловство послезнанием.
>>1. Не факт, что не захват Крыма приводит к выигрышу войны Германией.
>
>Все не факт, чего не было. Отказ от захвата Крыма объективно позволяет:
>1. Задейстовать 11-ю полевую армию (или эквивалентные силы) дополнительно к имевшимся на решающем стратегическом направлении;
Не позволяет-надо Крым сторожить.
>2. Задержать Приморскую армию в Одессе - в отсутствие угрозы Крыму, оборона могла затянуться на неопределенный срок.
И это задерживает значительные силы румын возле этой самой Одессы.
>>2. При невзятии Крыма экономия войск получается не такая уж и большая, т.к. его надо сторожить.
>
>см. выше - важно что она получается. С учетом румын почти десяток соединений.
1.Не получается у Вас десяток соединений, т.к. необходимо не только Перекоп сторожить.
2. После захвата Крыма соединений высвобождается значительно больше.
>
>дело не в том, что они знали,
Дело как раз в том, что они знали.
> дело в том, что в условиях дефицита времени, они отвлекали целую полевую армию на стратегически тупиковое направление,
Судя по всему, нони не считали данное направление тупиковым. Впрочем
> где даже в случае быстрой победы она задерживалась практически до конца планируемой кампании (ее ведь еще оттуда выводить надо).
Не вижу никаких проблем с выводом оттуда армии в случае именно быстрой победы. Отдых, который данным войскам потребовался в реальности, здесь не понадобится.
>>ЗЫ Вообще-то решение на взятие Крыма было типичной реакцией на фланговую угрозу на ВФ.
>
>Нет, Крым захватывался именно как фактор снятия угрозы с румынских нефтепромыслов и ключ к господству на Черном море.
И это тоже.
>Задачи несомненно важные, но в кампанию 1941 г - не приоритетные.
1. А там все совпало.
2. Это Вы их считаете не приоритетными.
>>Точно также Крым захватывали и советские войска.
>
>Советские войска захватывали его не "точно также". а в рамках периферийной стратегии, располагая ранее захваченными плацдармами.
Ничто не мешало сидеть на данных плацдармах в обороне, а не атаковать, тем более с использованием целого танкового корпуса.
>>Точно также немцы в 41-м занимались киевским выступом,
>
>Киевский выступ позволял провести операцию стратегическоо окружения огромной советской группировки. Это вполне соответсвовало целям кампании.
Тогда и захват Крыма отвечал целям кампании, т.к. позволял разгромить, расположенные в Крыму войска и значительно ухудшить положение Приморской Армии в Одессе.
> Недостатком было недостаточное своевременное осознание этого факта и чрезмерное усиление грА Юг в попытке решать самостоятельные стратегическую задачу по взятию Киева.
Факт был осознан вполне своевременно, практически сразу после образования этого самого выступа.
