>Для Англии и Германии абсорбция такого количества вооружения не представляла существенных проблем в рамках их системы подготовки боевого состава...
То есть мы констатируем, что голые цифры выпуска техники ни о каких перекосах сами по себе не говорят.
>Да, это значит что в 1941 году могло быть не 1000 Т-34 а 500, не 600 КВ-1 а 300.
... и значило бы это, что мощности заводов тоже уменьшены вполовину - ибо нафига закладываться на выпуск серий техники, которые армия не в состоянии "переварить"? А это значит, что, когда в пятую точку клюнет немецкий остроклювый петушок, мы даже "валом железа" немцев давить не сможем, ибо к выпуску "вала железа" не готовы и не планировали.
>Для наступления безусловно нужно иметь преимущество. Для обороны - хватило бы и помене.
Грубейшее заблуждение. Мы обсуждаем не отдельный бой, а ситуацию в стратегическом масштабе. А в масштабах стратегии тот, кто готовится к "обороне", проигрывает. Причем всегда. Стратегическая инициатива стоит очень дорого.
>А я вот думаю что возможен вариант где силы и средства непотраченные на (допустим) серию КВ привели бы к разработке (допустим) улучшенного варианта Т-34 в 1941м.
А я вот думаю, что подобные думы свидетельствуют только о плавании в предмете, простите. М.Н.Свирин писал в аккурат по данному вопросу: "... В-2 гарантированную наработку так и не смог достичь ни в 1940, ни в 1941, ни в 1943. Точнее достиг в 1943, когда понизили планку. Бортовую передачу новоготпа не изготовили. ПМП от Т-34Т не годился, точнее, нужно было доработать, но никто этим не занимался. Далее. С оптическими приборами по А-43 было все плохо. От Т-50 ставить не хотели, а новых не было. Далее. Штампованную башню для него так и не изготовили. Одобрили изготоление "штампованно-сварной". Далее - Демультипликатор и реверс-редуктор готов не был. Далее. Бакелитовые самопротектирующиеся баки из НКАП переданы не были. Радиостанцию не изготовили, новую боеукладку не разработали. Траки новой конструкции отаботаны в срок так и не были. Опорные катки освоены в серии не были, так как штампованные не годились, а литыми никто не занимался. Короче, чем больше залезаю в оный танк, тем больше понимаю, что в мирное время его делали бы бесконечно долго, а для военного времени он не годился". Ключевые для понимания слова выделены болдом.
>Да или даже БТ-7, который был совсем не плох на то время.
Стоп-стоп-стоп! Коллега ХейЕрдал жалится, что, дескать, "... промышленность не успевала доводить новые образцы. И «сырые» еще системы часто начинали производиться серийно. Что, соответственно, требовало длительного времени доводки, переделок партий и т.д." А я показываю, что альтернативный подход - сперва "довести до ума", а уж потом запускать в серию - приведет только к тому, что немца мы в 1941-м встретим с ничтожными сериями оружия времен Царя-батюшки, и более ни к чему. И не будет никакого БТ-7, ибо на колесах он двигаться практически уже не мог, и пушка у него не отработана.
>И вот наглядный пример - вместо производства 600 КВ-1, делаем (скажем) 500 КВ-1 и 50 КВ-И (инстукционный), с резко улегченной броней и адаптированным двигателем...
То есть, помимо освоения выпуска нового танка типа КВ, надо асилить еще один танк - КВ-И? И двигатель под него? Там, где советская промышленность с огромным скрежетом справилась с освоением выпуска одного типа танка, предлагается освоить сразу два, и промышленности от этого будет легче? Оригинальное решение, ничего не скажешь.
