>>С чем это связано?
>
>С общщей дефицитностью стального проката в СССР.
>>Почему? Если уменьшаем толщину корпуса в 2 раза, его масса должна снизиться, как минимум раза в 1,5?
>
>Ну и чему Вы намерены учить водителей танков весом от 40 до 50 тонн на танках весом под 30 тонн, у которых окажутся совершенно иными показатели проходимости и маневренности?
И тем не менее считаю что толщину корпуса можно уменьшить. Ну в конце концов неужто такая сложность добыть 500-600 тонн 75-мм стального проката?
>>Нет на тех же В-2.
>
>С тем же моторесурсом 40-70 часов.
Да.
>>Уже хорошо! Насколько я помню, в войну наши танковые войска вступили с опытом вождения мехводов 10-15 часов.
>
>Это "усредненный" опыт. А в ПрибОВО, например, встречались мехводы КВ со "стажем вождения танка КВ 200 метров".
Ну так имея учебные танки можно было бы и "усредненный" и реальный опыт вождения поднять.
>>Т.е. с ресурсом В-2 40-70 часов для подготовки мехводов для 500 КВ потребуется максимум 125 учебных танков...
>
>Да, если ни один из них не запорят в процессе обучения. А тут начинается следующая пикантная подробность: весной 1941 года танки КВ проверяли на взаимозаменяемость узлов. Итог испытания: КПП, бортовые фрикционы, вентиляторы, радиаторы, топливная система (баки), погон башни невзаимозаменяемы. То есть запорет обучаемый КПП - и поедет танк на заводской ремонт на Кировский завод.
Лучше если танк будут эвакуировать на Кировский завод с поля боя? За косяки с производством надо инженеров-технологов дрючить. Нет?
>>С меньшей нагрузкой, ресурс В-2 не должен вырасти?
>
>Так ресурс В-2 и в "тридцатьчетверке", которая в полтора раза легче, составлял те же самые часы.
Значит учить на тех же двигателях.
>>Тут да, но может на учебных танках их заменить на бензиновые двигатели?
>
>У дизеля и бензинового двигателя - разная приспособляемость. То есть Вы снова не пойми кого наготовите.
Вариант 1. На танках с бензиновыми движками проводим первый этап обучения.
