|
|
От
|
Llandaff
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
25.12.2017 12:11:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия;
|
|
Re: Вопрос по...
>Т.е. Вы сами подтверждаете, что опасность была далеко не потенциальной, а вполне реальной. Собственно говоря, Крым в планах на захват начал фигурировать как раз после 15 июля. Добавьте сюда постоянные налеты на Констанцу, а также разрушение Чернаводского моста.
Прямо таки разрушение моста? А не повреждение трубы нефтепровода, которое было быстро устранено?
- Re: Вопрос по... - sas 25.12.2017 12:58:13 (529, 744 b)
- Там был второй налет, когда ферму таки обрушили - Паршев 25.12.2017 12:57:25 (736, 227 b)
- Re: Там был... - Claus 25.12.2017 16:59:32 (554, 392 b)
- Re: Там был... - Паршев 26.12.2017 03:16:26 (447, 619 b)
- Re: Там был... - Claus 26.12.2017 19:39:05 (351, 756 b)
- Предлагаю разделять радиус действия и дальность полета, не японцы же (-) - landman 26.12.2017 21:30:19 (296, 0 b)
- А почему не "японцы"? В данном случае речь о действиях над морем. И японские - Claus 26.12.2017 23:40:55 (389, 316 b)
- Как бы (+) - Александр Буйлов 27.12.2017 00:05:08 (368, 152 b)
- Re: Как бы - Claus 27.12.2017 01:42:18 (340, 550 b)
- Это оно и есть. - Александр Буйлов 27.12.2017 07:45:45 (371, 2999 b)
- Не совсем так - gull 29.12.2017 10:47:00 (176, 3969 b)
- Да, косяк - Александр Буйлов 30.12.2017 13:41:35 (126, 1767 b)
- Re: Да, косяк - gull 30.12.2017 21:43:06 (145, 3889 b)
- Ссылка - gull 05.01.2018 22:18:11 (79, 216 b)
- Поправка - gull 01.01.2018 13:54:23 (102, 252 b)