так и есть - дураком в итоге себя выставил. А насчет "загубить карьеру" - так нне было этого, писал и издадавал после этого книги, которые печатались.
>>...все изучает и изучает СПИ и все время у него получается, что это подлинный язык 12 в. Не знает он, что это по авторитетному мнению 18 в.
>>И тюркологи тоже идиоты - почему-то находят в СПИ соответствие 12 в.
>
>литература про и контра обширна, но Зимин достаточно убедительно продемонстрировал текстологические связи "Слова" с различными разновременными пластами древнерусской литертуры, в т.ч. и переводной. И лингвистические работы Зализняка текстологический труд Зимина никак не опровергают, потому как каждый в своей области мастер. К тому же Зализняку и не удается свести язык "Слова" к одному только 12-му веку и приходится ссылаться на искажения, внесенные поздними переписчиками.
Вообще-то СПИ к нам и дошла в списке конца 15 в., так что и имеем этих "поздних преписчиков", от них избавиться нельзя никак. Именно про это Зализняк и говорит. А вот знание автором СПИ граммтических законов языка 12 в., которые стали известны лингвистам не ранее 20 в., Зализняк доказал, чем и навсегда закрыл возможность даже поднимать вопрос о фальсификации 18 в., ибо в 18 в. ТАК языка не знали еще.
