>Зализняк доказал, чем и навсегда закрыл возможность даже поднимать вопрос о фальсификации 18 в., ибо в 18 в. ТАК языка не знали еще.
>еще или уже? :)
Какая разница - ещё или уже? Не знали - и этого достаточно. А в 17 веке и раньше имитировать язык 12-го никому просто не пришло бы в голову.
>Емнип, Зализняк находит в "Слове" грамматические явления, присущие как древнему языку (случаи употребления двойственное числа, например) так и значительно более поздние (бессоюзие, непоследовательность в употреблении двойственного числа), поэтому вердикт "навсегда закрыл" звучит сильнее, чем позволяют факты. Ну и еще раз повторюсь, что лингвистические наблюдения Зализняка не опровергают текстологического анализа Зимина, убедительно показавшего связи "Слова" не только с "Задонщиной" но и с летописными текстами, и с переводными произведениями.
Это вы почему-то опять умалчиваете о том, что текст, которым располагал Мусин-Пушкин заведомо относился не к 12 веку. Вот если бы там обнаружились грамматические конструкции, появившиеся в языке в 18 веке - для меня вопрос был бы снят.
С уважением.
Re: а еще... - Сибиряк24.04.2012 08:24:58 (59, 979 b)
Re: а еще... - Chestnut23.04.2012 13:52:28 (127, 422 b)
