|
|
От
|
mechanix
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
28.12.2000 20:17:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Mechnix'у про Томкэта не надоело!...
mechanix -у про Томкэт если не надоело..
Отправил Nail 22 декабря 2000 года в 14:22
Начнем последовательно приближаться к мысли -)
Ну что же Вы так долго тянули -)
>То есть стратеги (Ту-95 160) в общем то и не причем кто пострадал так это флот
и в первую очередь морская ракетоносная авиация (МРА).
Стратег Ту 160 как Вы и сами понимаете в начале 70-ых вообще пострадать никак не мог. Пострадал не флот не ВВС. Пострадали мы с Вами. Это как в анекдоте: "Пап ты теперь будешь меньше пить? - Нет теперь ты будешь меньше есть". Вы же упорно спрашивали: как это Томкэт империю развалил? Я в который раз уже 11-ым кеглем намекаю что не отстаиваю точку зрения о ведущей роль Ф14 в развале СССР. Просто своё слово концепция перехватчика ориентированного не поражение НЕ НОСИТЕЛЯ А РАКЕТЫ сказала.
Про флот я упомянул после Ваших слов о том что именно ПЛАРБ - основной почтальон доставляющий письма от "The mother of Kuz'ma" (за цитату не ручаюсь
-)
>Что в общем то верно т.к. рубеж перехвата бомбардировщиков с помощью F-14
здорово был отодвинут.
О то то.
>Но насколько я знаком с историей вопроса из предлагаемых Вами «сотен и
сотен крылатых ракет подводных лодок бомберов крейсеров» в ответ в лучшем
случае были построены/планировались сотни новых КР. А крейсеров у нас
десятка то не набиралось не говоря уж о сотне -)
Я простите не помню как я там писал: каждой "твари (КР ПЛ ...) - по сотне" или
просто в смысле того что ОЧЕНЬ МНОГО всего строить пришлось? Скажите мне
как художник художнику хоть КР-то у нас сотни были? (Не говорю "есть" об этом
надо спрашивать у прапоров и мичманов которые любят всякие драгметаллы
откуда придётся выковыривать)
>Вообще как я себе это представляю наши гораздо больше чем F-14 были
обеспокоены «Иджисом» что и привело к увличению наряда ПЛАРК пр.949 на
одну АУГ до двух ПЛАРК.
Я полагаю что "наши" (если мы конечно об одних и тех же говорим -)) не менее
были обеспокоены судьбой Томкэта. В том популярном издании на которое я
ссылался далеко не всё о нём рассказано. Он и по ПЛ специалист. Топит за
милую душу. Примерно так же как МиГ31 топит кэрриеры.
Что касается нашего ПЛ флота вообще - не буду спорить. Он у нас всегда был
самый гигантский в мире - Иджис или Феникс - ему по фене.
>Оно конечно передерг но по каким реально маршрутам пролета стратегов будет
действовать F-14 взлетая с АУГ в окрестностях Мурманска или Владивостока? По
моему он будет больше занят борьбой с Ту-22М и Ту-16К МРА а то и с
Су-15/17/24/27 и МиГ-23/29 если прибрежные аэродромы уцелеют.
А что Су15/МиГ23 у "наших" на вооружении стоят? То ли я от реальной жизни
вперёд убежал то ли вы наоборот. Сомневаюсь что даже с баз хранения что-то из
этого взлетит.
>А Ту-95 насколько часто удавалось в реальных условиях выйти на дальность
пуска без перехвата?
Сколько раз - понятия не имею. Не спец я. Но вот в период Югославских событий
с шумом наградили "наших" бомберов которые подошли ок. Гренландии на
дальность пуска и только после этого были перехвачены то ли Исландцами то ли
Датчанами. За что купил - за то и продал. Ист. - Интернет. полтора года назад.
>Летать можно где угодно в нейтральных водах например.
Собственно проблема для наших стратегов в том и состоит что для пуска Х-55 по
континентальной части США нужно слишком близко подходить к Аляске
Гренландии и Канаде. Там аэродромы вполне есть и перехватчики на них.
Тем более это сплошь приполярные районы часто покрытые льдом. Не слишком
удачное поле деятельности для авианосцев.
Ээээ... Можно ещё раз помедленнее? Для авианосцев нужны аэродромы? Они
вроде не летают... ( -)))) Ладно ладно больше не буду)
По-моему - в Вашем посте - ответ на все вопросы: с прекрасного зелёного острова
Гренландия взлететь часто сложнее чем с авианосца. Не говоря уж о посадке.
>обстреливать 6 целей одновременно на расстоянии ок. 100 км? Кто знает
Израильтяне могут что угодно как угодно апградировать. А Томкэт мог это делать
уже в 1973.
Ну и что. Насколько я знаком с проблемой Ту-95 вряд ли будет представлять из
себя групповую цель. Пара может быть.
Да но и Ту95 и Ту 142 и пр. др. имеют такую особенность: подлетев на дальность
пуска они делятся на несколько целей. Если 2 МРЦ (не деритесь табуреткой я не
настаиваю на 95МРЦ это может быть любой ракетоносный аналог) пущают по 2
КР то целей становится уже 6. Если "не-наши" зазевались и прошляпили пуск то
Ф14 будет как нельзя кстати.
>Вообще кстати фотографий Ту-95МС с Торнадо F-15 F-16 Фантомом полно
но с F-14 ни одной не видел. Насколько я знаю F-14 вообще не предполагалось
использовать для перехвата стратегов.
Да для всего их предполагали использовать. ПВО АУГ и перехват скоростных
малоразмерных целей. Вот и весь Томкэт.
>Вообще то у меня этот журнал есть и я статью читал. Не нашел там ничего что
могло бы убедить меня в существенной роли F-14 в крушении экономики СССР.
Просмотрите ещё раз АиК №12 1999. Там есть фото Ф14 перехватывающего
Ту95. Может и на др вопр. отв найдёте.
>По моему роль какой либо одной системы оружия в крушении империи
сомнительна. Так что хотелось бы хоть один пример того что «извиняйте за всю
эту политику но это факт» а не домыслы отдельных популяризаторов.
Капля камень точит. АиК - журнал хоть и популярный но учредитель его всё-таки
не мсье Гагин а ВВС. А общение со мной тогда - просто трата времени для Вас.
Т.к. кроме как популаризатором быть ни кем не могу. Ибо не специалист
Искренне Ваш
"popular" mechanix