От Durga
К Potato
Дата 20.02.2006 02:10:59
Рубрики Прочее; Проекты & планы;

Re: Какие-такие противоречия?

>Какие-такие противоречия?

Среди коммунистов бытует мнение (часто базирующееся, к сожалению, на невежестве и эффекте идеологии еще советских времен, что СССР был страной без противоречий, замечательной и крепкой во всех отношениях). Это конечно же не верно. Противоречия были, и серьезные, просто качественный их вид для истории беспрецедентен, потому что СССР был первым государством, идущим неизведанным путем.

>Можно по-подробнее?
>1. Вы говорите: "противоречие между интеллигенцией и рабочими". В советских учебниках говорили о противоречии между физическим и умственным трудом, но не объясняли, что это такое.

Надо объяснять, я уже писал об этом, придется еще.


>Недавно наткнулся на такое разъяснениние: Во-первых, рабочим не нравится, что "тилихенты" их учат жить. Например, учителя в школе. Врачи не только таблетки прописывают, но и пить-курить запрещают. Инженеры на заводе считают себя самыми важными.
>Во-вторых, у интеллигентов работа чаще всего работа интересная и привлекательная. А у работяг работа непривлекательная: физически тяжелая, монотонная, зачастую связана с травмами или даже с риском для жизни.
>Вы имели в виду это или что-то иное?

Это наверное слишком (СЛИШКОМ!) упрощенный взгляд.

>2. Вы говорите: "противоречие между солидаризмом и марксизмом". А что это такое?

>Вообще-то противоречий в СССР было много. С другой стороны, непонятно из каких противоречий вылез Хрущев...


А вот, что там такое было между Сталиным и Троцким, между Хрущевым и Брежневым, между Сталиным и Хрущевым, между Горбачевым и Ельциным, наконец между нами и солидаристами СГКМ? Вся история СССР это множество тонких интриг - и вот ведь удивительно - мучаются вопросом, почему погиб СССР, а интриги эти не разбирают коммунисты. Только Мухин начал. И что такого произошло у нас недавно, мы вроде вместе с солидаристами за СССР, но почему вдруг СГКМ с шашкой наголо бросился на марксистов? Какое противоречие вызвало эту драку? Непонятно, и надо разбирать!
От Potato
К Durga (20.02.2006 02:10:59)
Дата 20.02.2006 22:07:15

Re: Какие-такие противоречия?

1. Если о противоречиях между физическим и умственным трудом Вы уже писали, то не могли бы Вы дать на это ссылку?

2. О противоречиях между марксизмом и солидаризмом.
Насколько я знаю, марксизм - это теория (или конгломерат нескольких теорий). И если эти теории реальной жизни худо-бедно соотвестсвуют, тогда хорошо. А если нет - то на свалку истории.

3. О Хрущеве-Сталине. Если Вы считаете, что там речь идет о взаимоотношениях двух отдельных людей, то на большое противоречие это не тянет. Если Вы считаете, что за столкновением личностей было столкновение интересов больших групп людей, то хотелось бы поподробнее.

4. Кстати Мухин - не первый кто начал эти интриги разбирать. Многие считают, что 1937 год - это сталинская реставрация царской России и ликвидация пламенных революционеров. А Хрущев - возвращение оных пламенных революционеров. Причем одни положительно оценивают Сталина, а другие - Хрущева.

5. О расколе между Вами - марксистами и солидаристами СГКМ. Так СГКМ утверждал, что все дело в том, что Pout начал махать топором и грозился похоронить всех солигерских.

6. Мне кажется, что главные противоречия в СССР связаны с сохранением денег и враждебным окружением.
От Durga
К Potato (20.02.2006 22:07:15)
Дата 26.02.2006 21:03:26

Re: Какие-такие противоречия?


>1. Если о противоречиях между физическим и умственным трудом Вы уже писали, то не могли бы Вы дать на это ссылку?


https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/138/138054.htm

>2. О противоречиях между марксизмом и солидаризмом.
>Насколько я знаю, марксизм - это теория (или конгломерат нескольких теорий). И если эти теории реальной жизни худо-бедно соотвестсвуют, тогда хорошо. А если нет - то на свалку истории.

я имелл ввиду "марксизм" - те кто следил за нашими спорами с СГКМ понимает, о чем я.
Более точно сформулировать не могу потому что пока не очень понимаю это противоречие. Возможно это вариант противостояния между демократами и республиканцами.

>3. О Хрущеве-Сталине. Если Вы считаете, что там речь идет о взаимоотношениях двух отдельных людей, то на большое противоречие это не тянет. Если Вы считаете, что за столкновением личностей было столкновение интересов больших групп людей, то хотелось бы поподробнее.

Я считаю что противостояние больших групп людей, но пока не могу подробнее.

>4. Кстати Мухин - не первый кто начал эти интриги разбирать. Многие считают, что 1937 год - это сталинская реставрация царской России и ликвидация пламенных революционеров. А Хрущев - возвращение оных пламенных революционеров. Причем одни положительно оценивают Сталина, а другие - Хрущева.

Дело в том, что любое расследование должно опираться на факты, а не на вымыслы и идеологические штампы. Тем не менее вопрос не разбирался, ему давалось клишированное объяснение, та или иная сторона занималась людьми без понимания ситуации.

>5. О расколе между Вами - марксистами и солидаристами СГКМ. Так СГКМ утверждал, что все дело в том, что Pout начал махать топором и грозился похоронить всех солигерских.

У меня сложилось впечатление, что СГ испугался, что Pout придет к нему лично с топором и похороны таки обеспечит. Иначе чего стоило так волноваться относительно этой фразы. Раскол, конечно же начался не с этого. Топор возник уже впоследствии, как применение последнего аргумента.

>6. Мне кажется, что главные противоречия в СССР связаны с сохранением денег и враждебным окружением.

Вот вы бы тоже изложили подробнее..
От Potato
К Durga (26.02.2006 21:03:26)
Дата 01.03.2006 07:01:47

Интеллигенция эксплуатировала народ в СССР?

Интеллигенция эксплуатировала народ в СССР?

1. Вы говорите: ""Представим себе физика", пишет Голенков,"у которого не удался
эксперимент. Как поступит этот физик? Он прежде всего проверит правильность составленной им схемы, затем — исправность приборов и наличие помех. Только после всего этого у него появится достаточное основание подвергнуть проверке расчеты и лишь затем — саму методику этих расчетов, то есть теорию, согласно которой проводился данный эксперимент. Ничего подобного для случая “социалистического эксперимента” проделано не было." Удивительно, но эта важнейшая работа не была проведена ни теми, кто клял СССР, ни теми, кто искренне стенал по его крушению.
Медленно идет работа по восстановлению хотя-бы картины крушения. И здесь наиболее важны работы СГКМ, дающие подробное описание ее деталей.".

В корне неверно. Дружище Александр давно объяснил, что СССР был разрушен марксистами. СГКМ НИКОГДА его построения не опровергал. А Вы говорите, СГКМ Pout'а испугался...
С другой стороны, путинский идеолог Сурков дает свою картину:
http://www.edinros.ru/news.html?id=111148
"Начиная издалека хочу сказать, что развитие европейской цивилизации, частью которой является цивилизация российская, показывает, что люди на протяжении всех наблюдаемых эпох стремились прежде всего к материальному благополучию, а кроме того пытались добиться такого устройства собственной жизни, в котором они могли бы быть свободными и чтобы мир по отношению к ним был справедлив. Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем.
...
При всем этом общество, которое у нас получилось тогда [в СССР], вряд ли можно назвать свободным или справедливым. Мы, наверное, не должны тут долго разговаривать. Я думаю, все с этим согласятся.

Большая проблема была также в том, что такое замкнутое общество, в котором результаты оценивались скорее с партийно-догматической точки зрения, а не с прагматической, воспроизводило неэффективную элиту. В общем-то, ничего удивительного нет в том, что в один из самых драматических моментов развития Советского Союза на вершине власти оказались личности недостаточно высокого уровня. Может быть, в то время, когда нужны были люди масштаба Петра Великого, пришла к власти малообразованная и мало отдающая себе отчет в своих действиях группа товарищей. Это была "мина", заложенная в самой системе: она не могла воспроизводить другую элиту.

Госсекретарь Шульц пишет в воспоминаниях, что он был шокирован некомпетентностью советских руководителей. Он называет имена, но я не хочу их повторять, чтобы не обидеть людей, которые когда-то руководили нашей страной.

Это общество было не только несправедливым и несвободным. Оно и не решило материальные вопросы, оно явно отстало по удовлетворению потребностей людей в новом качестве жизни от тех же западных стран. Ну и кому нужна была такая империя, которая не могла дать своим гражданам ни хлеба, ни зрелищ? Вполне естественно, что она распалась.

Отказ от такого общества был неизбежен. Не надо считать крушение Советского Союза итогом интриг ЦРУ или заговором партийной верхушки. Это такое бегство от реальности. Был объективный процесс, который, как известно, пошел. Надо сказать, что российский народ сам выбрал такую судьбу – он отказался от той социальной модели, поскольку увидел, что в своих поисках свободы и справедливости он не туда зашел. И он попытался вернуться к демократическим ценностям, которые, замечу, были подробно прописаны в советской конституции. В этом смысле Советский Союз был, безусловно, модернизационным крупнейшим проектом. Он уже нес в себе зачатки демократии, поскольку он ее декларировал и формулировал в словах. И рано или поздно эти слова должны были быть востребованы. Поэтому потеря территорий, потеря населения, потеря огромной части нашей экономики – это жертва, это цена. И невозможно сказать, какая она, большая или маленькая, но это то, что наш народ более или менее осознанно заплатил за выход на верный путь."

2. Вы говорите: "интеллигенция не только выкристаллизовалась как класс но и стала эксплуатировать народ.". Каким образом? Интеллигенция получала бесплатное образование, но жила не богаче, а зачастую беднее рабочих и крестьян (особенно крестьян, торговавших собственной продукцией на рынках).

3. Вы говорите: "научно-технический прогресс оттачивал интеллигенцию как класс. Она не только почувствовала свою важность в производственном процессе, но и стала воспроизводить свой, особый тип производства - наукоемкое производство". Но ведь интеллигенция включает в себя и врачей, и учителей, и товароведов. А также творческую интеллигенцию - перманентно фрондирующую с фигой в кармане. А они ни к какому производству отношения не имеют...

4. Вы повторяете утверждение СГКМ об иррациональности мышления. В чем конкретно она проявилась?
От Durga
К Potato (01.03.2006 07:01:47)
Дата 01.03.2006 21:20:15

Re: Интеллигенция эксплуатировала...


>Интеллигенция эксплуатировала народ в СССР?

>1. Вы говорите: ""Представим себе физика", пишет Голенков,"у которого не удался
>эксперимент. Как поступит этот физик? Он прежде всего проверит правильность составленной им схемы, затем — исправность приборов и наличие помех. Только после всего этого у него появится достаточное основание подвергнуть проверке расчеты и лишь затем — саму методику этих расчетов, то есть теорию, согласно которой проводился данный эксперимент. Ничего подобного для случая “социалистического эксперимента” проделано не было." Удивительно, но эта важнейшая работа не была проведена ни теми, кто клял СССР, ни теми, кто искренне стенал по его крушению.
>Медленно идет работа по восстановлению хотя-бы картины крушения. И здесь наиболее важны работы СГКМ, дающие подробное описание ее деталей.".

>В корне неверно. Дружище Александр давно объяснил, что СССР был разрушен марксистами. СГКМ НИКОГДА его построения не опровергал. А Вы говорите, СГКМ Pout'а испугался...

Что касается Александра, то по моему убеждению ему надо к врачу.
Что касается работ СГКМ то их полезность действительно высока, правда теперь надо говорить, что полезность не всех работ, а только ряда работ. (я это писал еще до того, как СГКМ оказался не на высоте положения в плане дискуссий по марксизму)
Что касается жесткой позиции СГКМ по марксизму, то ее корни я попробовал поисследовать здесь:
https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/174935.htm
Что касается тандема СГКМ-Александр, то я думаю, что это результат того неловкого положения в котором СГКМ оказался, с одной стороны любя Сталина, с другой стороны прямо плюя на его заветы. Нормальный человек в этом случае испытал бы сильный диссонанс, потому нужна помощь шизофреника. К тому же своей эмоциональной глубиной Александр похоже дает СГКМ вдохновение. (не нужно представлять больных недоразвитыми имбецилами, всё гораздо сложнее. Например я считаю, что психическим расстройством страдал Гитлер. Его считают артистом, но не один артист не может сыграть то, что может "сыграть" больной, потому как больной будет до конца искренним. Здоровый человек никогда не достигает таких эмоциональных глубин.) И это рально заводит людей, не только СГКМ, но и К, например. Притом не факт, что СГКМ считает больным Александра, (он бы тогда помалкивал про шизофренизацию) возможно он просто видит в нем источник жизненно важных идей.

>С другой стороны, путинский идеолог Сурков дает свою картину:
> http://www.edinros.ru/news.html?id=111148
>"Начиная издалека хочу сказать, что развитие европейской цивилизации, частью которой является цивилизация российская, показывает, что люди на протяжении всех наблюдаемых эпох стремились прежде всего к материальному благополучию, а кроме того пытались добиться такого устройства собственной жизни, в котором они могли бы быть свободными и чтобы мир по отношению к ним был справедлив. Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем.
>...
>При всем этом общество, которое у нас получилось тогда [в СССР], вряд ли можно назвать свободным или справедливым. Мы, наверное, не должны тут долго разговаривать. Я думаю, все с этим согласятся.

>Большая проблема была также в том, что такое замкнутое общество, в котором результаты оценивались скорее с партийно-догматической точки зрения, а не с прагматической, воспроизводило неэффективную элиту. В общем-то, ничего удивительного нет в том, что в один из самых драматических моментов развития Советского Союза на вершине власти оказались личности недостаточно высокого уровня. Может быть, в то время, когда нужны были люди масштаба Петра Великого, пришла к власти малообразованная и мало отдающая себе отчет в своих действиях группа товарищей. Это была "мина", заложенная в самой системе: она не могла воспроизводить другую элиту.

А вот здесь, честно говоря даже трудно возразить.

>Госсекретарь Шульц пишет в воспоминаниях, что он был шокирован некомпетентностью советских руководителей. Он называет имена, но я не хочу их повторять, чтобы не обидеть людей, которые когда-то руководили нашей страной.

>Это общество было не только несправедливым и несвободным. Оно и не решило материальные вопросы, оно явно отстало по удовлетворению потребностей людей в новом качестве жизни от тех же западных стран. Ну и кому нужна была такая империя, которая не могла дать своим гражданам ни хлеба, ни зрелищ? Вполне естественно, что она распалась.

>Отказ от такого общества был неизбежен. Не надо считать крушение Советского Союза итогом интриг ЦРУ или заговором партийной верхушки. Это такое бегство от реальности. Был объективный процесс, который, как известно, пошел. Надо сказать, что российский народ сам выбрал такую судьбу – он отказался от той социальной модели, поскольку увидел, что в своих поисках свободы и справедливости он не туда зашел. И он попытался вернуться к демократическим ценностям, которые, замечу, были подробно прописаны в советской конституции. В этом смысле Советский Союз был, безусловно, модернизационным крупнейшим проектом. Он уже нес в себе зачатки демократии, поскольку он ее декларировал и формулировал в словах. И рано или поздно эти слова должны были быть востребованы. Поэтому потеря территорий, потеря населения, потеря огромной части нашей экономики – это жертва, это цена. И невозможно сказать, какая она, большая или маленькая, но это то, что наш народ более или менее осознанно заплатил за выход на верный путь."

Тут он явно недоговаривает, ну да ладно, чего с ним разбираться...

>2. Вы говорите: "интеллигенция не только выкристаллизовалась как класс но и стала эксплуатировать народ.". Каким образом? Интеллигенция получала бесплатное образование, но жила не богаче, а зачастую беднее рабочих и крестьян (особенно крестьян, торговавших собственной продукцией на рынках).

Богаче или беднее - тут не так уж важно. Она получал, а не давала, а это эксплуатация. Правда за замечание спасибо, здесь этот заезженный термин не очень подходит.

>3. Вы говорите: "научно-технический прогресс оттачивал интеллигенцию как класс. Она не только почувствовала свою важность в производственном процессе, но и стала воспроизводить свой, особый тип производства - наукоемкое производство". Но ведь интеллигенция включает в себя и врачей, и учителей, и товароведов. А также творческую интеллигенцию - перманентно фрондирующую с фигой в кармане. А они ни к какому производству отношения не имеют...

Косвенно имеют. Но это не столь важно. Они же один класс.

>4. Вы повторяете утверждение СГКМ об иррациональности мышления. В чем конкретно она проявилась?

??
От Potato
К Durga (01.03.2006 21:20:15)
Дата 02.03.2006 14:48:49

Re: Интеллигенция эксплуатировала...

Интеллигенция только получала и ничего не давала?

1. Суркова я привел для того, чтобы показать, что теория СГКМ - не единственная.
2. Вы говорите, что Интеллигенция только получала и ничего не давала.
Вот преставьте себе ВАЗ. Рабочий делал какую-то деталь, инженер - какой-то чертеж. Учитель в школе учил детей рабочих и инженеров. Врач лечил всех в больнице. А готовый автомобиль забирало государство. Где эксплуатация?
3. Каким образом Вы объединяете творческую интеллигенцию с инженерами/врачами? Какие у них общие классовые интересы?
4. Об иррациональности мышления. СГКМ приводил пример советских людей, в перестроечное время приветствовавших безработицу. Так их мышление как раз и было рациональным. Живьем безработицу никто не видел. Западная пропаганда утверждала, что все безработные получают пособие и что все, кто хотят работать, работу находят. Так что проблема в том, что западной пропаганде верили больше, чем советской.
От Пуденко Сергей
К Potato (01.03.2006 07:01:47)
Дата 01.03.2006 07:34:59

было дело

Potato сообщил в новостях
следующее:1618@vstrecha...
> Интеллигенция эксплуатировала народ в СССР?
>
> > В корне неверно. Дружище Александр давно объяснил, что СССР был
разрушен марксистами. СГКМ НИКОГДА его построения не опровергал. А Вы
говорите, СГКМ Pout'а испугался...

было дело - тормозил СГКМ такую геббельсовщину и сетовал "ну нельзя же
так". Файл этот СГКМовский от 2003 есть, приемчики подобной
геббельсовской пропоганды там немного разобраны. "О потребностях", там
еще девочка мерзла и рыдала на морозе с мобильником, как тогдашний хит и
пример разложения марксистами бедного рассеянина

а уж потом - другие времена настали,не до этой мелочовки стало." Сукин
сын этот Сомоса, но свой сукин сын",типа
От Monco
К Пуденко Сергей (01.03.2006 07:34:59)
Дата 03.03.2006 15:20:02

Листая архивы форума...

>было дело - тормозил СГКМ такую геббельсовщину и сетовал "ну нельзя же
>так".

Читая старые архивы (2001-02гг.) не перестаю удивляться. Старший помощник Лом грудью защищал СГКМ от малейших нападок, а заодно дружелюбно объяснял Александру, как тот неправ насчёт Ефремова и Ильенкова. Марксисты с СГКМ выступали общим фронтом против случайно забредших либералов и монархистов... Даже с трудом верится, что так оно в действительности и было.

>а уж потом - другие времена настали

К сожалению.
От Durga
К Monco (03.03.2006 15:20:02)
Дата 08.03.2006 04:08:53

Re: Листая архивы

Так было. Сначала СГКМ написал статью о том, что власти решили толкнуть страну в коридор, пройденный Пиночетом, а потом похоже этот план ему понравился....
От Monco
К Durga (08.03.2006 04:08:53)
Дата 08.03.2006 11:08:48

Вновь листая архивы

>Так было. Сначала СГКМ написал статью о том, что власти решили толкнуть страну в коридор, пройденный Пиночетом, а потом похоже этот план ему понравился....

Да, СГКМ теперь можно бить его собственными старыми статьями. Взгляните, например, на это:
"Он(Александр) преувеличивает евроцентризм и русофобию «ядра марксизма» путем представления этого ядра как статичной системы. Система эта менялась и очень сильно, так что характеризовать ее, например, цитатой 1848 г. нельзя. Маркс и Энгельс выросли из культуры евроцентризма и действовали в ее лоне, чему ж тут удивляться. Тем более что и среди российской культурной публики русофобия была в почете.
Цитаты тех лет тем более нельзя представлять как инвариантную характеристику ядра марксизма потому, что, все же, именно русские войска пришли и подавили революцию, на которую Энгельс возлагал много надежд – «их» революцию. Мы же не можем представить лозунг «Папа, убей немца!» как инвариантную характеристику отношения русских к немцам".

или на это:
"Наконец, невозможно переоценить роль Маркса в изменении взглядов русских революционеров на русскую общину. Ведь Ленин именно у Маркса нашел (в 1913 г.) указание на то, что русская община выросла не из феодализма и не из монгольского ига, как считалось в самой России.(Знал об этом СГКМ, однако цитаткой из Баумгартена не побрезговал)Важным было для Ленина и утверждение Энгельса, что община перенесла через феодализм и дала крестьянам такой тип солидарности и навыки борьбы, которых не имеет западноевропейский пролетариат. Он был настолько удивлен, что допытывался у Плеханова, нет ли тут добавлений от себя энтузиаста-переводчика.
«Евроцентризм и русофобия в марксизме» – отдельная законная тема, но она никак не тянет на то, чтобы заменять суть марксизма. Так вести ее, как это делает Александр, думаю, нельзя, причем независимо от тактических соображений".

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/70/70124.htm

P.S. Durga, я не опнимаю, зачем Вы на форуме пристали к Александру? На любой вопрос о Ленине он Вам ответит, что то, что писал Ленин к Ленину никакого отношения не имеет.
От Monco
К Monco (08.03.2006 11:08:48)
Дата 10.03.2006 01:05:23

Для кого-то СГКМ - марксист :-)

Журнал "Золотой Лев" - "издание русской консервативной мысли" перепечатал статью СГКМ про этничность http://www.zlev.ru/67_57.htm#_ftnref3 (скажи мне кто твой друг...), снабдив её рядом забавных комментариев:

[1] Название принадлежит редакции «Золотого льва». Публикуя настоящую работу, Редакция считает, что знакомство с нею может принести пользу для той части русских националистов и консерваторов, которые все еще не видят в теоретическом марксизме принципиальное отрицание Российского государства, что явилось одним из основных причин изначально антирусской политики власти российских коммунистов на протяжении всего периода их «диктатуры пролетариата».

[2] Автор не может по понятным причинам признать, что «советский народ» является не фактом истории, а фигурой речи, фантомом коммунистической пропаганды. Марксисты и либералы, чуждый для России, а потому исповедующие по отношению к ней одну лишь ксенофобию, но узурпируя власть над Россией, жаждали в прошлом и жаждут теперь стереть с лица земли русский народ ( прим. ред. ЗЛ).

[3] Редакция «Золотого льва» считает научно несостоятельным характеризовать события начала XX века в России как «социалистическую революцию», если иметь в виду методологию марксизма, на почве которой остается автор.
От Пуденко Сергей
К Monco (10.03.2006 01:05:23)
Дата 10.03.2006 06:42:11

знаю я их


Monco сообщил в новостях следующее:1756@vstrecha...
> Журнал "Золотой Лев" - "издание русской консервативной мысли"

>
> [2] Автор не может по понятным причинам признать, что <советский
народ> является не фактом истории, а фигурой речи, фантомом
коммунистической пропаганды. Марксисты и либералы, чуждый для России, а
потому исповедующие по отношению к ней одну лишь ксенофобию, но
узурпируя власть над Россией, жаждали в прошлом и жаждут теперь стереть
с лица земли русский народ ( прим. ред. ЗЛ).
>
> [3] Редакция <Золотого льва> считает научно несостоятельным
характеризовать события начала XX века в России как <социалистическую
революцию>, если иметь в виду методологию марксизма, на почве которой
остается автор.


я знаю с 1991 нескольких из редакции. Пыхтин и Савельев там по-моему
варят кашу

Это один из мозговых танков "родинцев",но возник и идйено оформился он
задолго до "Родины" (там арихвы д.б. давние).Андрей Савельев жесткий
нацпатр , доктор социологических наук, много чего написал двигаясь
вектором к жесткому этническому рус.национализму. И еще знаменит
кувырком Жирика через стол в ГДуме и драками с ним на ТВ
От Кудинoв Игорь
К Monco (10.03.2006 01:05:23)
Дата 10.03.2006 02:33:36

ну,_духовное_богаство_Львов_русской_консервативной_мысли_

сомнений не вызывает, все ясно уже из названия ресурса
"Золотой Лев"
(- ЗдорОво, орлы!
- мы не орлы, мы Львы! я Лев Семеныч ,а он -Лев Борисыч )

а в-общем, все правильно, мы еще увидим какого-нибудь
жирномордого Холмогорова с книжкой К-М в руках на вышитом
рушнике, а то и с ним самим под ручку на очередной
презентации апдейта Русской Идеи где-нибудь в Ницце или в
Куршавеле. Целевая аудитория выбрана.
От Durga
К Monco (08.03.2006 11:08:48)
Дата 09.03.2006 21:24:45

Виноват, каюсь

>P.S. Durga, я не опнимаю, зачем Вы на форуме пристали к Александру? На любой вопрос о Ленине он Вам ответит, что то, что писал Ленин к Ленину никакого отношения не имеет.

Думал, пусть обгадит Ленина. Забыл, что с таких как с гуся вода.
От Кудинoв Игорь
К Monco (08.03.2006 11:08:48)
Дата 08.03.2006 23:05:00

Дм.Кропотов_не_зряархивы_собирает

ПМСМ скоро в парткоме задумаются над их ликвидацией.

мирона, кстати, вынесли за полный почтения пост, а сам пост,
разумеется, замели веничком мимо архива -

> >Не надо панибратства.>

Я не хотел бы обсуждать модерирование, но если Вы пишете
термин, то хотелось бы примеров, иначе очень трудно будет
исправить наши ошибки и возможны неверные интерпретации.

> >Не надо читать в сердцах и строить домыслы, почему
С.Г.Кара-Мурза обращается к данным темам.>

Опять хотелось бы примера, чтобы потом сразу исправиться.

> >Не надо указывать ему, как он должен исследовать
интересующие его вопросы.>

И тут бы пример не помешал

> >Спорьте с его аргументами и высказывайте свои.>

Вот с этим ясно, поскольку четко записано в правилах.
От Пуденко Сергей
К Кудинoв Игорь (08.03.2006 23:05:00)
Дата 09.03.2006 19:16:16

Старые волки

старые сетевые волки вроде Вербицкого умеют цитировать и тертые архивы.
так например напоминают Холмогорову, что он наговорил в Интернете

Что написано электороном-не вырубить топором. Архивы вещь ценная, я
постоянно их использую. И не помню чтобы писал такое, чтобы мне была
"предъява". А скурвленным есть чего бояться, и пусть боятся. как
холмогоров вербицкого

Кудинoв Игорь сообщил в новостях
следующее:1733@vstrecha...
> ПМСМ скоро в парткоме задумаются над их ликвидацией.
>
> мирона, кстати, вынесли за полный почтения пост, а сам пост,
> разумеется, замели веничком мимо архива -
>

пацак бренча колокольчиком в носу сделал два раза ку, вместо трех. И не
на коленях, а в бункере ПЖ - на коленях в клетке надо петь
>
От Кравченко П.Е.
К Кудинoв Игорь (08.03.2006 23:05:00)
Дата 09.03.2006 16:17:54

А ПМСМ дело не в том.



>мирона, кстати, вынесли за полный почтения пост, а сам пост,
>разумеется, замели веничком мимо архива -
>
> > >Не надо панибратства.>

>Я не хотел бы обсуждать модерирование, но если Вы пишете
>термин, то хотелось бы примеров, иначе очень трудно будет
>исправить наши ошибки и возможны неверные интерпретации.

> > >Не надо читать в сердцах и строить домыслы, почему
>С.Г.Кара-Мурза обращается к данным темам.>

>Опять хотелось бы примера, чтобы потом сразу исправиться.

> > >Не надо указывать ему, как он должен исследовать
>интересующие его вопросы.>

>И тут бы пример не помешал

> > >Спорьте с его аргументами и высказывайте свои.>

>Вот с этим ясно, поскольку четко записано в правилах.
>
Дело скорее в том, что Мирон давно напрашивался, то есть нарушал правила, но ему все сходило с рук. После злостной экзекуции над МОНКО я наябедничал СГ, что дескать удаляют почем зря, да еще отношение неодинаковое. Может решили подкрутить гайки своим? Это, конечно, правильно, хотя лучше бы вернули монка, уж совсем не за что пострадал.
От Пуденко Сергей
К Кравченко П.Е. (09.03.2006 16:17:54)
Дата 09.03.2006 18:56:23

Лучше бы наоборот,появились самосрелы


Кравченко П.Е. сообщил в новостях
следующее:1736@vstrecha...
> > > >Не надо читать в сердцах и строить домыслы, почему
> >С.Г.Кара-Мурза обращается к данным темам.>
>

Это полыхаевский резиновый штамп. Золотого теленка смотрели?


> >Опять хотелось бы примера, чтобы потом сразу исправиться.
>
> > > >Не надо указывать ему, как он должен исследовать
> >интересующие его вопросы.>
>

" и кроватей не дам,и умывальников" Полыхаев

>
> >
> Дело скорее в том, что Мирон давно напрашивался, то есть нарушал
правила, но ему все сходило с рук.

Спасибо, вот и Мирон тут будет, какая радость, у нас тут как в колхозном
сельпо, все можно обговорить


>После злостной экзекуции над МОНКО я наябедничал СГ, что дескать
удаляют почем зря, да еще отношение неодинаковое.

еще чего!за дело его , за дело!так и надо!

Монко пристрелили, ну он и приполз раненый, его подогрели тут,обобрали.
И хорошо

лучше бы люди сами стрелялись. Оттянув клжу на боку. И потом - сюды
От Кравченко П.Е.
К Пуденко Сергей (09.03.2006 18:56:23)
Дата 09.03.2006 22:43:41

Мирона не дождетесь.

Да и не очень-то жалко...
От Monco
К Кравченко П.Е. (09.03.2006 16:17:54)
Дата 09.03.2006 17:24:46

Павел, как это ни за что? За правду :-))) (-)
От Кравченко П.Е.
К Monco (09.03.2006 17:24:46)
Дата 09.03.2006 18:01:43

Вы, товарисч, не больно-то веселитесь.

За правду надо не страдать, а биться. Я так думаю.
Щас посмотрим, 
какой из Вас
учитель
  • этог, чем я сейчас занимаюсь.
    От Durga
    К Monco (09.03.2006 17:24:46)
    Дата 09.03.2006 17:58:30

    Тут надо понимать, какая правда...

    Дело в том, что согласно теории СГКМ существует общество гражданское и традиционное. В обществе как правило существует закон, но на отношение к закону сильно влияет то, какой тип в обществе.

    Солидарное общество как правило добивается какой либо цели - державного величия, коммунизма, победы в войне. Современное напротив всячески сопротивляется утверждению цели - люди существуют здесь и сейчас согласно закону, диктатуре закона.

    Это как если в системе уравнений одни интересуются конечными и граничными условиями, а другие только выполнением локальных операций с производными. Отсюда разное отношение к закону. В солидарном обществе закон гибкий, но как правило еще гибче оказывается выполнение закона. То есть кому можно нарушать что угодно, а кому и нет. Так чтобы привело в конце к нужному результату, идеалу (подход Жиглова). В современном обществе фетишь - исполнение закона. Люди не стремятся к цели, а живут сегодняшним днем, соблюдая закон (это конечно не исключает его нарушения, но нарушение закона в современном обществе считается патологией, в отличие от общества солидарного). При этом идеологи заявляют что совсем неважно, к какому результату общество идет, какие граничные условия будут.

    Поскольку СГ - сторонник общества традиционного, то и отношение к закону(правилам) мягко говоря на форуме мягкое. Кто помогает конечной цели, тому прощение, кто ей мешает (пусть и в рамках закона-правил) получает провокацию и по максимуму.

    Какое общество лучше - вопрос очень сложный, на самом деле. Это вопрос обсуждения, нужна середина.
    От Пуденко Сергей
    К Durga (09.03.2006 17:58:30)
    Дата 09.03.2006 18:11:32

    традиционного общества в России нет с 16го века.


    Durga сообщил в новостях
    следующее:1738@vstrecha...
    > Дело в том, что согласно теории СГКМ существует общество гражданское и
    традиционное. В обществе как правило существует закон, но на отношение к
    закону сильно влияет то, какой тип в обществе.
    >
    >
    > Какое общество лучше - вопрос очень сложный, на самом деле. Это вопрос
    обсуждения, нужна середина.

    это не мое сыбражение
    если не верите - спросите на ворлдкризисе тамошнего очень грамотного и
    круитого фундамента-традиционалиста, Сергея Егишянца. Там эту тему сто
    раз обсасывали. Вот Егишянц недавно и резюмировал

    Не делится все на пополам, едрена вошь, пополамщики вы несчастные. Тем
    более в сложной социальной истории. Не делятся какие-то высосанные и на
    бумаге сгкм-ами написяные общества на два убогих типа - хорошее наше
    тырадиционно-кондовое и плохое ихнее чернобякое

    Их много
    От Durga
    К Пуденко Сергей (09.03.2006 18:11:32)
    Дата 09.03.2006 19:06:16

    Они и на пять стадий не делятся

    Это вполне здоровый научный анализ, подразделить, выявить элементарные паттерны.
    От Пуденко Сергей
    К Durga (09.03.2006 19:06:16)
    Дата 09.03.2006 19:21:07

    какая к шуту наука, вы шутите


    Durga сообщил в новостях
    следующее:1745@vstrecha...
    > Это вполне здоровый научный анализ, подразделить, выявить элементарные
    паттерны.

    И уважаемый С.Егишянц все толком и мне , и другим профанам объяснил. При
    Петре 1 в России был западоидный гибрид. Уже тогда. Крестьянки знаете
    чего делали? а при Николашке 2 так вообще.
    От Кудинoв Игорь
    К Пуденко Сергей (01.03.2006 07:34:59)
    Дата 01.03.2006 23:35:44

    партком_форева_

    Вот она, матрица - то Сепулька, по возрасту и не нюхавшая
    настоящего сельпо, начинает изъясняться исключительно в
    сельповской манере, то вот Добрыня, который казалось бы, мог
    надышаться парткомовской атмосферой разве что в
    позднепионерском возрасте, поразительно следует
    классической манере:

    шаг 1. Поднятая бровь.
    От C.КАРА-МУРЗА К Monco Date: Tue, 28 Feb 2006
    21:17:38 +0300
    Subject: Re: Вы один у нас марксист? (-)

    шаг 2. Казнь помеченного негодяя.
    From: Добрыня Date: Wed, 01 Mar 2006
    20:35:13 +0300
    Subject: Год режима "только чтение"
    Добрыня ограничил пользователю 'Monco' доступ к форуму на
    365 дня(ей). _Причина:_Обсуждение политики модерироования

    Вообще, интересная тема советской истории - парткомы и
    месткомы как проекция структур традиционного общества.


    И, вторая - развитие ВИФа как самоуправляемой
    демократической структуры в сравнении с
    политарно-традиционалистским форумом К-М.
    От Вадим Рощин
    К Кудинoв Игорь (01.03.2006 23:35:44)
    Дата 02.03.2006 21:21:37

    Re: чтобы не отстать от боссов они придумали свой "каррикатурный скандал"

    >From: Добрыня Date: Wed, 01 Mar 2006
    >20:35:13 +0300
    >Subject: Год режима "только чтение"
    >Добрыня ограничил пользователю 'Monco' доступ к форуму на
    >365 дня(ей). _Причина:_Обсуждение политики модерироования

    Фактически питерец Добрыня отключил его за беззлобную каррикатуру на Путина
    От Monco
    К Вадим Рощин (02.03.2006 21:21:37)
    Дата 03.03.2006 15:18:34

    Всем привет.

    >Фактически питерец Добрыня отключил его за беззлобную карикатуру на Путина

    Ну, это был, конечно, всего лишь предлог. Видимо своими нападками на Баумгартена я сильно мешал СГКМ "окончательно разобраться с этничностью". Сейчас, в тёплой компании Александра и Жлоба, это будет сделать гораздо проще. Зато теперь я хорошо представляю, что стоит за словами СГКМ про "Обширное чтение трудов и писем Маркса и Энгельса..."     https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/175765.htm .

    А впечатления просто потрясающие :-). Очень приятно оказаться в одной компании с Durga и Alex~1.
    От Кудинoв Игорь
    К Вадим Рощин (02.03.2006 21:21:37)
    Дата 03.03.2006 02:22:09

    вытащите_пжл,_картинку_,_а_то_я_там_забанен

    и посмотреть не могу.
    > Фактически питерец Добрыня отключил его за беззлобную каррикатуру на Путина
    нет, это только один из возбуждащих охотнорядца факторов.
    От Monco
    К Кудинoв Игорь (03.03.2006 02:22:09)
    Дата 03.03.2006 15:25:40

    Вот картинка :-)

    >а_то_я_там_забанен
    >и посмотреть не могу.

    Странно, а мне видна.
    От Вадим Рощин
    К Кудинoв Игорь (03.03.2006 02:22:09)
    Дата 03.03.2006 12:22:35

    Re: положил в копилку (-)
    От Durga
    К Кудинoв Игорь (01.03.2006 23:35:44)
    Дата 02.03.2006 19:52:49

    Re: партком_форева_


    >Вот она, матрица - то Сепулька, по возрасту и не нюхавшая
    >настоящего сельпо, начинает изъясняться исключительно в
    >сельповской манере, то вот Добрыня, который казалось бы, мог
    >надышаться парткомовской атмосферой разве что в
    >позднепионерском возрасте, поразительно следует
    >классической манере:

    >шаг 1. Поднятая бровь.
    >От C.КАРА-МУРЗА К Monco Date: Tue, 28 Feb 2006
    >21:17:38 +0300
    >Subject: Re: Вы один у нас марксист? (-)

    >шаг 2. Казнь помеченного негодяя.
    >From: Добрыня Date: Wed, 01 Mar 2006
    >20:35:13 +0300
    >Subject: Год режима "только чтение"
    >Добрыня ограничил пользователю 'Monco' доступ к форуму на
    >365 дня(ей). _Причина:_Обсуждение политики модерироования

    >Вообще, интересная тема советской истории - парткомы и
    >месткомы как проекция структур традиционного общества.


    >И, вторая - развитие ВИФа как самоуправляемой
    >демократической структуры в сравнении с
    >политарно-традиционалистским форумом К-М.

    Без комментариев. Ждем единственного у нас марксиста здесь.
    Кстати, раз уж на то пошло - а каким образом достаются ментовские места на форуме СГКМ? Например, этот морально разложившийся монархист, любящий пройтись по проституткам что общего имеет с Дм. Кропотовым или с Сепулькой?
    От Кудинoв Игорь
    К Durga (02.03.2006 19:52:49)
    Дата 03.03.2006 12:05:07

    места_раздаются_абсолютно__традиционно_

    старший визирь назначает капо, исходя из чувственного
    улавливания генеральной линии и постоянного присутствия в
    контролируемом объеме - проверенный веками механизм.
    Любопытно деление модераторов на форуме СГКМ аж на 3 сорта.

    был такой анекдот про попавших к дикарям-людоедам русского,
    американца и француза: того, кто скажет слово, которого
    традиционалисты не знают, не съедят. Русский отбился словом
    "местком", пояснив потом, что "это вроде вашего -
    пошушукались и сожрали". Чат vif2ne.ru/prj/forum.

    А на Добрыню не надо тянуть - это, знаете ли, мордатый
    символ новой национальной идеи, конечно, атласной рубахи,
    поддевки и смазных сапог уже нет, но дух официанта Прохора
    из "как закалялась сталь" .... помните советские плакаты с
    символической триадой рабочий-колхозник-интеллигент ? Вот
    этот "румяный симпатичный толстячок" как раз с россиянской
    версии плаката - еще туда просятся вамп-бизнесвумен и
    чиновник из-под Портрета.