Форум С.Кара-Мурзы

	От	Durga
	К	Durga
	Дата	26.02.2006 04:20:08
	Рубрики	Тексты;

Некоторые комментарии

Всем известно, что Сталин под конец своей жизни написал политическое
завещание - брошюру "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В
СССР". Вряд ли кто будет возражать что начало и конец таких текстов
отражают наиболее важные их стороны. В чем же Сталин видит важную
проблему?

"Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки,
особенно законов политической экономии при социализме. Они
отрицают, что законы политической экономии отражают
закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей.
Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей
Советскому государству, Советское государство, его руководители
могут отменить существующие законы политической экономии, могут
"сформировать" новые законы, "создать" новые законы.

Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают
законы науки, отражающие объективные процессы в природе или
обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами,
которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют
лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя."

Когда произошел двадцатый съезд СГ был в возрасте Николая
Смородинова из фильма "Город Зеро". И безусловно именно для него,
для того поколения, и о том поколении молодых политиков писал
Сталин завершающие строчки:

"Могут сказать, что все сказанное здесь правильно и общеизвестно,
но в нем нет ничего нового и что, следовательно, не стоит тратить
время на повтор общеизвестных истин. Конечно, здесь действительно
нет ничего нового, но было бы неправильно думать, что не стоит
тратить время на повторение некоторых известных нам истин.

Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят
тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят
желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского
воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и
вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными
достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные
успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская
власть "все может", что ей "все нипочем", что она может уничтожить
законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими
товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма? Я думаю,
что систематическое повторение так называемых "общественных"
истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств
марксистского воспитания этих товарищей."

Видно, что Сталин был очень озабочен проблемой марксистского
воспитания молодежи, потому что не только повторяет известные
истины, но и курирует написание марксистского учебника
политэкономии.

К сожалению, сегодня видно, что эта его попытка провалилась. С
марксистским воспитанием молодежи не только ничего не получилось,
но даже сегодня СГ питает к марксизму негатив. Очевидно что
молодежь того времени была поражена шапкозакидательством и
гордыней, очевидно, считала себя гораздо умнее Маркса.
Действительно, чего тут думать - всё просто как 2х2 - власть приказывает,
народ исполняет. Как это видно из слов Брежнева, типа, какие нафиг
проблемы, работать надо, вот и все проблемы...

=
Ответ Ниткину:

Что касается коллективизации, то я считаю такое отношение к ней
поражающим фактором перестроечной манипуляции. Предлагаю
задуматься над этим.

Что касается теории атрибуции:

Состояние сознания людей того времени

- Культ личности: люди любят Сталина
- Люди знают, что живут (жили) тоталитарным строем.
- Люди знают, что тоталитаризм - это нехорошо
- Также знают, что недавно прошла война (которая оправдывает
тоталитаризм)

Согласно правилу ФОА главенствует точка зрения, что тоталитаризм
происходит от любви к Сталину. Людям Сталин нравится, и потому
они жестко подчиняются ему. Меньшая часть людей связывает
тоталитаризм с войной.

После внесения в эту систему информации доклада двадцатого съезда и
последовавшей пропагандистской атаки возник когнитивный диссонанс
(диссонировал бывший культ личности с негативной информацией о
личности, а также общая логическая конструкция и это требовало
перестройки знаний)

Новый набор знаний выглядит так:
- Антикульт личности: внедряется неприязнь к Сталину, Сталин плохой.
- Люди знают, что живут (жили) тоталитарным строем.
- Люди знают, что тоталитаризм - это нехорошо
- Также знают, что недавно прошла война (которая оправдывает
тоталитаризм)

Здоровый и трезвый человек не может воспринимать этот набор знаний
потому что он содержит диссонанс, и из за этого наиболее разумные
люди решили отказаться от трезвости, о чем нам поведал СГ. Выяснилось,
что и жили люди тоталитарно, и Сталин который это приказал был
негодяем. Массы людей, таким образом оказались вдруг теми, кто делал
плохие дела по приказу плохого человека. Об этом чувстве (как о
предательстве власти) неплохо рассказал СГ. Возникший диссонанс
требовал его снижения, пропаганда давила на негатив личности Сталина,
не желала сдаваться - потому первый элемент системы измениться не мог.
2-й элемент нашей системы знаний измениться не может, потому что это
факт. 4-й элемент связан с правилом ФОА, о нем чуть ниже. Потому
менялся третий элемент, люди были вынуждены в массовом порядке
принять идею, что тоталитаризм - это хорошо.

Теперь 4-й элемент и правило ФОА. Для тех, кто мог его преодолеть
как до так и после 20-го съезда картина оставалась более связной.
Они считали, что тоталитаризм связан с военным периодом, и его
приятие не было связано с особенностями личности Сталина. Они
знали также что тоталитарный уклад должен быть прекращен вместе
с войной. Тем не менее некоторый диссонанс возник - сознание
негативности личности Сталина поощрило их на более жесткую борьбу
с тоталитаризмом. Так произошел раскол в обществе.

=======================

Гл 1 Экономических проблем...

1
ВОПРОС О ХАРАКТЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут "сформировать" новые законы, "создать" новые законы.

Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.

Марксизм понимает законы науки, - все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, - как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки.

Значит ли это, что, например, результаты действий законов природы, результаты действий сил природы вообще неотвратимы, что разрушительные действия сил природы везде и всегда происходят со стихийно-неумолимой силой, не поддающейся воздействию людей? Нет, не значит. Если исключить астрономические, геологические и некоторые другие аналогичные процессы, где люди, если они даже познали законы их развития, действительно бессильны действовать на них, то во многих других случаях люди далеко не бессильны в смысле возможности их воздействия на процессы природы. Во всех таких случаях люди, познав законы природы, учитывая их и опираясь на них, умело применяя и используя их, могут ограничить сферу их действия, дать разрушительным силам природы другое направление, обратить разрушительные силы природы на пользу общества.

Возьмем один из многочисленных примеров. В древнейшую эпоху разлив больших рек, наводнения, уничтожение в связи с этим жилищ и посевов считались неотвратимым бедствием, против которого люди были бессильны. Однако с течением времени, с развитием человеческих знаний, когда люди научились строить плотины и гидростанции, оказалось возможным отвратить от общества бедствия наводнений, казавшиеся ранее неотвратимыми. Более того, люди научились обуздывать разрушительные силы природы, так сказать оседлать их, обратить силу воды на пользу общества и использовать ее для орошения полей, для получения энергии.

Значит ли это, что люди тем самым отменили законы природы, законы науки, создали новые законы природы, новые законы науки? Нет, не значит. Дело в том, что вся эта процедура предотвращения действий разрушительных сил воды и использования их в интересах общества проходит без какого бы то ни было нарушения, изменения или уничтожения законов науки. Наоборот, вся эта процедура осуществляется на точном основании законов природы, законов науки, ибо какое-либо нарушение законов природы, малейшее их нарушение привело бы лишь к расстройству дела, к срыву процедуры.

То же самое надо сказать о законах экономического развития, о законах политической экономии, - все равно идет ли речь о периоде капитализма или о периоде социализма. Здесь так же, как и в естествознании, законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать другое направление разрушительным действиям некоторых законов, ограничить сферу их действия, дать простор другим законам, пробивающим себе дорогу, но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы.

Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий.

Ссылаются на "Анти-Дюринг" Энгельса, на его формулу о том, что с ликвидацией капитализма и обобществлением средств производства люди получат власть над средствами производства, что они получат свободу от гнета общественно-экономических отношений, станут "господами" своей общественной жизни. Энгельс называет эту свободу "познанной необходимостью". А что может означать "познанная необходимость"? Это означает, что люди, познав объективные законы ("необходимость"), будут их применять вполне сознательно в интересах общества. Именно поэтому Энгельс говорит там же, что: "Законы их собственных общественных действий, противостоящие людям до сих пор, как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела, следовательно, будут подчинены их господству".

Как видно, формула Энгельса говорит отнюдь не в пользу тех, которые думают, что можно уничтожить при социализме существующие экономические законы и создать новые. Наоборот, она требует не уничтожения, а познания экономических законов и умелого их применения.

Говорят, что экономические законы носят стихийный характер, что действия этих законов являются неотвратимыми, что общество бессильно перед ними. Это неверно. Это фетишизация законов, отдача себя в рабство законам. Доказано, что общество не бессильно перед лицом законов, что общество может, познав экономические законы и опираясь на них, ограничить сферу их действия, использовать их в интересах общества и "оседлать" их, как это имеет место в отношении сил природы и их законов, как это имеет место в приведенном выше примере о разливе больших рек.

Ссылаются на особую роль Советской власти в деле построения социализма, которая якобы дает ей возможность уничтожить существующие законы экономического развития и "формировать" новые. Это так же неверно.

Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства, она должна была создать, так сказать, на "пустом месте" новые, социалистические формы хозяйства.

Задача эта безусловно трудная и сложная, не имеющая прецедентов. Тем не менее, Советская власть выполнила эту задачу с честью. Но она выполнила ее не потому, что будто бы уничтожила существующие экономические законы и "сформировала" новые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Производительные силы нашей страны, особенно в промышленности, имели общественный характер, форма же собственности была частная, капиталистическая. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Не будь этого закона и, не опираясь на него, Советская власть не смогла бы выполнить своей задачи.

Экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил давно пробивает себе дорогу в капиталистических странах. Если он еще не пробил себе дорогу и не вышел на простор, то это потому, что он встречает сильнейшее сопротивление со стороны отживающих сил общества.

Здесь мы сталкиваемся с другой особенностью экономических законов. В отличие от законов естествознания, где открытие и применение нового закона проходит более или менее гладко, в экономической области открытие и применение нового закона, задевающие интересы отживающих сил общества, встречают сильнейшее сопротивление со стороны этих сил. Нужна, следовательно, сила, общественная сила, способная преодолеть это сопротивление. Такая сила нашлась в нашей стране в виде союза рабочего класса и крестьянства, представляющих подавляющее большинство общества. Такой силы не нашлось еще в других, капиталистических странах. В этом секрет того, что Советской власти удалось разбить старые силы общества, а экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил получил у нас полный простор.

Говорят, что необходимость планомерного (пропорционального) развития нашей страны дает возможность Советской власти уничтожить существующие и создать новые экономические законы. Это совершенно неверно. Нельзя смешивать наши годовые и пятилетние планы с объективным экономическим законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того, как закон конкуренции и анархии производства потерял силу. Он вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство можно вести лишь на основе экономического закона планомерного развития народного хозяйства. Это значит, что закон планомерного развития народного хозяйства дает возможность нашим планирующим органам правильно планировать общественное производство. Но возможность нельзя смешивать с действительностью. Это - две разные вещи. Чтобы эту возможность превратить в действительность, нужно изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться применять его с полным знанием дела, нужно составлять такие планы, которые полностью отражают требования этого закона. Нельзя сказать, что наши годовые и пятилетние планы полностью отражают требования этого экономического закона.

Говорят, что некоторые экономические законы, в том числе и закон стоимости, действующие у нас при социализме, являются "преобразованными" или даже "коренным образом преобразованными" законами на основе планового хозяйства. Это тоже неверно. Нельзя "преобразовывать" законы, тем более "коренным образом". Если можно их преобразовать, то можно и уничтожить, заменив другими законами. Тезис о "преобразовании" законов есть пережиток от неправильной формулы об "уничтожении" и "формировании" законов. Хотя формула о преобразовании экономических законов давно уже вошла у нас в обиход, придется от нее отказаться в интересах точности. Можно ограничить сферу действия тех или иных экономических законов, можно предотвратить их разрушительные действия, если, конечно, они имеются, но нельзя их "преобразовать" или "уничтожить".

Следовательно, когда говорят о "покорении" сил природы или экономических сил, о "господстве" над ними и т.д., то этим вовсе не хотят сказать, что люди могут "уничтожить" законы науки или "сформировать" их. Наоборот, этим хотят сказать лишь то, что люди могут открыть законы, познать их, овладеть ими, научиться применять их с полным знанием дела, использовать их в интересах общества и таким образом покорить их, добиться господства над ними.

Итак, законы политической экономии при социализме являются объективными законами, отражающими закономерность процессов экономической жизни, совершающихся независимо от нашей воли. Люди, отрицающие это положение, отрицают по сути дела науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность всякого предвидения, - следовательно, отрицают возможность руководства экономической жизни.

Могут сказать, что все сказанное здесь правильно и общеизвестно, но в нем нет ничего нового и что, следовательно, не стоит тратить время на общеизвестных истин. Конечно, здесь действительно нет ничего нового, но было бы неправильно думать, что не стоит тратить время на повторение некоторых известных нам истин.

Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть "все может", что ей "все нипочем", что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так называемых "общественных" истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания этих товарищей.