От Михайлов А. Ответить на сообщение
К IGA Ответить по почте
Дата 01.03.2008 04:21:06 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Но уже изобретают...:))

вон соседнее сообщение прочитайте - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/10022.htm

можно теперь автоматизировать проверку на лояльность, почти как Ефремов в «Часе быка» описал

>> Это слепок мыслей личности.
>
>Слишком смелое утверждение до изобретения миелофона.
>Это просто текст, как и любой другой

Нет, в данном случае этот текст напитанный безо всякой внешней рамки, просто по желанию написавшего и в этом он мало отличается от мысли, от внутреннего диалога..

>>>> пространство вдвойне виртуальное — виртуальное как личный дневник (перлюстрация рукописного личного дневника с целью возбуждения уголовного дела это, согласитесь, атрибут полицейского государства)
>>> Это не личный дневник. Личный дневник владелец не выкладывает на всеобщее обозрение. Для личных записей в ЖЖ есть режим "private".
>> А не суть.
>
>Суть, если Вы проводите аналогию с "перлюстрацией личного дневника полицией". Эта перлюстрация (просмотр) преступна только потому, что личный дневник - это исключительно личное дело человека, не предназначенное для распространения и чтения окружающими, "личная тайна". Если же человек сам выкладывает свой дневник в публичный доступ - то ничего "секретного" там нет, и кто угодно (включая полицию) получает возможность его читать, то есть "перлюстрировать", не уведомляя об этом автора.

Нет, перлюстрация преступна не потому что нарушает тайну лично жизни, а потому что предполагает кару за мысли, слова и намерения. она преступна как и всякая другая «проверка на лояльность» и является атрибутом полицейского государства.


>Перлюстра́ция (от лат. perlustro — обозреваю) — просмотр пересылаемой корреспонденции, совершаемый в тайне от отправителя и получателя.

Ну так бдительные сыктывкарские органы просматривали ЖЖ Тереньтева не уведомляя ни его ни его друзей, т.е. в тайне от них.


>> Здесь нет какой-либо репрессивно-нормативной формы общения. всё что человек написал в ЖЖ это его личное мнение, его личные мысли и ощущения,
>
>Угу, например, реклама "Утконоса", за которую блоггерам платили деньги?

Ну это ничем не отличается от спама. И такого блоггера можно забанить, а не сажать в тюрьму, т.е. не выводит конфликт за пределы сетевого пространства.

>> а не призыв, приказ. распоряжение,
>
>И призывы, приказы, распоряжения ("убей себя об стену", допустим) - тоже. А также оскорбления, обсцентная лексика, кащенитство.

Нет, это не верная класификация. Матершинник у пивной и оратор на митинге это разные роли, хотя и тот и другой могут кого-нибудь куда-нибудь посылать.

>> научная или даже газетная статья, предполагающая ответственность за достоверность и обоснованность и т.д.
>
>Кто Вам сказал, что газетная статья предполагает ответственность? Не предполагает.

Нет, написавший статью профессиональный журналист несет ответственность перед редакцией, которая и задает цели и формат статьи. А редакция отвечает либо перед читателями своим авторитетом, либо перед капиталистом — деньгами. либо перед партией — соответствием линии и т.д.

>"Ответственность" зависит от журналиста (блоггера), а не от формата публикации. Некоторые посты в ЖЖ - куда более "ответственные" и достоверные, чем иные газетные статьи.


Вот именно, что блоггер сам определяет меру своей ответственности — он может и свою диссертацию в публичный доступ выложить. а может и троллингом заниматься.

>>>Например, "молодец Копцов, но мало евреев порезал".
>>>Или "общество должно быть фашистским. а государство – демократическим"
>>>( http://krylov.livejournal.com/1591737.html )
>>>Это всё не более чем игра.
>> Ну если вспомнить что Крылов еще и Юдик Шерман....:)
>
>О, и Вы попались на удочку :)

Так это Вы мне рассказали что Крылов таки Юдик Шерман.:) Но я это к тому что Крыло играет в Юдика Шермана, Галковский в утят — они из своей жизни сделали перманентный перфоманс, чем виртуализовали её и в рамках сети имеют на это право, просто мы не будем принимать их слова за чистую монету.


>См. http://palmira.livejournal.com/572766.html
>"Видел бы это С. Г. Кара-Мурза..."


И чего Вы сказать хотели? Что «расово неполноценный» (зороастриец и таки Юдик Шерман :))) Костя Крылов — фашик, а другой «расово непполноценый» Георгий ему по глупости поддакивает? Так это не повод отправить обоих в концлагерь, нужно просто девальвировать, высмеять их слова, чтобы все поняли, что нечего с ними дело иметь.

>>>> именно свобода мышления оказалась поставлена под сомнение законами нашего государства.
>>> Чтобы мыслить, не требуется делать продукт мысли общественным достоянием.
>> Вот тут то Вы ошибаетесь — мысль коммуникативна, она есть общение, пересаженное в человеческую голову. Без коммуникации мысль умирает.
>
>Не смешивайте философскую категорию "мысль вообще" с вполне конкретной мыслью - ведь наказывают не за "мысли вообще", а за вполне конкретный текст.
>Чтобы написать такой текст, конечно требуется некоторое предварительное общение. Но после его написания не требуется выкладывать написанное в публичный доступ. А если выкладывают, - то не стоит обижаться на "перлюстрацию".

Нет, эту уже казуистика пошла - «Старший Брат всегда прав», «органы не ошибаются» «у нас кого попало не арестовывают» и т.д. Мысль чтобы жить доложена быть высказана и обкатана в общении, наказывать за конкретный текст всё равно что наказывать за текст вообще, разрушать коммуникативное пространство. Наказывать надо не за тексты, а за только за действия. Вот если бы Савва Тернтьев бензин стал закупать с целью «жечь неверных ментов» то тогда да, его следовало бы брать, а сажать за намерение и тем более за эмоциональное высказывание в отсутствие реального намерения — самое натуральное нарушение прав человека.

>>>> Так что защитить сегодня Савву Тереньтева значит поставить маленький заслон фашизму в России!
>>> Ой.
>> А чего ой? Какой бы не был этот савушка чудак на букву м это не повод отправлять его в концлагерь за мыслепреступление.
>
>Наверное, не повод.

Ну вот что и требовалось доказать.