От IGA Ответить на сообщение
К IGA Ответить по почте
Дата 12.04.2007 02:31:49 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

АЭС

> c) это скрытая форма поддержки атомной отрасли или(?) гелиоэнергетики. Возможно, недостаток энергии при выращивании кукурузы покрывается за счёт АЭС (производство удобрений, мелиорация, переработка кукурузы в спирт - все эти процессы могут быть запитаны от электросети). Если это так, то должна расти мощность АЭС в США и их число.

В пользу этого варианта говорит параллельная поддержка Бушем "водородной энергетики". Очевидно, вслед за широким внедрением этанольных автомобилей последует внедрение водородных. А водород - будут получать электролизом.
Элегантность этого варианта в том, что правительство США фактически обводит вокруг пальца многочисленных "зелёных" и антиядерного движения (именно антиядерное движение и зелёные затормозилм строительство новых АЭС в США после аварии 1979 г.), играя на их поле: Не хотите АЭС? А вот вам "зелёное" биотопливо, а вот вам экологически-чистый водород!

Любовь Буша к атомщикам тоже понятна: во-первых, это стратегическая отрасль, связанная с производством оружия, во-вторых, и в самом деле снижается зависимость от нефти из нестабильных стран третьего мира.


Из новостей:

http://vzglyad.ru/news/2007/3/14/72313.html
Как сообщает в среду экономическая газета «Нихон кэйдзай», заказ на строительство в штате Техас станции с двумя ядерными реакторами общей мощностью 1,7 млн киловатт поступил от электропроизводящей компании Texas Electric и оценивается в 600 млрд йен (около 5,5 млрд долларов). В 2015 году АЭС должна выйти на проектную мощность.
В связи с неуклонным ростом цен на нефть и усилением опасности глобального потепления, влекущего за собой «парниковый эффект», развитие атомной энергетики приобретает особое значение, пишет газета. В ближайшие 25 лет Япония рассчитывает поставить около 150 реакторов для АЭС в различных странах, в том числе Индии и КНР, планируя заработать на этом 30-40 трлн йен (250-300 млрд долларов).
В США стротельство новых АЭС начинается после длительного перерыва, возникшего из-за аварии на атомной электростанции «Тримайл» в 1979 году, и в ближайшие 15 лет американское правительство намерено ввести в строй 25 новых станций.


http://www.kommersant.ru/doc-y.html?docId=757993&issueId=36249
Цены на уран растут быстрее золотых цен
Спотовые цены на уран с начала 2007 года выросли на 57%. Это больше, чем повышение цен на любой другой металл, включая золото и медь, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на представителя компании TradeTech в Лондоне Питера Вуда. Только на прошлой неделе в ходе закрытых торгов в США уран подорожал более чем на 18% до рекордных $113 за фунт (более $293 за килограмм). Один из глобальных факторов, стимулирующих рост цен на уран,– растущий спрос на топливо для АЭС. Эксперты прогнозируют, что в целом в 2007 году произойдет двукратный рост цен на это сырье. Это вызвано, в частности, последними новостями о задержках в реализации крупных проектов по добыче урана в Канаде и Австралии, а также спекулятивной деятельностью хеджевых фондов.

http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1168260
Бум ядерной энергетики в США
С мая этого года на одиннадцати из 103 действующих энергоблоков АЭС США суммарная установленная мощность была увеличена на 338 МВт. По данным Института атомной энергии (NEI), последнем в этом ряду стало данное в прошлом месяце разрешение на увеличение на 15 МВт мощности первого энергоблока АЭС Хоуп-Крик (Hope Creek) в Нью-Джерси. Официальные лица в Комиссии по ядерному надзору США (NRC) ожидают, что в ближайшие пять лет будет подано еще 46 аналогичных заявок. В результате мощность действующих блоков американских АЭС увеличится примерно на 1600 МВт.


А вот интервью с академиком РАН:

http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/09/interview_sheydlin/
[...]

— Но есть все-таки Киотский протокол, другие экологические нормативы.

— Киотский протокол — это чепуховина вообще.

— Мы согласны, что чепуховина, но мы его подписали.

— Ну и что, 2012 год кончится, это дело и перестанут поддерживать. Как вы думаете, как возникла проблема теплового загрязнения?

— Вы имеете в виду, почему температура растет?

— Нет, почему растет — это понятно. И действительно растет. А почему вообще вопрос этот появился? Это мое частное мнение, но я уверен в том, что оно справедливо. В США «Дженерал электрик», «Вестингаус» и другие ведущие фирмы в свое время сделали ставку на атомную энергию. Потратили безумные деньги. Это происходило на моих глазах, поскольку я в этих фирмах очень часто бывал. Перестроена была вся промышленная политика, технологии этих фирм. Атомная энергетика — будущее, и поэтому линия работы этих могучих фирм была в эту сторону направлена. Но потом имела место известная атомная авария в США (произошло разрушение ядерного топлива на реакторе в Три-Майл Айленде с выбросом радиоактивности. — «Эксперт»), с которой справились американцы, слава богу, без особого ущерба. И наконец, Чернобыль. После этого взгляд на развитие атомной энергетики начал меняться с бешеной скоростью. И все программы по выработке огромного количества реакторов, вся эта махина запущенная тормознулась. И тем не менее провели они пиар-операцию совершенно блестящую, научно вроде бы разумную — о климате, о том, что обычная энергетика, угольная особенно, приводит к тепловому загрязнению. В Бразилии прошла международная конференция, на которой собрались руководители всех стран мира. Позвольте, как заставить президентов всех стран мира собраться в Бразилии для климатических фокусов-покусов? Это была мощная пиаровская акция: атомная энергетика спасет мир от теплового загрязнения.

[...]
— А зачем все-таки был нужен пиар Штатам?

— Что такое страна, обладающая атомным оружием? Она обладает наукой атомной, она обладает технологиями атомными, она обладает заводами. Это КБ и так далее. Это империя, научно-технологическая империя. Что нужно, чтобы эта научно-технологическая империя не развалилась? Она должна все время чем-то подпитываться. Должна существовать постоянная потребность по крайней мере в сохранении всего этого дела. На одной бомбе вы не сохраните. Потому что, когда речь шла о десятках тысяч бомб, тогда это империю могло сохранить. А сейчас каждый разумный политик понимает, что число никакой роли не играет. Для того чтобы уничтожить друг друга, достаточно сотен бомб, а десятки тысяч — абсурд. А атомная энергетика не абсурдна. Если вы меня спросите, считаю ли я абсурдным поддержание атомной энергетики в небольших пределах, я отвечу: нет, не считаю.