|
|
От
|
Alex~1
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
10.04.2007 23:49:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; В стране и мире;
|
|
Re: Уход и...
>Я вас и вашу логику прекрасно понимаю. Могу изложить за вас и без вас. А вы мою - нет. Вы ее и не видите...
У нас разное толкаование понятия "логика" :)
>>Надо. Я не унылый сектант, долбанутый пыльным мешком. Хочу - иронизирую, хочу - нет. Я же к Вам не лезу с советами, как писать постинги.
>
>Правильно. "Так их унылых сектантов! Да здравствует Маркс, Ленин и Сталин!".
Точно. :)
А что, лучше, как ваш патрон - (уныло:) Да здравствуют Кожинов, Поппер, Лавров и Нарочницкая?
>Поношение выражается в том, что некоторые люди считают СССР недоделанным уродом и мутантом, который выродился и умер. Рад, что вы так не считаете.
А Вы только сейчас об этом узнали?
>>Не понял - это что такое? Это когда у всех равные права, или когда у всех равные социальный и экономический статус?
>Я уж не говорю о том, что "социально-экономическое равентсво граждан" - категория чисто буржуазная, и коммунисты против этого.
>Это когда у всех максимально равные права и максимально равный социальный и экономический статус. Как в СССР.
Равные права - лозунг вполне буржуазный.
В СССР у его граждан не было (и не могло быть) равного социального и экономического статуса. А вот что такое "максимально равный" - это нужно пояснить.
>>Советский строй - это Горбачев, Яковлев и иже с ними тоже?
>
>Нет. Советский строй в СССР полностью не был реализован, но он был весь ДАН - юридически и практически.
Т.е. Советский строй, по-Вашему - это то, что Вы (с Кара-Мурзой) считаете хорошим, но не то, что вы с ним считаете плохим?
>>Ничего не понял. Какое это отношение имеет к антикоммунизму?
>
>Это имеет отношение к либерализму. КОммунист может и должен признавать самобытность и своеобразие народов. С Михайлова пример берите.
А я это вполне признаю. И либералы признают. И даже антикоммунисты.
>>На тактическом уровне - да. На стратегическом - нет.
>
>Что значит "стратегический уровень"? Там что, только Маркс и Энгельс, на этом уровне? Больше никого нет? Вы сами пользуетесь уклончивым понятием.
Нет. Стратегический уровень - это "корнечные" цели, это понимание коммунизма на "своей собственной основе". Тактиический - залачи перехода к коммунизму, а не собственно коммунизм.
>>Еще раз. Кара-Мурза не критикует марксизм. Это называется не критика, а свосем иначе.
>
>Критикует. Пока вы не доказали, что это не критика, а нечто другое.
Кому не доказал? :)
>Ну так и не отвечайте, кто вас заставляет?
Ну, раз уж я на форуме, чего молчать-то? :)
>Я читаю форум Кара-Мурзы, а вы вероятно давно его не читали. Вообще у вас какой-то "страх" перед Александром, но он и наиболее вам понятен.
Не понял - мой экзотический "страх перед Александром" мне понятен или сам Александр мне понятен? :)
Александр мне действительно понятен. Насчет страха - лихая и неожиданная идея. :)
>>Вот и славно. Возьмите и обсудите эти мои статьи на форуме Кара-Мурзы, если Вам интересно.
>
>Я мог бы, но почему бы вам самому это не сделать? Зайдите туда на форум, заберите с собой статьи, откройте ветку и напишите, что она с ограниченным доступом (все кроме Александра, Игоря, Сепульки и других солидаристов). На форуме не только солидаристы есть. Будет с кем побеседовать.
Ну, так приходите сюда - здесь нет Александра, которого я испужался.
Понимаете, мне неинтересно, будут обсуждать мою статью в этом почтенном сообществе. Кроме того, ясно, что не будут - иначе обсудили бы.
Если кому-то интересно обсудить мою статью со мной, разумно прийти туда, где я. :)
>Понятно. Пропагандой, мы, значит, брезгуем, объяснениями -тоже.
Не-а. Зачем бы я тогда я писал здесь и в Альманахе?
>Хорошо. Извините. Попробую взять и выложить здесь. Может чуть позже.
Вот и зорошо.
>Я готов.
Открывайте ветку про "оранжевых" у нас - откликнемся, не волнуйтесь. :)
>С уважением, Александр
Аналогично.