От Scavenger Ответить на сообщение
К Alex~1 Ответить по почте
Дата 10.04.2007 16:41:13 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Re: Уход и приход

>>...и не из-за вас. Скоро я уйду опять, т.к. здесь скучно. Кроме критики Кара-Мурзы читать вообще почти нечего.

>Suum qui que. Но, вообще-то, должен сказать, что достойному евразийцу не пристало свалить от скуки, не ответив на то, что ему понаписал оппонент, а потом, вынырнув через год из небытия, жаловаться, что этот самый оппонент не снизосходит до аргументов.

Я не жалуюсь. Если хотите, не отвечайте.

>>Понятно. То есть вы просто не хотите быть в меньшинстве, не любите этого.

>Ничего Вам не понятно. Более того, я вижу, что Вы и понимать-то ничего не хотите. Вы просто поразительно похожи на своего патрона.

Я вас и вашу логику прекрасно понимаю. Могу изложить за вас и без вас. А вы мою - нет. Вы ее и не видите...

>>Я помню, что вы отвечали. И содержание ответов тоже.
>Так чего Вам от меня еще надо-то?
>>Не надо иронии.

>Надо. Я не унылый сектант, долбанутый пыльным мешком. Хочу - иронизирую, хочу - нет. Я же к Вам не лезу с советами, как писать постинги.

Правильно. "Так их унылых сектантов! Да здравствует Маркс, Ленин и Сталин!".

>>>Да, конечно. Неужели даже это Вам не ясно?
>>Не ясно. Коммунистом можно быть, не будучи марксистом.
>Это точно.

>>Вы называете Кара-Мурзу народником - а они тоже были коммунистами, ведь так? Лавров - не коммунист? Кропоткин -не коммунист?

>Кропоткин - коммунист? Оррригинально.
Впрочем, не будем спорить о терминах. Называйте коммунистами кого хотите - ничего от этого по сути не изменится.

Не измениться.

>>Если нет, то как он может быть антикоммунистом? ОН же "двигается к фашизму", а фашизм и нацизм - это БУРЖУАЗНЫЕ идеологии (согласно марксизму).

>Это-то Вы откуда взяли? Существуют существенные разные воззрения на фашизм. У меня есть статья на эту тему в Альманахе.

Разные воззрения, но не в рамках марксизма, а в рамках других течений.

>>>Скажите мне, что в принципе для Вас является зримым доказательсвом антикоммунизма?

>>1. Поношение советского строя и советского государства, то есть реально осуществленного и существовавшего социализма.

>Это Вы с Кара-Мурзой будете решать, что такое "поношение советского строя и советского государства"? И, по-Вашему, коммунист должен быть в восторге от порядков в СССР 70-ых годов и позже?

Поношение выражается в том, что некоторые люди считают СССР недоделанным уродом и мутантом, который выродился и умер. Рад, что вы так не считаете.

>>2. Отрицание идеалов социально-экономического равенства граждан.

>Не понял - это что такое? Это когда у всех равные права, или когда у всех равные социальный и экономический статус?
Я уж не говорю о том, что "социально-экономическое равентсво граждан" - категория чисто буржуазная, и коммунисты против этого.

Это когда у всех максимально равные права и максимально равный социальный и экономический статус. Как в СССР.

>>3. Отрицание идеалов народной демократии и советского строя в политической сфере.

>Советский строй - это Горбачев, Яковлев и иже с ними тоже?

Нет. Советский строй в СССР полностью не был реализован, но он был весь ДАН - юридически и практически.

>>4. Отрицание капиталистической монополиии и гегемонии капитала в мире.

>Ничего не понял. Кто это отрицает, тот не антикоммунист, а дурак.

Не отрицание, а "выступление против". Спор о словах.

>>5. Отрицание самобытности и своеобразия народностей, унификация их по либеральному образцу.

>Ничего не понял. Какое это отношение имеет к антикоммунизму?

Это имеет отношение к либерализму. КОммунист может и должен признавать самобытность и своеобразие народов. С Михайлова пример берите.

>>При этом коммунист не обязательно противник ВСЯКОЙ частной собственности, религии, семьи и государства. История знает коммунистов, которые выступали за мелкую частную собственность, за религию, за семью и государство.

>На тактическом уровне - да. На стратегическом - нет.

Что значит "стратегический уровень"? Там что, только Маркс и Энгельс, на этом уровне? Больше никого нет? Вы сами пользуетесь уклончивым понятием.

>>>>Не в том ли эти видимые доказательства, что ваш форум давно обсуждает Троцкого и то, насколько обоснован его антисоветизм, а Кара-Мурза критикует и марксизм, и троцкизм?

>Еще раз. Кара-Мурза не критикует марксизм. Это называется не критика, а свосем иначе.

Критикует. Пока вы не доказали, что это не критика, а нечто другое.

>>ТО есть обоснованных возражений нет. "Крутое подпитие", "бред" и проч.

>Есть обоснованные возражения. Я из приводил на форуме вашего патрона - ответом было высокомерное тупое молчание. Я наисал статьи - Вы заявили, что ах как нехорошо я себя веду - статей не пишу. Я написал подробные ответы на Ваши реплики - Вы не ответили и отвалили (от скуки, как не стесняетесь признаться). Очень мне нужно с Вами лично и с Кара-Мурзой дальше колупаться. Это будет просто глупо. Делать мне нечего больше, что ли?

Ну так и не отвечайте, кто вас заставляет?

>>>Вы не поняли смысла фразы?
>>
>>Не понял. При чем здесь Александр? Обсуждается же Кара-Мурза? Вы будете судить о лидере движения, по одному из его сторонников? Или вы подозреваете, что Кара-Мурза един в двух лицах? :)

>При том. Если Вы читаете форум Кара-Мурзы, то Вы не можете не понимать, при чем тут Александр.

Я читаю форум Кара-Мурзы, а вы вероятно давно его не читали. Вообще у вас какой-то "страх" перед Александром, но он и наиболее вам понятен.

>>"Бытие определяет сознание" в данном случае звучит как "социальное положение, позиция человека в социальной группе или обществе определяет его отношение, его мировоззрение и идеологию". Или я не понял вас? Тогда объясните!

>Сначала ответьте на вопросы, которые я Вам уже задал - в частности, о позиции СГКМ, а уж потом настаивайте на дальнейших объяснениях.

Какие вопросы?

>>>А то я не написал. :) Или Вы не в курсе, что я написал? Если не знаете, то я дам Вам ссылки.

>>Спасибо. Уже видел.

>Вот и славно. Возьмите и обсудите эти мои статьи на форуме Кара-Мурзы, если Вам интересно.

Я мог бы, но почему бы вам самому это не сделать? Зайдите туда на форум, заберите с собой статьи, откройте ветку и напишите, что она с ограниченным доступом (все кроме Александра, Игоря, Сепульки и других солидаристов). На форуме не только солидаристы есть. Будет с кем побеседовать.

>>Вы постоянно употребляли фразы, которые употребляете сейчас "бред, подпитие, фанатики, мошенники". Вас и "выперли" за грубость. Вот за что, а не за то, что вы выступали против Кара-Мурзы. Доказательством тому служит существование на нашем форуме Almar'a и Михайлова с Кравченко. Их никто не выкидывает с форума и никто не отключает.

>Это не меня выставили, это я сам ушел. И возвращаться не собираюсь - брезгую.

Понятно. Пропагандой, мы, значит, брезгуем, объяснениями -тоже.

>>>Scavenger, мне с Вами очень трудно говорить. Давайте так. Здесь, на этом форуме, сообщите нам всем основные тезисы "программы Кара-Мурзы". Каждый - по своим номером, и не длиннее одного предложения. А потом мы вместе здесь это разберем. Идет?

>>Вы же читали "Новый Советский проект"! Вы эти тезисы, насколько я понимаю, уже разобрали!

>Scavenger, когда я к кому-то обращаюсь с просьбой, я делаю это серьезно. Я не читал "Новый Советский проект", и ничего из него не обсуждал. Если обсуждал и забыл, дайте мне ссылку на это мое обсуждение.

Хорошо. Извините. Попробую взять и выложить здесь. Может чуть позже.

>Насчет оранжевых и прочего - разговор долгий и отдельный. Я к нему, в принципе, готов. За мной не задержится - посмотрим, готовы ли к серьезному разговору на эту тему Вы. Пока я у Вас такой готовности не видел.

Я готов.

С уважением, Александр