1. Мне представляется, что для анализа ситуации в КНР тонкости их образования и философии вещи второго порядка. Первого порядка, это то что Китай всё-таки развивающаяся страна , Поэтому:
- для руководства ясны цели - развитие промышленности, транспорта, энергетики и т.д
- очевиден основной ресурс модернизации - китайская деревня. Свердешёвая раб сила. И ясен основной источник новых технологий - страны Запада и бывшего СССР (тут в первую очередь - военная техника и энергетика)
Т.е. будь они конфуцианцы, будь шаманисты двигались бы примерно в этом направлении.
Не совсем так же понятна, какая особая троичная мудрость в политике КНР . Лавировали между СССР и США, не влезали в конфликты , копили силы. Вероятно – это правильная линия, но для этого КМГ не нужно.
2. О сравнении КНР и СССР. Реформы в КНР выглядят очень успешными на фоне «реформ» в СССР –РФ. Но тут сравниваются разные системы. Если сравнивать с учётом времени модернизации, то возможно стоит сделать сдвиг лет на 30 (1917 и 1949) . Т.е. КНР 2006 стоит сравнить с СССР 1975 (58 лет после революции) . Но тогда СССР выглядит гораздо лучше. Разве КНР достиг того, что смогли мы к середине 70-х?
Это при том, что в КНР не было разрушительной войны и затяжного противостояния с США.
Может конечно китайцы сейчас медленно запрягают , а потом быстро поедут… Но если сравнивать современные технические достижения, то ИМХО бросается в глаза именно копирование западных достижений и отсутствие научного и технического новаторства в КНР.
