История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
Re: Вандейские войны...
Здравствуйте,
Я при оценке Вандеи исхожу из таких книг: Тарле «Наполеон», Гюго «93 год». Крестьянская война имеет два плана: явный и скрытый. На явном - собираются ополчения, высаживаются интервенты и т.п. и их всегда бьют регулярные войска. На скрытом – идет бесконечная партизанская война в которой тают части регулярных войск, совершаются налеты на города, парализуется транспорт. Если подходить упрощенно, самая большая сила в крестьянской войне - это толпа необученных людей, вооруженных косами. Если серьезно - с территории охваченной крестьянской войной невозможно получить хлеб для города и армии. На этой территории парализован транспорт и города находятся в изоляции. В статье БСЭ описывается явный план событий в Вандее. Высадки эмигрантов, английские эскадры, захват на пару дней какого-нибудь райцентра – мишура. Скрытый план в БСЭ не упоминается, потому что в СССР крестьянские войны – больная тема.
О связи Вандеи и хлеба. Восстание парижской коммуны, которое привело к казни Робеспьера, было вызвано голодом. «Неподкупный» пугал Конвент вооруженной силой коммуны. Когда не смог эту силу накормить – остался с Конвентом один на один. Дальше известно. Выходит не только в провинции Вандея, были проблемы, а в стране в целом. Для столицы уж как-нибудь хлеб нашли.
Республика легко разгромила эмигрантов и крестьянские отряды. Но Наполеон вел переговоры с главарями мятежников, закрепил законом право каждого крестьянина на уже принадлежащий ему кусок земли, создал систему власти, опирающуюся на богатых крестьян. Законодательное собрание состояло из крестьян, они могли принимать законы, но не имели права предлагать законопроекты или вносить поправки. Законы разрабатывала и поправляла коллегия юристов – трибунат, этакий коллективный секретарь при безграмотном парламентском большинстве. Тут я вижу два варианта объяснения «странного» поведения Наполеона. Первый – Наполеон был по природе человек добрый и со всеми договаривался. Не подходит – попытка роялистов начать вооруженное восстание против диктатуры Наполеона закончилась тем, что их собирали с паперти церкви св. Роха лопатами (то, что осталось после стрельбы в толпу картечью). Второй вариант более ПМСМ правдоподобный – затяжная крестьянская война угрожала личной власти Наполеона.
И последнее. Вандея от нас далеко. Я ее привел только как пример того, что упрощенный классовый подход на практике ничего не объясняет. Если революция буржуазная, антифеодальная, значит, в ней должны бороться угнетенные крестьяне против угнетателей – феодалов. А возглавлять борьбу крестьян за свободу должна буржуазия. Про крестьян поговорили. У Стефана Цвейга есть биографическая книга о начальнике полиции при Наполеоне – Фуше (книга с таким же названием). В годы революции он получил кличку «лионский мясник» - усмиряя контрреволюционеров в Лионе, устраивал плавучие тюрьмы из барж на Роне, организовывал массовые расстрелы, брал в заложники и уничтожал богатых горожан – выколачивал чрезвычайные налоги. Богатые горожане - это ПМСМ буржуи. И по ним ударила революция. Опять неувязка. Потом они поддержали диктатуру Наполеона, который задушил революцию. Их волю исполнял Наполеон, когда пытался сокрушить главного конкурента французской промышленности в Европе – Англию. Буржуазная революция с контрреволюционными буржуями? Что-то тут опять не вяжется.
Единственное объяснение, которое приходит мне в голову, – нигде в мире, кроме Великобритании, на примере которой Маркс создавал свою модель капитализма, история не поставила такой стерильно чистый эксперимент по разделению общества действительно на два враждебных класса. А раз английские условия уникальны – вряд ли можно делать из них образец для всех стран и народов.
