От Вадим Рощин Ответить на сообщение
К Михайлов А.
Дата 06.09.2006 22:45:31 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Re: Вообще отчасти...

>Если объяснять поведение Александра, то конечно здесь не обойтись без психологии, хотя неофрейдизм тут в лучшем случае в качестве феноменологической теории. Но я речь вел не о поведении, а о том чьим интересам это поведение в действительности служит.

в конечном счете поведение тех, кто неадекватно воспринимает реальность, всегда будет служить интересам тех, кто осуществляет в данном обществе господство. Причем это необязательно будут буржуи, а могут быть номенклатурщики или вообще какие-нибудь талибы. Однако одной констатации этого факта мало.

>Свобода и достоинство они, знаете ли, очень конкретны, и как мы с вами их понимаем, мы уже обсуждали. Теперь обсудим что такое на самом деле буржуазная свобода, к которой апеллируют разного рода либерасты. Возьмем, скажем, право прыгать через берлинскую стену. Зачем спрашивается через неё прыгать? За цацками, конечно же. А почему это вдруг в ФРГ цацок больше чем ГДР? Да потому что структура межотраслевого баланса разная (даже если абстрагироваться от различия в интегральных показателях типа объема выпуска, накоплений, отношений с внешним рынком и т.д.), разная структура рабочей силы (например, образования больше, цацок меньше) и т.д. в ФРГ структура рыночно равновесная, в ГДР далекая от равновесия и за счет этого снимающая экономические, структурные и гуманитарные проблемы капитализма. Поэтому прыжок через стену это акт релаксации к рыночно равновесному состоянию. Таким образом, весь комплекс пропагандируемых свобод на деле сводится лишь к одной свободе – свободе действия рыночной конкуренции, воспроизводящей межотраслевой баланс капитализма. Ну еще есть парочка разводок для лохов типа права «свободно» выбирать между ослом и слоном или медведем и выхухолем.

нет опять же стройности в вашей теории. А потому играет она на руку вовсе не человеку труда, а всё также тем, кто осуществляет господство.

Итак, значит вы солидаризируетесь с солидаристами в вопросе берлинской стены. Строго говоря это уже не вопрос свободы в данном обществе, а вопрос свободы покинуть данное общество. Но можно рассмотреть и его. Так какова же ваша версия: почему же общество берет на себя право отказывать людям покинуть это общество в поисках лучшего? Ну пускай они даже за цацками подались - что с того?

>Опять холуин?:) И Выгодский вслед за Ефремовым пополнил когорту сталинистов?

насчет сталинистов - не в курсе. Но холуев - в какой то мере да. Практически все ученые (на ниве общественных наук) того времени определенную степень холуина имели. Вы с этим разве не согласны?

>Да нет там никой адаптации (засилье еще не наступило. дискуссии были интенсивными свободными), а есть четкий анализом методологической порочности попывток» подкрепить» марксизм рассуждениями типа «фрейдизм объясняет всё половым влечением, значит это монизм, значит материализм диалектический и исторический».

не знаю опять-таки про какие конкретно годы вы говорите. Но судьба фрейдизма в СССР плачевна. Травля его сталинистами началась довольно рано. Возможно этому способствовало то, что Троцкий в какой то мере одобрял фрейдизм, а может что иное, но такая травля - исторический факт.

>>Да и не так уж необъясним этот парадокс – жлобы и румяные толстяки просто погрязли в мелкобуржуазности, потому и мечтают кавказских торговцев разогнать и себя на их место поставить, а на деле пользуется этими устремлениями крупный капитал.
>>Это так, но остается вопрос: что же мешает им осознать пагубность этого пути?
>Ну коль Вы этот вопрос поставили – Вам и отвечать.

Ну начнем с того, что вовсе не все из перечисленных персонажей стремятся именно занять место господ. Многих наоборот влечет именно роль холуев. Здесь это можно рассматривать по аналогии с мазохизмом.
Но в целом эта тема сложная.
Можно дать такую аналогию. Вот живет такой обыватель. Он угнетаем господами, но и сам может оторваться к примеру на своей бесправной жене (вариант: детях, подчиненных, евреях и т.п.) . И вот приходят к нему коммунисты и предлагают: давай мы постороим для тебя общество, в котором тебе уже не надо будет пресмыкаться перед господами, но и свою жену ты уже чморить не сможешь. Какой выбор сделать наш обыватель - зависит от того, как сформировалась его психология. Рискну предположить, что ни воспитание в духе сталинизма, ни в духе лукашизма - не будет способствовать достойному выбору.