От Vader Ответить на сообщение
К serge Ответить по почте
Дата 15.07.2006 22:54:38 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Re: Курманов Айнур...

>>И не только они: набежали и местные нацики, и чокнутые исламисты и пр. Даже наши пни там успели позлорадствовать. Но они будут набегать всегда и автоматически. Это шелуха.
>
>Не вполне. Восток, как верно заметил товарищ Сухов, дело тонкое. Что, собственно, означает, что выше головы не прыгнешь. И если под Москвой еще можно было строить в Средней Азии социализм, "минуя капитализм", то сейчас там игнорировать национально-религиозный аспект неразумно.

Вы мне можете не поверить, но казахи как народ от нас мало отличаются, в том числе и в религиозно-мракобесном плане. А по мне, так в этом плане Россия Казахстан обскакала на версту.

>>Ситуация здесь аналогична ситуации со сносом домов в Бутово. Только в Казахстане назрело такое классовое противостояние, что в ход пошли коктейли Молотова, газовые баллоны и булыжники. Это кризис.
>
>Да, это кризис. Кто бы спорил. Но про классовое противостояние я бы поосторожнее. Какие классы по Вашему "противостоят"?

Приезжие из аулов, вчерашние колхозники, выдавленные оттуда нуждой мигрируют в города, и становятся чернорабочими, за счет чего разрастаются пригороды. В данном случае "незаконная застройка" в пригородах Алма-Аты. До того как они там построили свои скромные дома, это были болотистые никому не нужные земли. А теперь крупные строительные фирмы (город-то растет) хотят строить там парк развлечений и т.п. Какие классы противостоят?

Причем:
- самозахватами занимались все, если вы глянете в комменты, то вы найдете там много претензий к родственникам всевозможных шишек и самим шишкам. Но богатые подпали под амнистию, а нищих - бульдозерами.
- Положение людей в глубинках жуткое: работы нет, перспектив нет.

>>Меня тоже не радует, т.к. я скептически отношусь к "студенческим" выступлениям 86-го (хотя национализм там был нотой искусственной, он и угас так же резко как появился).
>
>Это была репетиция Ферганы, Карабаха, далее без остановок и "народных фронтов" в одном флаконе. Местная элита выступала против слабенькой попытки Москвы "усилить контроль".

Возможно, это и была репетиция (в смысле, события были проанализированы).
Но, имхо, мотивы были иные. Никто ни о какой независимости тогда даже не заикался (это сейчас, задним числом надувают щеки и придумали искусственный праздник). Шла возня за пост первого секретаря ЦК КП Казахстана. А отдельные местные комсомольские ячейки (на которые было влияние) и подростковые уличные банды (которых к тому времени развелось тьма тьмущая, и влиять на которые было проще пареной репы, с помощью той же водки) были использованы в качестве аргумента, для давления на местное, республиканское руководство. Руководство запаниковало и стало жаловаться в Москву, хотя справились в основном собственными силами.

Так, в кратце. Более развернуто буду писать (если буду) отдельно.

>>Вероятно Айнуру Курманову - судя по всему он из троцкистски настроенного СоцСопротивления - перестроечный бунт 86-го видится как борьба с мифическим тоталитаризмом (фантазии наподобие посещающих местного Рощина).
>
>Вот именно. Это, собственно, она и была. И успешно завершилась полным беловежским разгромом последнего (не Рощина, а "тоталитаризма"). Ну, если к терминологии не цепляться. Другой вопрос, что лучше для самих казахов - быть частью советской империи, или независимым бантустаном. Элита же, однозначно, выбрала последнее. Не только в Казахстане, понятно, во всех бывших республиках, не исключая и Россию.

Не было там никакой борьбы с "тоталитаризмом", были инициированные драки (ради драки). Потом, года 4 спустя и далее, да, на этом событии уже спекулировала всякая сволочь, в том числе и те, кто был рьяным приверженцем власти в 86-м.
На счет элиты, имхо, в данном случае, Вы также ошибаетесь. Я слышал, что Назарбаев, был приверженцем СССР и был поставлен перед фактом его распада. По поводу дня независимости Казахстана иронизируют, мол, "независимость, которая против воли с неба свалилась".

>>В любом случае аналогия не верна, т.к. в данном случае люди прямо отстаивают право на жизнь (напомню, их выгоняют в степь из домов), а не отвлеченные кадровые перестановки. Национализм здесь так же не при чем, деление происходит не по национальному (как можно видеть из фотографий смешанный состав с обеих сторон; среди шаныракцев, вроде бы, даже есть смешанные семьи), а по имущественному/классовому признаку.
>
>В Андижане требовали освободить конкретных "невинно посаженых" из тюрьмы. В общем, был бы рад оказаться неправым, но, боюсь, в Средней Азии на данный момент националисты/исламисты оседлают любое народное недовольство. И победа любой революции там приведет к смене местного светского диктатора либо на такого же из другого клана (лучший вариант), либо на местных же талибов.

Революции по указке не происходят (по плану случаются только спектакли, с розами и апельсинами). Если революция назревает, ее нельзя ни остановить, ни законсервировать. Если в стране никого кроме исламствующих/православствующих нет, то, да, оседлают талибы местного разлива. Что делать.

>И другой исход возможен только при поддержке уже народной России. Как и в 20х.

Россия утратила свое положение "социалистического центра" полностью. Сейчас в России жесточайший упадок коммунистического движения (не в обиду микроскопическим группкам будет сказано). А движения в отдельных республиках имеют совершенно самостоятельное значение. Так что, нет никаких оснований, чтобы смотреть на них свысока. Более того, еще российской левой прийдется у своих союзных товарищей учиться борьбе (как в данном случае с Шаныраком - классические столкновения).

Про 20-е можно смело забыть. СССР сделал свое дело, мы уже давно с другими нациями на равных во всех отношениях.