> Если попробовать говорить по существу о пересмотре оснований (причем всего — деятельности, познания и пр), то в такой всеобъемлющей постановке это очень долгий разговор. В 60-е 70-е советская философия попыталась создать подобную систему, которая в дальнейшем была небезуспешно пересмотрена (отрефлексирована) в своих методологических (Щедровицкий) и социологических (Шушарин) основаниях.
> Можно ли сжать эти многотомные компендиумы до нескольких слов? Можно, в том смысле, что методология может быть свернута в некоторую онтологию. Так вот, мы работам в процессуально-оргдеятельностной отнологии.
чрезвычайно сильное утверждение.
Во всех мне известных (уже философских) построениях (не берусь упоминать) онтология "занимает место" и по-разному соотносится с чем-то еще. "Нужно различить". И от этого прочее по нисходящей линии ого-го как зависит
1
Щедровитяне ВСЕ работают в его построении двух ортогоналей (эта схема кладется в основу методологии(Методология с бол буквы - -мажорирующая философию теория ГПШ), хотя возникла у ГП не сразу (точно известно когда и почему) и ПМСМ является ключевой метафорой пространственного типа) http://lib.rus.ec/b/340308/read
Пример с ходу тут
В основу «схемы схем» положена двухплоскостная организация пространства методологического мышления. Формальные возможности связывания двух плоскостей пространства методологического мышления существенно расширяются за счет того, что «появляется характерная для методологического мышления возможность двойной работы со схемами – объектно-онтологической и оргдеятельной» [14, с. 139]. Такое двойное употребление одной и той же схемы иногда называют «рефлексивным оборачиванием», что задает одну из важных форм или «фигур» методологической рефлексии и дает основания для построения функциональной типологии методологических схем.
> Во-первых, всегда мы имеем дело с процессами разного масштаба и сложности - от простого механического движения, до исторического развития. Во-вторых, объективно существующие процессы даны нам через деятельность по их воспроизводству. В-третьих субъект деятельности всегда (буквально по онтлогии) социален - является «конкретной совокупностью общественных отношений», которые и воспроизводят данную форму деятельности — деятельность социально (реляционно) детерминирована. Вот, пожалуй всё ключевые эмпирические обобщения, в которых «зашифрована» вся дальнейшая методология, если попытаться выразить их в двух словах.
2
Процессный подход у СПН другой, чем у методологов ГПЩ. Капустян его излагает САМ, достраивая СПН-овский подход
3
ПМСМ у линии позитивизма нечто изомформфное "двуплоскостной схеме" методологов имеется https://vif2ne.org:2020/vstrecha/forum/arhprint/13318
самоцитата (мое употребление термина)
В обществе в последние годы получили широкий резонанс те знаниевые и «деонтологические»(моральные) войны, которые происходят вокруг образования , преподавания, пропагандирования новейшей истории страны, прежде всего – периода Великой отечественной войны и так называемого «сталинского» периода истории.
Слово «деонтологический» пришло из греческого и означает, как должно поступать . В английском языке прилагательное «deontic» означает «связанный с долгом», "нормативный".
линия утилитаризма -позитивизма в социологии и праве Бентам -> Конт
- версус линии Спинозы и Ко
Деонтология http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EE%ED%F2%EE%EB%EE%E3%E8%FF
Деонтология (от греч. δέον — должное) — учение о проблемах морали и нравственности, раздел этики. Термин введен Бентамом для обозначения теории нравственности как науки о морали[
Впоследствии наука сузилась до характеристики проблем человеческого долга, рассматривая долг как внутреннее переживание принуждения, задающегося этическими ценностями
4
Еще один заход на "распараллеливание"
Разделение на онтологию и парно-дополнительную к ней эпистемологию ввел совсем исторически недавно какой-то француз,но теперь это мода http://www.slovarus.ru/?di=70076
х-ки такой пары
"Эпистемологию разделяет с онтологией — дисциплиной, занимающейся установлением видов существующих вещей, — претензия быть основным принципом всей философской мысли и познания".
"эпистемологию интересуют не все познавательные проблемы; в отличие от гносеологии, нацеленной на изучение познавательного процесса в целом, эпистемология устремлена к выявлению оснований знаний о реальности и условий истинности . Можно сказать, что она есть строгая гносеология, препарирующая познавательный процесс с точки зрения получения реального истинного знания. На эпистемологию возлагаются обязанности открывать с помощью логического анализа фундаментальные принципы научного познания."
это тоже свой ("не наш" точно) заход. В МЛ-зме онтология парна гносеологии, и скорее "первее", это совсем другой коленкор.
5
И наконец спинозизм(ы)
"Политика Спинозы - это и есть его онтология" (Негри). Нет дополнительной деятельностной "ортогональной" (что это?)"плоскости", нет вообще распараллеливания. Действую - следовательно, существую (ТМЭФП 1973), как-то так. "История не имеет "собственного смысла" помимо и безотносительно человека, его познания, мировоззрения, воли . Но и сам человек не волен по своему произволу, капризу придавать ей любой смысл или лишать его вообще. Люди сами творят cобственную историю - в том числе и осмысляя ее, чтобы действовать" http://www.situation.ru/app/j_art_191.htm
То же у спинозистов с теорией познания
вывод
так что не надо смешивать как бы весь огромный спектр в одну единственную синкретическую кучку
> Ответ на более частный вопрос — отношение к религии, звучит примерно так - религия это закономерный этап развития общественного самосознания исторически исчерпавший себя к данному моменту. В отличии от оргдеятельностной онтологии материализма, религия - это этическая онтология — на протяжении двух тысячелетий (не только на Западе, но и на Востоке), предшествовавших Новому времени из бытия выводили этику, а не методологию (познания и организации деятельности).
чрезвычайно сильное утверждение. Религия - это теизм ?тогда так
Посмотрите "Танах", к примеру. Эти ребята (не будем называть имен) замесили праксис своего "(бого)избранного" народа (не самый первый и не самый убедительный -были и получше), точней, ранней государственности своего племени израэль , НО как провиденциальный и гегемониальный для всех прочих. И ИЗ НЕЕ (талмудизированной практики первых веков до н.э.) протаскивается теперешними их политтехнологами чаплиными в наши бедные мозги теперь ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ. Включая мораль, воспитание,образование, ну там дальше уже всякое по мелочи вроде познания и разумения
"Развитие архаического сознания обусловила трактовку сверхъестественной сферы как пантеона и выделению из пантеонов одного Б. как покровителя этнической группы"
главное у них израэль в отличие от ебиптян, китайцев,индусов ,греков или шумер (поэтому все христосики и имамчики его и заглотили) никакого,повторяю сто раз, никакого отношения к нравственности, не говоря к знанию, пониманию, истории, естеству как таковому не имеет. Это все сколки назидательной Священной Истории талмулистов теистов
Современные теисты и теологи иудохристианского замеса и пр. выстроили абсолютно свой, параллельный (не ортогональный, а используя их собственную любимую усоску -СВЕРХ естественный, ТРАНСцендентный) заход и мир, которого без различения с нормальным человеческим (тм) не стОит с ходу даже касаться. Во избежание. Надо различить
Эти ребята еще покажут всем циклопических размеров кузькину маму
приложэниэ (берегите слабо тренированный мозг)
Клайв Льюис:
«Наука предоставляет нам лишь ноты, само же стихотворение, положенное на музыку, написано христианством»
1 http://malov.ucoz.com/publ/3-1-0-58
«Бог дает нам истину в виде отдельных нитей, нам же надлежит соткать из них целое полотно» (Ориген)
История – богословская лаборатория, в которой можно проверять принимаемые или рассматриваемые теории. Люди нежелающие учиться на ошибках прошлого, неизбежно повторяют их
2 http://www.ehbmurom.ru/assets/files/1.doc
"Непогрешимость и безошибочность Писания - корона, которую нельзя снимать".
Непогрешимость, как ее понимать.
Когда мы говорим о непогрешимости Священного Писания, необходимо подчеркнуть, что речь идет о том, что оригинальные тексты обладают во всей полноте качеством, заключающимся в полной надежности, неспособность заблуждаться или не достигать задуманной цели.
Безошибочность, как ее понимать.
Когда мы говорим о безошибочности Священного Писания, необходимо подчеркнуть, что речь идет о том, что оригинальные тексты обладают во всей полноте истиной во всех своих утверждениях, касаются ли они доктрины и нравственности, или же социальных, научных или биологических фактов.
источнег - мощный
Файберг П.Д. Библия, ее непогрешимость и безошибочность // Теологический энциклопедический словарь / Пер. с англ.; Под ред. Уолтера Элвелла. М, Духовное возрождение, 2003.
3 http://elib.org.ua/philosophy/ua_show_archives.php?subaction=showfull&id=1108501574&archive=0211&start_from=&ucat=1&
..
Существование религиозного философствования наряду с секулярным – это давнишний факт. Правда, этот факт представителями указанных типов мировоззрения отнюдь не всегда воспринимался как мирное сосуществование. Скажем, в Древней Индии, славившейся своим плюрализмом мнений и высокой культурой философских дискуссий, главным предметом споров обычно становились те или иные положения чарваки-локаяты – единственного учения светского типа. В итоге, как известно, эта доктрина «ушла» из культуры Индии. Можно даже сказать, что она вообще «ушла», поскольку от нее не сохранилось никаких письменных текстов и позднейшим исследователям пришлось реконструировать содержание чарваки главным образом по буддийским источникам, представляющим собой изложение полемики с ее сторонниками. В Китае, правда, какого-то противостояния религиозного и светского типов духовности не отмечено, но его, надо признать, и не могло быть – в силу характерного для китайской культуры отсутствия их четкой дифференциации, как, впрочем, и вообще отсутствия там определяемых рационалистическим подходом жестких градаций[1]. Не случилось там, соответственно, ни философии в собственном смысле, ни науки, ни религии, ни теологии[2], а потому не возникло причин говорить о какой-то их зависимости друг от друга.
А вот на Ближнем Востоке взаимоотношения религиозного (политеистического дохристианского, христианского, иудаистского, исламского) и светского философствования были сложными всегда. Такими же они представали и в Европе, что совсем не удивительно
...
4
кстати, просто один из тысяч терминов их новояза и их знания.
Попробуйте перевести на русский или человеческий. Не используя "их" терминов http://hebrew-studies.narod.ru/Studia/Glossa/Glossa02.htm#_ftnref9
глоссолалия - это сверхъестественная способность говорить на языке, неизвестном самому говорящему.
