>«Проект» в данном случае – торговая марка под которой публике пытаются впарить «образ будующего». Есть «красные проекты» Зюганова, Хазина, Кара-Мурзы, Кургиняна и т.д. В практическом смысле это конечно не проекты т.е. не программы действий.
Но это - даже и в случае Зюганова - все-таки некоторая концентрация социальнгых сил, причем публичная и достигающая многих ушей. Нравится, не нравится согласен, не согласен, на сколько процентов согдасен - это потом. Без этой начальной стадии не получится ничего. Вообще ничего. Потом у как соцальная материя, т.е. "равнодействующая" действий различныхз социальных групп в своих интересах - так, как они их понимают.
Вопрос первый к тебе - нужна программа (или там проект - у меня нет намтроения заниматься словесной эквилибристикой, смысл понятен)?
Если не нужна - ну, побеседовать на форуме приятно.
Если нужна, то вопрос второй: Допустимо ли присоединяться (не сливаться) к сущемтвующему "прапроекту", имея в виду превращение в проект? Различия в позициях будут в любом случае, из не будет только тогда, когда удается достичь публичного уровня самостоятельно.
Вопрос третий: может ли устойчивая программа быть эклектичной, некоторой мешаниной слабосвязанных или даже несовместимых частей, который в политической борьбе вытаскиваются на первый план в нужной момент в зависимости от тактических соображений?
Реализуемые программы/проекты есть вмегда. Если у нас (точнее, у людей со схожими ценностными установками) своего нет, это значит, что не реализуем свой шанс. А уж по какой причине - дело десятое. И все эти программы - результат компромисса. А у нас получается, что любой сумевший подняться до публичного уровня проект нас не устраивает в том смысле, что речь о сотрубничестве даже и не поднимается.
