Мне пока фильм нравится, много интересного Ха счет длины, фактуры и медленного ритма, множетсва населяющих его персонажей. И не ко двору он теперь, вот его и задвинули на ТВ Культуру вместо первого канала
Это не "Царь", но и не "Поп"
По общей концепции мне еще с прежних времен ближе Панченко (первый эпизод секульризации Руси - в "Очерках русской кульутры", предварение Петра), но тут совсем другое, живая картина, наглядный праксис, пусть в деталях огрехи. Актеры конечно тоже порой - переодетые современные молодые люди, 2010г типажи, но не всегда и не все. Никон хорош, да и Аввакум, его мучители Пашков и др. Женщины ПМСМ переряженные актерки.
обсуждение (православ-ру)
в фильме замечательно показана атмосфера Руси этой эпохи: религиозный перегрев-надрыв, бесправие, беззаконие. По сравнению с З.Европой, это как 12-13 века. Отставание лет на 500! Ясно видно, что Петр неизбежен.
Пётр 1 в папу похоже пошёл.. Алексей Михайлович положил начало окончательному подчинению церкви государству, сын его только завершил начатое...
Какая там в конце 17 века "Святая Русь", что врут нам источники про соляной бунт, Стеньку Разина? Можно еще порассуждать насчет конца 14 - начала 15 века, да и там негладко: и распри князей (не все хотели быть под Москвой), и церковные нестроения, и грубое вмешательство св. Димитрия Донского в церковные дела и прочее. Так что согласна с Андреем Семеновым: хотелось бы увидеть более-менее правдивую картину, основанную на исторических исследованиях
----------
Ориентировка от официоза
http://www.pravmir.ru/raskol-pobedy-i-oshibki-seriala-video/
На телеканале "Культура" сериал "Раскол" обсуждают: автор сценария сериала Михаил Кураев, архимандрит Тихон (Шевкунов), представитель Русской Православной Старообрядческой Церкви протоиерей Леонтий (Пименов) и историк Алексей Светозарский.
Что, на мой взгляд, не получилось. Чтобы понять фильм, зрителю надо прослушать маленький курс церковной истории. Некоторые моменты в фильме не объяснены, людям, не знакомым с церковными реалиями, не часто посещающим храм, многое будет неясно.
Прот.Леонтий (Пименов)
Прот.Леонтий (Пименов): Думаю, в историю надо погружаться, и именно сегодня. Чтобы не совершить тех ошибок, которые были тогда совершены. Конечно, нам всегда приятнее о геройстве читать. А в 17 веке были совершены подвиги не столько военные, внешние, сколько подвиги духа.
После 17 века градус народной веры начал сильно понижаться. А в этом фильме мы видим, как все тогда – от простых людей, до самого царя – искренне обращаются к Богу, к Богородице. Но при этом, что интересно, они верят в приметы, плюют через плечо, даже царь и царица! В этом большая нам наука – как не быть язычниками в православном государстве.
Архимандрит Тихон (Шевкунов): Да, согласен с вами, вы сказали очень правильную вещь – что нам нужны исторические уроки. Хотя и Ключевский, и другие историки говорили, что история, к сожалению, ничему людей не учит, но строго взыскивает за непройденные уроки.
Но вот с чем я не могу согласиться, так это с тем, что после 17 века вера стала оскудевать. Посмотрите хотя бы на 20 век, в котором нам довелось жить. Новомученики не меньшие страдания претерпевали, чем герои фильма, чем тот же Аввакум. Причем их было несметное количество – таких героев. И среди них, кстати, были люди, которые в силу социального положения до мученической кончины жили весьма комфортно: архиереи, царская семья. И вдруг явили миру такую поразительную стойкость. За веру люди шли на смерть во все века, не только до раскола. Это еще один урок нам: русская душа не иссякает.
Прот.Леонтий (Пименов): Отец Тихон, но ведь в 20 веке было не только исповедничество: сколько было предательств, доносов, низкого поведения. Жестокость 20 века, я бы сказал, была более сатанинской по сравнению с 17-ым веком. Я бы назвал жестокость 17 века естественной, соответствующей уровню, менталитету, стилю жизни этого времени. Зверства же века 20-го ничем нельзя оправдать.
Архимандрит Тихон (Шевкунов): Отец Леонтий правильно сказал, что все, кто показан в фильме, были верующими и искренними люди, пусть и со своими страстями, порой совершенно захлестывающими их.
Никон был настоящий аскет, даже несмотря на то, что, став патриархом, окружил себя неким антуражем, которым был ему положен по должности.
----------
сценарист
«Раскол» – уникальный образец качественного телесериала… Авторы открыли для широкой публики малоизвестную, наиболее загадочную и малопонятую часть истории», – сказал Михаил Швыдкой, которому повезло уже увидеть картину. На вопросы «Собеседника» ответил автор сценария, известный писатель и сценарист Михаил Кураев.
– Михаил Николаевич, вы работаете в кино с 60-х, многое изменилось за это время?
– В последнее время просто количество «суррогатного» кино неизмеримо выросло. Кстати, в обиход вошло понятие «суррогатная мать» – это о барышнях, рожающих за деньги. Пора и в кино вводить звание «суррогатный сценарист… режиссер… актер». Кино стало утрачивать качество изобразительного искусства. Да и само искусство на наших глазах перестает быть совестливой памятью человечества.
– Расскажите немного о работе над «Расколом».
– Немного о трех годах напряженной работы?! Может быть, когда-нибудь я о них и расскажу, но это будет повесть, а не пара реплик в интервью. Там обязательно будет сцена, в которой сценарист (назовем его «К») хочет убить режиссера (назовем его «Д»), но потом он садится и пишет для него новый сценарий.
Если же серьезно, то и сценарий, и фильм обязаны своим появлением настойчивости и вере в необходимость этой работы нашего продюсера Владимира Николаевича Досталя.
– По обилию исторических картин можно сказать, что интерес к русской истории растет?
– История, отгороженная на многие годы цензурно-идеологическими рогатками от широкого зрителя, оказалась нетронутой и благодатнейшей почвой для художественного осмысления и… очередных политических спекуляций в угоду новым хозяевам жизни. Мне претит обращение к истории для иллюстрации загодя известных установок «умников и умниц». История нашего раскола, когда я прикоснулся к материалу, сама мне сказала, о чем должен быть фильм – об ответственности (а по сути-то безответственности!) власти, любой, светской и церковной, об ответственности за последствия принимаемых властью решений. Власть, понуждающая своих подданных «лицемериться» (термин XVII века!), молиться дома по совести, а на людях – как велит начальство, калечила душу народную. Во все времена!
свобода-гав http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24325503.html
старообрядцы как раз приняли эту картину очень и очень позитивно и рады, что про них заговорили. А то ведь у нас вот что получается? Смотрите, на Пасху транслируют, показывают Пасху Русской Православной Церкви. Но ведь то же справляет официально зарегистрированная церковь Русская Православная Старообрядческая Церковь, у них тоже есть Пасха, митрополит Корнелей. Почему же не показать какой-то сюжет, как в их храме это происходит. А у нас показывают намаз, показывают мечеть, показывают синагогу, как бы мы признаем другие конфессии. Почему же свою церковь не признать, как официально зарегистрированную и действующую?
Кстати, он Никоне. На обсуждении архимандрит Тихон сказал, что Никон был аскет. Это абсолютно неправильно. Не был он никогда аскетом. Мне даже позвонил Валерий Гришко, исполнитель роли, он мне позвонил уже сегодня, говорит, "Николай Николаевич, какой же он аскет, почитали бы про него, как он любил роскошь, любил все это".
Анна Качкаева: Нет, это и в роли видно по актеру и по тому, как он себя вел.
Николай Досталь: Это, хорошо, художественное кино. Но нас вроде бы поймали, что мы не очень правильно Никона подали, его аскетическую не показали сторону, но он никогда не был аскетом.
Слушатель: Здравствуйте. Как бы вы отнеслись к такой жестокости Алексея Михайловича? Страдалиц, боярыню Морозову, ее сестру и подругу, раздели до пояса, связали руки за спиной, подняли на дыбы на встряску, потом бросили на снег, женщины, и не давали пить, не давали есть. Один охранник разрешил кому-то принести им еду, царь приказал его казнить.
Анна Качкаева: Все так.
Николай Досталь: А как можно к этому отнестись?
Слушатель: Достоин ли он звания тишайшего?
Николай Досталь: Вы знаете, тишайший, это абсолютно не соответствовало действительности и это звание даже, как мне говорили, это неправильно переведено с греческого, что тишайший, это просто неправильный перевод, точнее, такой благоверный, очень верующий и очень правильный. На самом деле, конечно, это к Алексею Михайловичу абсолютно не...
грани-гав
"Раскол" отправлен в ссылку
Юрий Богомолов. Кадр Граней-ТВ
Дословно :
Владимир Досталь
продюсер сериала "Раскол"
Решение руководства ВГТРК считаю ошибочным, какими бы причинами это ни объяснялось:
1. Отсутствием ли чувства профессионального долга перед телезрителем, обязывающего осуществить премьерный показ "Раскола", как было ранее запланировано, по государственному каналу "Россия 1" (напомню, что премьерный показ "Штрафбата", "Завещания Ленина" канал "Россия 1" осуществил в прайм-тайм с умеренной рекламой;
2. Диктатом ли "его величества рейтинга", который не позволил руководству ВГТРК осуществить премьерный показ художественного произведения на канале "Россия 1" без рекламы (показать "Раскол" вперемешку с рекламой памперсов было бы кощунством - на это ума хватило); при этом ссылка руководства на сложность темы ("аудитория не поймет" и пр.) является безнравственно лукавой. Тем более что канал сам своим "ширпотребом" довел и целенаправленно доводит аудиторию до такого состояния.
Скорее всего это решение руководства ВГТРК (возможно, оно спущено свыше) есть проявление особой формы государственной цензуры, существующей сегодня на нашем телевидении: если нельзя положить "на полку", то лучше максимально урезать аудиторию - каналом, временем показа и т.д., то есть чем меньше аудитория, тем лучше. Руководство попросту испугалось влияния "Раскола" на умы зрителей.
Сериал Николая Досталя и его соавтора, сценариста Михаила Кураева, актуален еще и потому, что в нем отразились, с одной стороны, вековечное стремление Церкви сделать Государство инструментом своей власти над мирянами, с другой - привычка Государства использовать Церковь в качестве идеологического агитпропа.
Разве не к этому сегодня идет дело? И способно ли общество остановить этот процесс? Да и есть ли оно - общество? Вот вопросы, которые Власть меньше всего хотела бы услышать накануне выборов и в связи с выборами.
***
С премьерой "Раскола" тянули с начала весны. Автору этих строк довелось посмотреть его еще в мае, и тогда стало понятно, что с размещением сериала в эфире будут проблемы. Создателям сериала почти сразу дали понять, что их сочинение слишком хорошо и глубоко для всеохватной аудитории такого канала, как "Россия 1".
Эта мотивировка кажется парадоксальной в цензурной практике. Объяснять непреодолимые трудности с показом произведения его высокими художественными достоинствами - такого я лично не припомню. Наше ТВ дожило: плохое кино можно демонстрировать, даже если оно очень плохое, а хорошее нельзя в первую очередь потому, что оно очень хорошее. Повеяло оруэлловскими сентенциями типа "незнание - это сила" и "свобода - это рабство". Теперь еще есть и "хорошее кино - это плохое кино".
Хорошему кино дали возможность появиться на свет на канале "Культура". И это в какой-то мере скандал, о политической подоплеке которого можно судить и по комментарию продюсера сериала Владимира Досталя.
С другой стороны, решение руководства холдинга ВГТРК прокатить сериал на "Культуре" кажется мудрым. И художнику не обидно - его создание ставится в прайм: в 21.25. И "пролам" приятно: их не станут донимать преданиями старины глубокой. И начальникам покойно - фильм увидит только ограниченный контингент телезрителей.
Художнику должно быть еще и лестно, поскольку "Раскол" пойдет без единой рекламной паузы. По ходу повествования канал организует с участием авторов, историков и публицистов несколько круглых столов, на которых будут обсуждаться реальные исторические коллизии, сюжетные повороты и эстетические достоинства сериала.
Чего же больше? Что так разволновался продюсер этого телеромана Владимир Досталь? Да и режиссер Николай Досталь выразил в нескольких интервью печаль по поводу того, что сериал фактически отправлен в ссылку - пускай и почетную. Им, авторам, хотелось бы, чтобы фильм о судьбе России увидела Россия. Или по крайней мере дать ему шанс быть увиденным Россией. Вот такая у них причуда.
А территория "Культуры", при всем почтении к населяющей ее публике, - это лишь частица огромной страны. К тому же и прайм-тайм - это в какой-то степени ловушка для сериала, который пойдет в окружении двух премьер: "Товарищи полицейские" на Первом и "Контригра" на "России 1". Нетрудно догадаться, что и без того не слишком широкая аудитория канала скукожится еще больше.
В советское время был такой иезуитский способ выражения политического недоверия художественному фильму - дать ему третью категорию, отпечатать пять копий и поставить галочку, что фильм выпущен в прокат. С сериалом "Раскол" проделано примерно то же самое в несколько ином формате... Увы, церковный раскол - дело не совсем прошлое: он то так, то иначе отзывается в быстротекущей светской современности. Отозвался он и в истории с показом фильма о нем.
Юрий Богомолов
православие-ру
http://pravkniga.ru/intervews.html?id=2062
- При этом в одном из своих недавних интервью Вы отметили, что снимали картину без официальных консультаций Русской Православной Церкви. Кто же были основными консультантами фильма, насколько он исторически достоверен, или же для Вас это в первую очередь — художественная картина, а только во вторую — историческая?
- Ну, конечно, в первую очередь это картина художественная. Хотя консультанты у нас, безусловно, были, но мы не указываем их фамилии в титрах, поскольку считаем необходимым полную ответственность за снятое возложить на себя. То есть я, в первую очередь, а также Михаил Кураев являемся ответчиками и перед историками, и перед богословами, и перед всеми зрителями картины. Конечно, было очень сложно следовать всем деталям, которые нам подсказывали консультанты, поскольку в таком случае могла разрушиться драматургия картины. Тем не менее, мы стремились к исторической достоверности, и, поскольку действие фильма происходит в средневековой, дораскольной Руси, то, конечно, в качестве консультантов нам больше помогали старообрядцы, среди которых мне бы отдельно хотелось бы упомянуть и поблагодарить главного редактора старообрядческого журнала «Церковь» Александра Васильевича Антонова. Со стороны же Русской Православной Церкви была большая помощь в том, что нам помогали организовать съемки на Соловках, в Высокопетровском монастыре в Москве, в Ивановском монастыре в Кириллове и в других местах.
...
С Солженицыным же, конечно же, я согласен. Отголоски того, что произошло более 300 лет назад, мы имеем и сегодня. Раскол русского народа, произошедший тогда, дал трещины, дошедшие и до наших дней. Мало того, Александр Исаевич высказывался и о том, что Русская Православная Церковь должна покаяться за те гонения против старообрядцев, которые предпринимались с ее благословения. А ведь именно покаяние — это одна из основных составляющих Православия. И эту его позицию я тоже всецело понимаю и принимаю.
Хотел бы привести очень точные слова Михаила Кураева, который, когда уже посмотрел готовую картину, сказал: «Николай, а Вы знаете, о чем наша картина? Она об ответственности, а, точнее, безответственности власти (любой — церковной, светской) за последствия принимаемых ею решений... Власть, которая принуждает своих подданных «лицемериться» (термин XVII века): дома молиться по-совести, а на людях — так, как велят начальники, калечит души людей. Во все времена».
обс. правос.
Дмитрий
6.09.11, 17:37
Не воцерковленный и зрелый атеист решили снять фильм о старообрядцах.....Другой жидок снял фильм о православном Царе ... и лепят они свои \\\"шедевры\\\" в Православном государстве, опуская наших праотцов ниже плинтуса. Понимают нехристи,что ихнии выдумки останутся в истории для будущего поколения...как картина детоубийства, намалеванная, сочувствующим иудеям, Репиным. Читайте летописи,посещайте Православные церкви и не будьте детьми забывающеми подвиги и клич наших отцов : Русь Святая,храни Веру Православную !!!!
виктор
4.09.11, 05:17
Старообрядческий раскол- это жидовствов Православии (старообрядцы). Относительно покаяния МП РПЦ перед старообрядцами- Вы не к тем предьявляете требования о покаянии: МП создал Сталин в 1943 году и Церковью она не является, а всего лишь Московский Патриархат Русской Православной Церкви. Или Вам это ни о чём не говорит? С уважением ВА Гоголкин.
Александра
29.08.11, 13:27
Большое спасибо за теплые слова в адрес старообрядцев. С нетерпением жду премьеры фильма. Спаси Христос.
- То, что автор сценария Михаил Кураев атеист, в данном случае служит на пользу проекту. Как показывает практика, «верующий» не всегда может удержаться, занимает острую полемическую позицию, превращая художественное произведения в пропагандиский кич, переполненный нетерпимостью, а иногда и прямой клеветой.
- Насколько достоверен сюжет фильма?
- Историческую достоверность сериала «Раскол» лучше всего измерять в относительных, а не абсолютных единицах. По сравнению с такими отечественным, якобы историческими картинами как «Царь» П. Лунгина, «1612» В. Хотиненко, сериалом «В лесах и на горах» Замятина-Холмского фильм «Раскол» несравненно ближе к подлинным фактам и содержит подлинную историческую хронологию.
Еще летом 2010 года мне довелось ознакомиться со сценарием фильма. В ряд сцен пришлось внести несколько серьезных исправлений. Однако в других местах, не побоюсь этого признать, уже была проведена серьезная научная работа и в сценарий попали интереснейшие эпизоды малоизвестные даже профессиональным историкам.
Отдельные зарисовки «Раскола» являют собой кропотливую, практически документализированную экранизацию реальных исторических событий. Среди режиссерских находок – использование настоящих греческих актеров, изъясняющихся на греческом языке. Они были задействованы в изображении высшего греческого духовенства, игравшего немалую роль в общественно-политических событиях эпохи.
Однако в ряде других сцен, изображая некоторых исторических персонажей, создатели фильма отошли от историчности, дали волю творческой фантазии, субъективным представлениям и известной доли вымысла. Насколько это оправданно, судить зрителям и кинокритикам.
Не следует забывать, что фильм «Раскол» это всего лишь сериал, а не полнометражная картина, претендующая на детализированную историческую реконструкцию. Декорации и реквизит фильма весьма условны и скорее играют роль игрового фона, нежели формируют потрет эпохи и её среду.
Где-то шли навстречу исторической достоверности, а где-то снимали, полагаясь на «так сойдет» и «никто не заметит». Общий итог работ в сфере исторической реконструкции я бы охарактеризовали так: кое-что важное не получилось, но получилось все же, гораздо больше.
К сожалению, российский кинематограф пока не имеет организационных и производственных возможностей снимать высококачественное историческое кино. Сжатые сроки работы, отсутствие должного по объему и качеству подготовительного периода не позволяют снимать исторические картины уровня, скажем, «Ганди» Ричарда Аттенборо. В нём шла работа с сотнями исторических документов, готовились тысячи эскизов, а британский актер Бен Кингсли более года готовившийся к своей роли, сбросил около 25 килограммов веса, прочитал около 20 сочинений «Махатмы» Ганди, занимался йогой и медитацией. В России, конечно, такого нет. Актеры прыгают с сериала на сериал, снимаясь порой в 2-3 и более картинах одновременно.
- А что собственно нового по сравнению с другими историческими фильмами можно увидеть в «Расколе»?
- Съемки многих российских исторических фильмов происходят статично в павильоне и в паре мест на натуре. В отличии от них, сериал «Раскол» снимался в огромном множестве исторических мест: в Московском кремле, Коломенском, Ростове, Суздале, Кириллове, Ферапонтове и даже на Соловецком архипелаге. Есть возможность увидеть немало интереснейших исторических и природных пейзажей.
Также зрители впервые увидят некоторые религиозные обряды, существовавшие в Древней Руси и почти забытые ныне. Некоторые из них воссоздавались по старинным монастырским рукописям.
Большое внимание художники по гриму уделили постижу – бородам и волосам главных персонажей. В XVII веке бород никак не брили и почти не стригли. В большинстве отечественных фильмов персонажи соответствующих эпох либо бритые, либо отращивают двухнедельную щетину в стиле позднего комиссара Катани, либо носят нелепые, склеенные едва ли не из кусков ваты бороды комедийного Робинзона Крузо. Особое внимание стоит обратить на церковные облачения, которые не приобретены в расположенной по соседству софринской церковной лавке, а изготовлены специально для кинокартины по старинным подлинникам.
Словом в этой постановке много интересного, ради чего стоит посмотреть сериал «Раскол». Еще одна положительная его черта, что он не просто развлекает, но и заставляет задуматься, что само по себе редкость в сериальном формате. Фильм побуждает узнать больше, взять в руки книгу, а при отсутствии такой возможности набить в интернет поисковике имена главных персонажей и исторических событий.
- Так за кого же создатели фильма, за белых или за красных, за никониан или раскольников?
- Действительно, многие задаются вопросом, на чьей стороне находятся авторы «Раскола». Некоторые высказывают мнение, что фильм снят с симпатиями к старообрядчеству. На мой взгляд, режиссер Николай Досталь с начала работы над проектом и до последнего съемочного дня занимал в общих чертах нейтральную позицию, старался показать мотивацию, по его словам «правду» той и другой стороны. То, что у некоторых возникает ощущение правоты старообрядчества, связано отчасти с тем, что фильм «Раскол» наконец прерывает очернительскую традицию художественных и публицистических произведений, создававшихся в XVIII-XX веках и показывавших староверов грубыми и невежественными фанатиками.
Фильм ясно демонстрирует, что церковный раскол XVII века принадлежит к такому роду исторических событий, для адекватной оценки которых не нужны арсеналы агитации и годы упорной пропаганды, достаточно лишь приоткрыть дверь незамутненной правде.
2011-09-08
08:21Владимир:
Позвольте и мне добавить критики. Ну не знаем мы, что дословно говорилось и происходило на соборах, не знаем как достоверно говорили и действовали священнослужители, клир. Но когда смотришь этот фильм, страшишся того, что этим фильмом мы окончательно людей отвратим от матери церкви. Да, было много неприятных вещей в то время, но зачем злопыхателям давать лишний повод обливать грязью и священнослужителей и церковь. Тем более достоверностью фильм не блещет. Когда с людьми разговариваешь, они и так мало сведущи в делах веры и приписывают всякие ереси. Я понимаю, что сценарист атеист, но это не значит, что это объективная оценка происходящего.
2011-09-07
13:53Дмитрий:
Мне,кажется,погнавшись за исторической достоверностью костюмов,авторы упустили главное-игру актёров,играемые ими характеры,а ведь какие масштабные личности,и как невнятно сыграны.Беда фильма,что он сплошь состоит из диалогов(даже в боярской думе во время восстания герои говорят строго друг за другом,картинно так ,выверяя сказанное,хотя ситуация была очень непростой и опасной,пусть,возможно,так оно и было,но создаётся впечатление,что идёт простая царская трапеза в кругу ближних,хочется вспомнить,что в "Иване Васильевиче",который меняет профессию бунт войска передан более эмоционально,а уж о герасимовской "Юности Петра" и не говорю.
Ну не верится мне,как зрителю,что Аввакум негодует на своего соседа,потом на воеводу Василия Шереметева,а тот как бы соревнуется с ним в равнодушии к неблагословению попом своего брадобритого сына.А ведь,сам Аввакум описывая этот эпизод говорит,что не в шутку готовился расстаться с жизнью.
Нет в фильме страсти,переживаний,человеческих эмоций.Всё очень статично,смысл и глубина происходящих событий теряется за длинными диалогами и паузами.
И не в малобюджетности тут дело.
2011-09-07
13:52Дмитрий:
Дозвольте мне немного покритиковать,т.к. ждал этого сериала,и….разочаровался.
Какой-то он невнятный,скорее псевдотеатральный,чем кинематографический.Герои действуют в отрыве друг от друга,какая-то нарезка кадров иногда по смыслу слабо связанная с предыдущими(такова сюжетная линия,если её можно так назвать,Саввушки с названными братьями,или казнь Плещеева,так до конца и не понятно что вызвало такую ненависть посадских людей к этому человеку).Сам сериал,в отличие от книг Бахревского,показывает нам лишь один пласт жизни 17 века-церковные споры и реформы Никона.Но их невозможно понять без общей обстановки происходившей в Москве,в стране.Без Соборного уложения и городских восстаний,без внятного осознания зрителем,почему вдруг в середине 17 столетия так яростно единым фронтом выступили против правительства и посадские,и стрельцы,и дворяне,почему из страны с мощным земским собором выросла самодержавная монархия.Всё это,вся природа раскола осталась за кадром.Непонятный Соляной бунт и новгородское восстание,размытые Морозов и патриарх Иосиф.
хомяк-газета-ру http://www.gazeta.ru/culture/2011/09/06/a_3757869.shtml
Сомнения телевизионного менеджмента, в общем, понятны – для «России 1» «Раскол» весь какой-то неудобный. Разговаривают герои на очень странном языке — подчеркнуто архаичном (что немудрено, говорят ведь люди в основном церковные и книжные) и иногда немного избыточно округлом (по действию — много северян). Разговаривают при этом о превращении России, испохабившейся и вообще испортившейся, в святое царство. Иногда, впрочем, начинают обсуждать налоги (отмену НДС и введение налога с продаж, точнее, государевой монополии на соль с чудовищно высокой ценой, чтобы людишек не надо было за недоимки пороть, а они бы, напротив, сами несли деньги в казну). Показывают пороки пенитенциарной системы (надзирательница в женской тюрьме отбирает царскую милостыню у сиделец).
Темы распила и отката отражены со всей возможной глубиной.
Равно как и способ борьбы с несправедливой налоговой системой: если вас вдруг начнут пороть за недоимки (это называется правеж), уложите в портки и под рубаху листы бересты, ну и орите погромче и пожалобней. Точно поможет.
Картину русской жизни дополняют два правителя, царь и боярин: один, номинальный, увлекается идеями модернизации, фотографией и айпадами, то есть, пардон, соколиной охотой и шахматами. Другой, всесильный, решает вопросы, укрепляет державу и отката требует не менее трети. Осень средневековья, Древняя Русь — для острой злободневности этому сериалу ничего не надо было придумывать, все сохранилось в протоколах допросов и в лучших мемуарах в истории русской литературы — в Житии протопопа Аввакума.
Вот, собственно, и понятно, почему начальники (у начальника ум короткий, а руки длинные, как говорит одна из героинь фильма, протопопадья Марковна) не решились показывать это кино по одному из главных каналов в предвыборный год.
Нашей политической системе, конечно, все божья роса, такие мелочи на нее не действуют.
Но тут вдобавок слишком все сложно. И музыка Владимира Мартынова, и натуральные русские хоралы в исполнении хора «Сирин», и Александр Баширов в роли несмешного шута. Как-то это все слишком – культурно, исторично, достоверно.
