От Alex~1 Ответить на сообщение
К Александр Т. Ответить по почте
Дата 16.12.2009 10:30:26 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Буду отвечать...

>Вероятностные процессы весьма успешно описываются в физике (статфизика, квантовая механика).

Статфизика имеет дело с совокупностями, а не с элементами совокупностей.
Квантовая механика, грубо говоря, разрешает для частицы любое поведение. :)

>Ну так - упрощать, проводя осреднение по "статистическому ансамблю людей" пока не будет достигнуто совпадение с наблюдаемыми процессами.

В чем именно? В художественных пристрастиях и моде? В кулинарии? В болении за футбол? В коллекционировании почтовых марок? :)
И потом, как только Вы перейдете к "ансамблю", Вы тут же потеряете "отдельную личность". :)

>С другой стороны, не считать же, что для процессов в обществе метод анализа с последующим синтезом принципиально неприменим.

А кто так считает? Маркс, например, так не считал.

>Я считаю, что здесь как и в статфизике существует принципиальная возможность связи микропараметров с макропараметрами. Я имею в виду то, что в статфизике существует явная функция, которая связывает параметры, описывающие изменение системы на микроуровне (например, координаты и скорости частиц) с изменением макропараметров (например, давления и температуры). Так и для процессов в обществе, если бы мы знали все данные о каждом человеке, например все его перемещения в пространстве, все его выплаты и получения денег, все данные об иформации, которую он получает, перерабатывает и передает далее по соответствующим каналам (хотя это в той же мере невозможно, как и знание координат всех молекул некоторого объема газа как функций времени), то должна существовать некоторая (вполне себе вербализуемая) процедура обработки этих данных, позволяющая сделать заключение об изменениях макроскопических параметров (например, изменение процентного соотношения числа представителей какого-либо класса по отношению к общему числу людей).

Вы правы, но если нереально иметь "механические" данные (скорости и массы, например) для реальной совокупности частиц, то в тысячи раз менее реально иметь необходимые данные для построения модели конкретного человека. Просто прикиньте, скольео (и за какое время) один человек получает информации по "соответствующим каналам", какорй именно, и как она обрабатывается. Включая настроение, состояние здоровья, влияние погоды и победы/поражения любимой команды, курса акций, состояния на работе, подсколбзнутие на банановой кожуре по дороге куда-то, поведение детей/жен/любовниц, статьи в назетах, детские воспоминания, симпатии и антипатии, пороги (завиясщие от возраста и состояния здоровья) психологической чувтсвительности и устойчивости, и так далее, и тому подобное, до бесконечности связей частицы социального организма с социумом и самим собой.


>Уточняю термин "марксово приближение антагонистических классов". Предлагаю использовать это название для модели, описывающей эволюцию классового общества, в котором есть антагонистические классы (и в которой существенно используются эти понятия). По определению эта модель непригодна для описания эволюции не только в бесклассовом обществе, но и в таком классовом обществе, где антагонизма классов не существует.

Да. Маркс четко говорит о классовой "предыстории".
И что? Марксизм утверждает локальность многих общественных законов относитекльно конкретных формаций. Это не означает появления нескольких "марксизмов" - "азиатского", "рабовладельческого", "феодального", "капиталистического" и, например, "классового-неантогонистического" с "бесклассовым". :)
Что Вы видите в марксизме принципиально такое, что замыкает его - а не его конкртеные модели обществ - именно на "антагонистически-классовую" структуру общества?

>Марксизм же описывает (во всяком случае, пытается описать) и бесклассовое общество.

Да нет, там скорее простенькая экстраполяция, да еще по принципу "от обратного". Наметки, тезисы, соображения. Марксизм однозначно утверждает, что теория - это отображение реальности (в той числе и социальной), и проверяется только общественно-значимой практикой. Под "реальностью" понимается не обязательно "доминирующая реальность" - достаточно "отчетливых ростков".

>При этом фактически используются другие модели (приближения), в которых понятие "антагонизм классов" не используется.

Да. Но марксизм не сводится к антагонистическим классовым моделям. Тот же Семенов, считая себя марксистом и являясь им на самом деле, считает своим вкладом в марксизм, в том числе, теорию первобытно-бесклассового общества. И не видит в этом ничего странного.

>Иначе говоря, исторический материализм - это приложение диалектического материализма к описанию процессов в обществе. Так сказать, прикладной материализм и фундаментальный по аналогии с прикладной наукой и фундаментальной.

На мой взгляд - да. Естественно, со своими особенностями.