От Лом Ответить на сообщение
К Пуденко Сергей
Дата 24.08.2009 01:44:46 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Спасибо, Палыч! Вот это я готов принять за рабочую версию.


В "разрушение от трещин" и тем более в "бревно" я не верю. Трещины на таких крупных конструкциях крайне редко вызывают лавинообразную пластическую деформацию. Обычно начинается медленное расползание трещины, со всем букетом и в первую очередь вибрацией. Далее нагрев и масло, так что автоматика отловит и скорее отсигналит до разрушения. Бревно... Там решетки и сетки. Иначе станция становится просто сверхуязвима. А на случай войны они защитят от диверсии небольшими плавающими минами спущенными по течению.

>По слухам от работников станции, этот 2ГА только что
>автоматизировался питерским ракурсом на базе омрона. На омроне
>выполнили возбуждение и управление ЭГР. Колонку тоже налаживали из
>другой питерской конторы и с их слов на этапе наладки было
>недовольство новыми датчиками положения лопаток (там убрали тросовые
>связи) и алгоритмами регулирования ракурса на основе ПИД.

Так, это скорее всего аналоговая автоматика и не зная как расписан проект модернизации, могу только предположить - ее отключили рановато - можно было бы оставить отключив исполнительные сигналы, чтобы видеть хотя-бы дублирующие данные.

>При тестах на остановленной турбине иногда намечались качания, но это
>списали на сложные алгоритмы и на то, что машина стоит, аналогичные
><<проблемы>> были и с системой возбуждения, которая налаживалась
>специалистами на программной модели и впервые и на <<сухом ГА>>.

Тут сленг и мне не все понятно. "Остановленной", это обороты вообще ноль или тесты проводили на слабом потоке с очень низкими оборотами. "Качания" это неуправляемые качания лопаток (изменение угла) или значительные нагрузки на отклонение от продольной оси, от несинхронного изменения угла на на лопатках.

Вообще "старый" метод, это создание масштабной модели мощностью в 1-2 МВт или хотя-бы 100-200 кВт и снятие характеристик на всех режимах. Если заказ был не единичный, то оно того стоило. Заодно помогло бы отладить программную модель. Вероятно сэкономили. Тут надо смотреть на портфель заказов этой конторы - если они свою систему собирались внедрять для десятка и более генераторов, то стоило однозначно.


>Когда в тот злополучный день пускалась турбина через РСА в пик
>нагрузки, и очевидно произошло наложение 2 программных проблем
>новейшей системы автоматизации и одной диспетчерской ошибки:

Сразу вопрос - а какого черта зеленого бойца сразу в бой? Работа на нагрузку, а в особенности запуск на нагрузку, в периоды пикового потребления, это все, критические испытания, сложнее пожалуй ничего и нет.


>1) Когда подали воду на турбину, система ЭГР пыталась
>стабилизировать обороты турбины, но из за неправильных коэффициентов
>ПИД и из за датчиков положения машина разогналась до срабатывания
>крайних защит.

Интересно, что управляло защитами? Старая автоматика или уже новая, та же что и управляла турбиной?

>2) При срабатывании защиты направляющий аппарат по каким то
>причинам был открыт почти до максимума, а лопатки были открыты под
>максимальным углом для снижения скорости вращения пропуская при этом
>максимально возможный поток воды. При срабатывании защиты направляющий
>аппарат начал закрываться на своей максимальной скорости, лопатки
>турбины сворачиваться на стартовый угол.

Тут не все понятно с последовательностью, но в переводе на русский означает - нихрена програма не работала. Тем не менее проглядывается, что на максимальном потоке и при максимальных оборотах (что аж защита сработала), лопатки встали поперек потоку, причем, вероятно, несинхронно (видел в другом посте про разные положения лопаток).

Дальше два сценария с одним результатом:

1. Создается сильная нагрузка поперек оси вращения, которая "разрывает" некую трещину, возможно локальную, (так бы она расходилась долго и медленно), ротор на полных оборотах цепляет статор и все вырывает к чертям обачим.
2. Тот же вариант, но ротор цепляет статор в результате упругой деформации оси либо креплений. Возможно вибрация прошла в резонанс.

>И в добавок ко всему прочему
>дежурный пытаясь стабилизировать турбину с помощью сети, включил
>турбину в сеть вручную без учёта синхронизма.

Ну, синхронизация трехфазных генераторов, это одна из первых лаб по "Электрическим машинам", причем каждый делал самым дедовским способом - "по лампочкам". Пока ЭДС в одноименных фазах обоих генераторов не уравняется и лампочка не погаснет.

В реальной ситуации, кроме торможения турбины, дает огромные переходные токи и очень высокие механические нагрузки. На той же лабе показывают пару вариантов включения при неудачной синхронизации - несовпадение по частоте и несовпадение в фазе ЭДС... Результат - гудение и сильные вибрации пока не самосинхронизируются.

>Электрическая сеть также
>начала резко замедлять турбину, у которой ещё и сворачивались лопатки.
>Скачки с провалами напряжения зафиксированы в сети РДУ подсистемами
>качества ЭЭ.

>3) Поток воды который разогнался до предельных значений
>столкнулся с тремя препятствиями, таких как закрывающийся
>направляющий аппарат, сворачивающиеся лопатки турбины и замедление
>турбины сетью. ГА стал мощным двигателем, который пытался остановиться
>с мощностью более 600 мегаватт! С учётом прикрытых лопаток турбина
>останавливала поток с коэффициентом, умноженным на синус дельты угла
>сворачивания... Этой мощности как раз хватило, чтобы выкинуть ротор 2 ГА
>и повредить ГТС. Динамики напорного столба воды хватило подкинуть
>более 1000 тон, выворотив крышку турбины вместе с держащим его
>бетоном.

Хм. Напорный столб воды силен конечно, но это все же вода. Ее объем, массу и силу гидростатического и гидродинамического давления можно посчитать, но сомневаюсь, чтобы его хватило так обойтись с более чем тысячетонным устройством, причем очент высокой плотности. А вот запасенной энергии вращения этой дуры при 100-200 об/мин хватило бы и на гораздо большие разрушения.

>Потом всё покатилось по нарастающей. Вода пошла в машзал, затапливая
>другие ГА и нижние отметки станции.

Дальше понятно.

>Как видим, это что-то из переписки между собой людей, работающих на других ГЭС. Кто писал, кому и когда – понять невозможно
>конец цитат

Однако проливает свет, за что прикусили язык инженеру...
И это логично.

Общий мой вывод примерно тот же что и в начале. Автоматика была недееспособна, недоработана. Ошибка персонала присутствовала. Но что самое главное процесс модернизации "гнали" и на нем "экономили". Больше всего меня озадачивает - зачем было вообще врубать его во время пиковой нагрузки и подключать в сеть?

Тут и там вижу подобные ситуации в ИТ, когда системы модернизируются по-живому, без должного тестирования и часто даже без "proof of concept". Установили? Переноси данные и запускай! Два дня работают - не пашет... Откатывай назад на старую систему! Данные за два дня секретарши в старую ручками перебьют... Через неделю - попытка N2.

Все сейчас экономят, но блин, надо же смотреть на возможные последствия... Икая, подумываю, что на многих АЭС автоматика еще на транзисторах и логических микросхемах и ее скоро начнут "модернизировать"...