От Ольга Ответить на сообщение
К Пуденко Сергей
Дата 29.12.2005 00:55:50 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Интернет & общество; Версия для печати

Re: Немножко про семиосферу по Лотману (*),

чтобы отчасти прояснить мою позицию.

Еще в 1989 прочитал вот
>эту работу Гаспарова в "Даугаве" и думаю, Вы тоже получите от нее
>удовольствие. Это своего рода раскрытие "машинерии магии романа", его
>потрясающе сложного устройства и как ассоциативной машины, и как
>полномасштабного апокрифа Евангелия.
>Это называется лейтомотивная и мотивная структура.

Про понятие семиосферы вот здесь
http://yanko.lib.ru/books/cultur/lotman_semiosphera.htm

цит.=============
Таким образом, любой отдельный язык оказывается погру­женным в некоторое семиотическое пространство, и только в силу взаимо­действия с этим пространством он способен функционировать. Неразложимым работающим механизмом — единицей семиозиса — следует считать не от­дельный язык, а все присущее данной культуре семиотическое пространство. Это пространство мы и определяем как семиосферу. Подобное наименование оправдано, поскольку, подобно биосфере, являющейся, с одной стороны, совокупностью и органическим единством живого вещества, по определению введшего это понятие академика В. И. Вернадского, а с другой стороны — условием продолжения существования жизни, семиосфера — и результат, и условие развития культуры.

***
В истории искусства произведе­ния, относящиеся к ушедшим в далекое прошлое эпохам культуры, продолжают
активно участвовать в ее развитии как живые факторы. Произведение искусства может «умирать» и вновь возрождаться, быв устаревшим, сделаться современ­ным или даже профетически указывающим на будущее. Здесь «работает» не последний временной срез, а вся толща текстов культуры. Стереотип истории литературы, построенной по эволюционистскому принципу, создавался под воздействием эволюционных концепций в естественных науках. В результате синхронным состоянием литературы в каком-либо году считается перечень про­изведений, написанных в этом году. Между тем, если создавать списки того, что читалось в том или ином году, картина, вероятно, была бы иной. И трудно сказать, какой из списков более характеризовал бы синхронное состояние куль­туры. Так, для Пушкина в 1824—1825 гг. наиболее актуальным писателем был Шекспир, Булгаков переживал Гоголя и Сервантеса как современных ему пи­сателей, актуальность Достоевского ощущается в конце XX в. не меньше, чем в конце XIX. По сути дела все, что содержится в актуальной памяти культуры, прямо или опосредованно включается в ее синхронию.

Структура семиосферы асимметрична. Это выражается в системе направ­ленных токов внутренних переводов, которыми пронизана вся толща семио­сферы. Перевод есть основной механизм сознания. Выражение некоторой сущности средствами другого языка — основа выявления природы этой сущности. А поскольку в большинстве случаев разные языки семиосферы семиотически асимметричны, то есть не имеют взаимно однозначных смы­словых соответствий, то вся семиосфера в целом может рассматриваться как генератор информации.

Асимметрия проявляется в соотношении: центр семиосферы — ее перифе­рия. Центр семиосферы образуют наиболее развитые и структурно организо­ванные языки. В первую очередь, это — естественный язык данной культуры. Можно сказать, что если ни один язык (в том числе и естественный) не может работать, не будучи погружен в семиосферу, то никакая семиосфера, как от­мечал еще Эмиль Бенвенист, не может существовать без естественного языка как организующего стержня. Дело в том, что наряду со структурно организо­ванными языками, в пространстве семиосферы теснятся частные языки, языки, способные обслуживать лишь отдельные функции культуры и языкоподобные полуоформленные образования, которые могут быть носителями семиозиса, если их включат в семиотический контекст. Это можно сравнить с тем, что камень или причудливо изогнутый древесный ствол может функционировать как произведение искусства, если его рассматривать как произведение искус­ства. Объект приобретает функцию, которую ему приписывают.

кон.цит.=========

Ср. это с гаспаровскими рассуждениями, особенно этими:

В итоге в
>нашем восприятии романа возникает некоторая центральная смысловая
>область и наряду с этим окружающие ее периферийные области. Последние
>заполняются открытым множеством все менее очевидных, все более
>проблематичных ассоциаций, связей, параллелей, уходящих в бесконечность.
>Но если каждая из этих периферийных ассоциаций в отдельности может быть
>поставлена под сомнение с точки зрения правомерности ее выведения из
>текста романа, то все они в совокупности образуют незамкнутое поле,
>придающее смыслу романа черты открытости и бесконечности, что составляет
>неотъемлемую особенность мифологической структуры;

Например, скрытые цитаты из поэмы Маяковского <Владимир Ильич
>Ленин> (в сцене получения известия о гибели Берлиоза в МАССОЛИТе и в
>словах тоста, провозглашаемого Пилатом в честь Тиберия)

>>Однако можно предположить, что и процесс создания такой структуры
>сохраняет те же определяющие черты. Автор сознательно строит какую-то
>центральную часть структуры; тем самым он хак бы запускает ассоциативную
><машину>, которая начинает работать, генерируя связи, не только
>отсутствовавшие в первоначальном замысле, но эксплицитно, на поверхности
>сознания, быть может, вообще не осознанные автором.

после чего процесс индукции смыслов идет
>лавинообразно и приобретает открытый характер.

Т.о., семиотическая система, созданная автором произведения, вступает в отношения с семиосферой культуры в ее актуальном состоянии, в итоге происходит декодирование символов и генерируются смыслы, сильно радующие современников автора. Поэтому система эта - открытая.
Но сегодня на дворе другое тысячелетье, актуальная семиосфера, в которую открывается текст, иная, и наши современники радуются другим извлеченным из романа смыслам, по сравнению с теми, которыми упивалась интеллигенция советского заквасу.
Вот как бы так.

А ценность булгаковского романа (как и всякого достойного произведения)в том, что он продолжает генерировать смыслы и за пределами своего времени, т.е. остается открытой семиотической системой.
Другое дело, что лично меня это новое прочтение уже не увлекает. Новые времена, люди - новые смыслы.