|
|
От
|
Сергей Щеглов
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
05.01.2006 12:43:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Проекты & планы;
|
|
Re: Предлагаю анализировать...
>Вывод: выбор факторов, закладываемых в модель - это искусство. И только после этого начинается теория.
Речь идет о том, что Вы можете проверить, ТЕ ЛИ шумы пишет датчик. А вот проверить, ТО ЛИ пишут СМИ о событиях в обществе, значительно труднее. Вот конкретный пример:
> Я на своей шкуре это чувствую. Фирма, где я работал, разгромлена. Я теперь дома сижу. Любой торговец Вам подтвердит, что контроль всё усиливается.
Я сам торговец, только в отличие от Вашего хозяина, мой сумел завести дружбу с Властью. Так что я сейчас на работе сижу, несмотря на выходные.
Ну и какой из двух фактов будем брать за ФАКТ? - Да никакой. Ничего единичные случаи о целостных социальных процессах сказать не могут. Максимум - дают повод к эмоциям типа "негров линчуют". Социальные факты, в отличие от физических, еще ДОБЫТЬ надо. Кстати, микрофоны тоже не сразу появились, им пара веков развития электротехники предшествовала.
>Да, попытка была перейти, конечно, к ортокапитализму. Согласен. Но обращаю Ваше внимание на то, что есть альтернатива паракапитализму - фашизм.
Если называть латиноамериканские диктатуры "фашизмом", тогда конечно. Паракапитализм с властью г-на А - это явная альтернатива паракапитализму с властью г-на Б. Долой Путинка, даешь Касьянова :)
Но с точки зрения экономики, разница ИМХО невелика. На мой взгляд, фашизм - это европейская форма госкапитализма, возникшая в условиях противостояния коммунизму. То есть феномен ОРТО-капитализма, а не окраин.
>Возможно и так. То лучшее, что было в советском обществе, оно шло от теории, от марксизма. Не было для этого объективных оснований. Вот и отбросили коммунизм, равенство.
А вот Кара-Мурза придерживается диаметрально противоположной точки зрения. Что все плохое от марксизма, а равенство заложено в традиционной советской цивилизации и крестьянской вековой мудрости вождя Сталина.
Я вот вообще разделяю марксизм политический (классовая теория) и марксизм политэкономический (теория стоимости). Первая, на мой взгляд, является обыкновенной ЛЕВОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ, которая действительно провозглашает равенство и братство (в смысле беспрекословного подчинения младших братьев старшим) и вполне годится даже для полностью крестьянских обществ (Китай). Упадок марксизма (политического) в современном мире - следствие значительно большей "капитализации" этого мира по сравнению с серединой 20 века, когда влияние марксизма было максимальным. Политический марксизм не работает в индустриальных обществах, вот какая штука.
>Впрочем, это теория, а не гипотеза. Степень разработанности для гипотезы слишком велика.
К сожалению, опять нет. У того же Семенова связь между экономикой и политикой стала вероятностной - то есть определенный экономический уклад создает ПРЕДПОСЫЛКИ для политических изменений, но реализуются последние лишь в случае благоприятного стечения обстоятельств. Собственно, другого вывода честный ученый сделать и не мог: капитализм появился на Земле ТОЛЬКО в Европе и только ОДИН РАЗ за всю историю человечества. Так что подобное формационное измнение никак нельзя назвать неизбежным.
С коммунизмом, ежели он и в самом деле светлое будущее человечества, та же самая засада: одних экономических предпосылок мало. Впрочем, в России даже их нет :)