|
От
|
Фриц
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
Дата
|
13.01.2006 00:38:15
|
|
Рубрики
|
Прочее; Проекты & планы;
|
|
Разумеется, не обязательно.
Разумеется, фашизм лишь одна из форм неополитаризма. Да я же в начальном сообщении писал о двух основных возможностях. Фашизм - только одна возможность. А может, в рамках политаризма есть ещё варианты, кроме этих двух? А может, можно избежать политаризма?
>>Фашизм лезет в экономику. Спросите у того же Кропотова.
>Тут вопрос, что понимать под словом "лезет". Лезли ли китайские императоры в экономику? Эксплуатировали себе общины китайских крестьян, но не указывали им что сеять и когда, лишь арендную плату собирали за землю, что императору принадлежала.
Так и феодалы не указывали крестьянам, что сеять. А, как и китайский госаппарат, являлись важной частью политэкономической системы.
Наше, РФ-овское правительство может указывать олигархам? Да. Посоветовали цены на бензин заморозить, те и послушались. Просто часто нет необходимости указывать. А возможность такая есть, и указания есть. Укажут, например, танки делать. А уж как их делать - это, наверно, указывать не будут.
>Таким образом, я считаю, что милитаризация и агрессивность, или фашизм возможен только при наличии нижнего этажа - капиталистического способа производства.
Я бы так сказал: милитаризация и агрессивность и без этого возможны. Хоть Чингиз-хана взять. Но вот если есть капиталистический нижний этаж... Тогда они становятся необходимыми. Как разумному государю примирить антагонистическое противоречие капитализма? Можно установить диктатуру одного из классов. Но тогда это - не политаризм. Можно оставить всё как есть, как сейчас в РФ. Слабая буржуазия, не верящая в своё будущее. Власть не у неё, и бизнесмена в любой момент могут ограбить и посадить. Развивать производство в таких условиях буржуазия не склонна. Государство, никем не контролируемое, коррумпированное. Население, которое от поборов государства страдает больше, чем от капиталистической эксплуатации.
Как выбраться из трясины? Либералы предлагают капитализм. Мол, побольше свободы, демократии, условия для инвестиций. Путь логичный. Но много ли стран им прошли? Почти никто. Путь этот долгий и трудный, а ортокапитализм не даёт покоя. Не говоря о том, что капитализм и сам по себе не самая светлая цель.
Или можно использовать политарные методы - страх, вызванный массовыми репрессиями. Эффективность как производства, так и госаппарата таким образом можно увеличить. Но очень желательно иметь идеологическое оправдание репрессий. Оправдание это издавна используется - надо, мол, измену выводить.
Очень подходит в такой ситуации основная идея фашизма - классовое перемирие перед лицом внешнего врага. Это и репрессии оправдывает - ведь есть агенты внешнего врага, платные и идейные. Есть враги единства нации. И бесконтрольную власть государства. Наконец, это переход от полной безыдейности к идее, которую многие искренне поддержат.
>К сожалению, в России пока события развиваются по Веймарскому сценарию - вполне возможно, после серьезных проблем к власти придет новый вождь с усиками со всеми вытекающими. Пока серьезных проблем нет - наслаждаемся демократией а-ля веймарская республика 20х.
Проблемы и организовать можно. Поджечь рейхстаг, или ещё что. Теракт какой-нибудь впечатляющий. Перед выборами, не сейчас.
Я что говорю: сами видите, я основываю анализ на политэкономии общества. Но не ограничиваюсь политэкономией. Да, политэкономия в конечном счёте определяет. Но и в рамках одной политэкономии возможны варианты. От того, какая восторжествует идеология, зависит какой вариант из возможных в данной системе реализуется. Будет фашизм германского типа, или будет как в Мексике.
Классический марксистский анализ - он очень стратегический. Эпохи целые. А нужен же и менее масштабный анализ. Конечно, в рамках стратегического.