>> Кунгуров намерено путает максимальную дальность с прицельной и дальностью эффективно поражения , а также боевой лук (который современным монголам без надобности) с охотничьим. Не говорит он и том, что доспехи, которые надо было пробивать это совсем не рыцарские доспехи позднего средневековья. Делает он также «открытие» что саадак — исконно русское изобретение, вот только корень какой-то не славянский (это к вопросу о заимствованиях слов, сопровождающие завоевания). В общем Кунгуров передергивает и недоговаривает, искажая слова Нефедова в нужную сторону. > >Не понял. Кунгуров просто приводит цитату из Нефедова. Он (Кургуров) исказил цитату? Если нет (я предполагал, что нет), то я мне было интересно узнать твое мнение об этом высказывании. Кукнгуров тут совершенно не при чем.
Кунгуров не цитирует, а пересказывает. У Нефедова нет ничего про «искры, прожигающие доспехи». У монголов были глиняные ручные гранаты, начиненные порохом — могли их осколки пробить доспех не могу сказать. Про лук всё сказано выше. Если уж у чукчей были композитные луки, то почему им не быть у монголов. На всякий случай, предупреждая вопрос, почему чукчи никого не завоевали, следует напомнить, что в свое время они были довольно агрессивным народом и даже оказали сопротивление русским казакам, что те на первых порах не смогли их обясачить.
Re: Кунгуров. - Alex~103.02.2014 04:41:37 (434, 1371 b)
Re: Кунгуров. - Михайлов А.03.02.2014 19:31:19 (496, 3146 b)
Re: Кунгуров. - Alex~104.02.2014 08:50:36 (530, 3145 b)
Re: Кунгуров. - Михайлов А.05.02.2014 18:19:05 (598, 6867 b)
Re: Кунгуров. - Alex~106.02.2014 00:14:28 (451, 880 b)
Re: Кунгуров. - Alex~105.02.2014 23:37:05 (504, 6506 b)
Re: Кунгуров. - Кактус05.02.2014 20:57:13 (545, 244 b)
Re: Кунгуров. - Alex~106.02.2014 05:26:24 (465, 133 b)
Re: Кунгуров. - Alex~1 03.02.2014 04:41:37 (434, 1371 b)
Re: Кунгуров. - Alex~1 06.02.2014 00:14:28 (451, 880 b)