Встреча: Статья

	От	Дмитрий Кропотов
	К	Alex~1
	Дата	20.01.2014 10:29:11
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Потенциально интересная...

>>В чем они изменяются? Эксплуататоры получают инструмент для еще большей интенсификации труда эксплуатируемых (так как работники, в т.ч. мелкие предприниматели-одиночки вынуждены все более интенсивно вертеться, чтобы деньги не протухли, ускорить оборачиваемость капитала)
>
>И все? Это все изменения, которые ты увидел? Ты читал того же Кунгурова по моей ссылке?
Кунгуров понаписал столько ерунды, что моего терпения не хватает читать его подробно.
Но даже у Кунгурова дело не ограничивается свободными деньгами, но требуются и законодательные изменения.
Скажем, Кунгуров заявляет, что выгоду от демерреджа денег получает государство. Таким образом, государство получает себе инструмент для наращивания мускулов чиновничьей пирамиды - тех, кто, собственно, будет распределять налог на деньги (демерредж). Соответственно, усиливается простор для политарного классообразования.

Главная проблема денег с демерреджем - невозможность концентрации капитала в денежной форме. Соответственно, капитал просто перетечет в форму производных ценных бумаг - например, в акционерный капитал.
Соответственно, возникнет хождение суррогатов-заменителей денег, которые не подвержены демерреджу.

Все примеры испытаний системы свободных денег отмечают быстрое увеличение скорости обращения денег, а вот другие аспекты их использования тестирования не проходили.

>А ты хочешь, что при пеереходе к социализму происходило падение капитала, понимаемого совершенно не как деньги, накопленные на счетах, а капитала в смысле Маркса?
ТАк только такой капитал и имеет смысл рассматривать. Деньги - это превращенная форма капитала.

>>Функция накопления у денег важна в контексте накопления капитала, а капиталу наплевать, в чем он копиться - в деньгах, или, скажем, в материальных ценностях.

>Не наплевать. Если подматериальными ценностями ты понимаешь дворцы-картины-сокровища, то это одно. Если "станки" и обеспечивающую функционирование общества материальноую инфраструктуру (в широком смысле этого слова) - это совсем другое. Зачеи смешивать-то?
А чем плохо сокровище как средоточие капитала?У денег ты функцию сокровища знаешь, а деньги - превращенный капитал.

Re: Потенциально интересная... - Alex~1 21.01.2014 05:24:55 (421, 1083 b)

Re: Потенциально интересная...

Дмитрий Кропотов

22.01.2014 07:56:29 (478, 3989 b)

Ответить на сообщение

Автор	Дмитрий Кропотов	Время	20.01.2014 10:29:11
Тема	Re: Потенциально интересная...
Рубрики	В стране и мире;

Тема

Поместить в корень <s> </s> <pre> </pre> <li>

>>>В чем они изменяются? Эксплуататоры получают инструмент для еще большей интенсификации труда эксплуатируемых (так как работники, в т.ч. мелкие предприниматели-одиночки вынуждены все более интенсивно вертеться, чтобы деньги не протухли, ускорить оборачиваемость капитала)
>>
>>И все? Это все изменения, которые ты увидел? Ты читал того же Кунгурова по моей ссылке?
>Кунгуров понаписал столько ерунды, что моего терпения не хватает читать его подробно.
>Но даже у Кунгурова дело не ограничивается свободными деньгами, но требуются и законодательные изменения.
>Скажем, Кунгуров заявляет, что выгоду от демерреджа денег получает государство. Таким образом, государство получает себе инструмент для наращивания мускулов чиновничьей пирамиды - тех, кто, собственно, будет распределять налог на деньги (демерредж). Соответственно, усиливается простор для политарного классообразования.

>Главная проблема денег с демерреджем - невозможность концентрации капитала в денежной форме. Соответственно, капитал просто перетечет в форму производных ценных бумаг - например, в акционерный капитал.
>Соответственно, возникнет хождение суррогатов-заменителей денег, которые не подвержены демерреджу.

>Все примеры испытаний системы свободных денег отмечают быстрое увеличение скорости обращения денег, а вот другие аспекты их использования тестирования не проходили.

>>А ты хочешь, что при пеереходе к социализму происходило падение капитала, понимаемого совершенно не как деньги, накопленные на счетах, а капитала в смысле Маркса?
>ТАк только такой капитал и имеет смысл рассматривать. Деньги - это превращенная форма капитала.

>>>Функция накопления у денег важна в контексте накопления капитала, а капиталу наплевать, в чем он копиться - в деньгах, или, скажем, в материальных ценностях.
>
>>Не наплевать. Если подматериальными ценностями ты понимаешь дворцы-картины-сокровища, то это одно. Если "станки" и обеспечивающую функционирование общества материальноую инфраструктуру (в широком смысле этого слова) - это совсем другое. Зачеи смешивать-то?
>А чем плохо сокровище как средоточие капитала?У денег ты функцию сокровища знаешь, а деньги - превращенный капитал.

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я