Встреча: Статья

	От	Alex~1
	К	Дмитрий Кропотов
	Дата	18.01.2014 02:05:53
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Потенциально интересная...

>В чем они изменяются? Эксплуататоры получают инструмент для еще большей интенсификации труда эксплуатируемых (так как работники, в т.ч. мелкие предприниматели-одиночки вынуждены все более интенсивно вертеться, чтобы деньги не протухли, ускорить оборачиваемость капитала)

И все? Это все изменения, которые ты увидел? Ты читал того же Кунгурова по моей ссылке?

>По-моему, капитализм легко возьмет на вооружение гезелевские деньги, а "протухание" легко компенсировать повышением оборачиваемости - что, опять же приводит к более интенсивному возрастанию капитала.

А ты хочешь, что при пеереходе к социализму происходило падение капитала, понимаемого совершенно не как деньги, накопленные на счетах, а капитала в смысле Маркса?

>Функция накопления у денег важна в контексте накопления капитала, а капиталу наплевать, в чем он копиться - в деньгах, или, скажем, в материальных ценностях.

Не наплевать. Если подматериальными ценностями ты понимаешь дворцы-картины-сокровища, то это одно. Если "станки" и обеспечивающую функционирование общества материальноую инфраструктуру (в широком смысле этого слова) - это совсем другое. Зачеи смешивать-то?

>>А гезелевские деньги - это не изменение (причем оченть радикальное) отношений между людьми (а также между людьми и государством)?
>>Мы об одном и том же говорим?
>>Вот ссылка на тему на worldcrisis.ru.
>
>> http://worldcrisis.ru/crisis/1331320/thread_t
>
>>Я это не к тому, чтобы туда перебираться - я предрлчел бы обсуждать это здесь. Просто там есть уже некоторые высказывания, и мои в том числе.
>
>>>В частности, устранив эксплуатацию в процессе производства. Только от эксплуатации капитализм не может отказаться - иначе он перестанет быть капитализмом.
>>
>>И как это сделать без переходного периода? Закон написать?
>
>Вот большевики как сделали - запретили законодательно капиталистические производственные отношения, и развитие производственных отношений пошло по пути политарных производственных отношений.

>Теоретически, значит, можно "подтолкнуть" развитие в том или ином направлении и законодательной инициативой. Конечно, на относительно короткий срок - если новые Произв. отношения после толчка не выйдут из детского возраста и не развернуться во всю мощь, чтобы уже и без законодательных подпорок показать качественно больший прирост производительности труда - все вернется на круги своя, как произошло в СССР.

Re: Потенциально интересная... - Дмитрий Кропотов 20.01.2014 10:29:11 (486, 2264 b)

Re: Потенциально интересная...

Alex~1

21.01.2014 05:24:55 (406, 1083 b)

Re: Потенциально интересная...

Дмитрий Кропотов

22.01.2014 07:56:29 (464, 3989 b)

Ответить на сообщение

Автор	Alex~1	Время	18.01.2014 02:05:53
Тема	Re: Потенциально интересная...
Рубрики	В стране и мире;

Тема

Поместить в корень <s> </s> <pre> </pre> <li>

>>В чем они изменяются? Эксплуататоры получают инструмент для еще большей интенсификации труда эксплуатируемых (так как работники, в т.ч. мелкие предприниматели-одиночки вынуждены все более интенсивно вертеться, чтобы деньги не протухли, ускорить оборачиваемость капитала)
>
>И все? Это все изменения, которые ты увидел? Ты читал того же Кунгурова по моей ссылке?

>>По-моему, капитализм легко возьмет на вооружение гезелевские деньги, а "протухание" легко компенсировать повышением оборачиваемости - что, опять же приводит к более интенсивному возрастанию капитала.
>
>А ты хочешь, что при пеереходе к социализму происходило падение капитала, понимаемого совершенно не как деньги, накопленные на счетах, а капитала в смысле Маркса?

>>Функция накопления у денег важна в контексте накопления капитала, а капиталу наплевать, в чем он копиться - в деньгах, или, скажем, в материальных ценностях.
>
>Не наплевать. Если подматериальными ценностями ты понимаешь дворцы-картины-сокровища, то это одно. Если "станки" и обеспечивающую функционирование общества материальноую инфраструктуру (в широком смысле этого слова) - это совсем другое. Зачеи смешивать-то?

>>>А гезелевские деньги - это не изменение (причем оченть радикальное) отношений между людьми (а также между людьми и государством)?
>>>Мы об одном и том же говорим?
>>>Вот ссылка на тему на worldcrisis.ru.
>>
>>>   http://worldcrisis.ru/crisis/1331320/thread_t
>>
>>>Я это не к тому, чтобы туда перебираться - я предрлчел бы обсуждать это здесь. Просто там есть уже некоторые высказывания, и мои в том числе.
>>
>>>>В частности, устранив эксплуатацию в процессе производства. Только от эксплуатации капитализм не может отказаться - иначе он перестанет быть капитализмом.
>>>
>>>И как это сделать без переходного периода? Закон написать?
>>
>>Вот большевики как сделали - запретили законодательно капиталистические производственные отношения, и развитие производственных отношений пошло по пути политарных производственных отношений.
>
>>Теоретически, значит, можно "подтолкнуть" развитие в том или ином направлении и законодательной инициативой. Конечно, на относительно короткий срок - если новые Произв. отношения после толчка не выйдут из детского возраста и не развернуться во всю мощь, чтобы уже и без законодательных подпорок показать качественно больший прирост производительности труда - все вернется на круги своя, как произошло в СССР.

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я