>Любой ко берется рассуждать о социальной природе СССР должен принять во внимание ряд постулатов, если хочет понять хоть что-нибудь: >1. Классики начиная с Маркса и заканчивая Ленины и другими основателями СССР (Троцким, Сталиным) не имели и не могли иметь положительной теории социализма, по причине отсутствия самого объекта. Все их дефиниции социализма сугубо негативные, описывающие то чем социализм не является.
а то. Плюс попытка Сталина в 1951
Читаю счас переиздание Р и Ж Медведевых "Неизвестный Сталин" (читал и имею издание 2001,а надо было 2011). Это сводный компендиум,ориентир на фоне дикого разгула апологии мудрого и непревзойденного вождя,захлестнувшего ибанский инет
оттуда Ленин на VII Чрезвычайном съезде партии говорил: «Дать характеристику социализма мы не можем; каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, — мы этого не знаем, мы этого сказать не можем… Потому что нет еще для характеристики социализма материалов/ Кирпичи еще не созданы, из которых социализм сложится»[187]. Следуя Марксу, Ленин называл тогда только несколько самых общих целей и признаков социализма: общественное благосостояние, более высокая, чем при капитализме, производительность труда, преобладание крупного и научно организованного производства, которое нуждается в государственном планировании и в предельной централизации. Товарно-денежные отношения, наемный труд, эксплуатация и рынок несовместимы с социализмом. «Раз остается обмен, — писал Ленин, — о социализме смешно и говорить»[188]
В 1951–1952 годах Сталин прочел и просмотрел много книг, статей и рукописей по политической экономии: шла подготовка к созданию и изданию советских учебников по политэкономии капитализма и социализма. Обходиться в этой области только трудами Маркса, Энгельса и Ленина было уже невозможно — мир слишком сильно изменился по сравнению с концом XIX и началом XX веков. Первые макеты таких учебников были подготовлены еще в 1938 году, но Сталин был ими недоволен. Работа возобновилась в 1947 году, но шла медленно и с большими перерывами. Она была ускорена после встречи авторского коллектива со Сталиным 22 февраля 1950 года. Через год — в апреле 1951 года — на стол Сталина лег новый большой макет учебника политической экономии. Обо всем этом подробно писал в своей книге Дмитрий Шепилов. Дело кончилось тогда, как известно, не учебником, а публикацией работы самого Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». В библиотеке Сталина, как уже я писал выше, было больше всего книг по истории. Второе место занимали книги по политэкономии и экономическим проблемам На основе этих статей была также начата подготовка учебника политэкономии социализма. Съезд партии, на котором сам Сталин уже не был в состоянии выступить с традиционным отчетным докладом, воспринимался немалым числом вдумчивых людей как «завещательный». Статьи Сталина по экономике социализма были объявлены «программными» для построения коммунизма.
>2. Коммунизм (в своем негативном определении как процесс преодоления отчуждения) представляет собой целую эпоху состоящий из нескольких самостоятельных способов производства. >3. Основой СССР был самостоятельный посткапиталистический способ производства. > В реальном СССР необходимо различать всеобщее и особенное. Особенное связано в первую очередь с «подпороговым» рождением нового способа производства. Если рассматривать в качестве параметра порядка почасовую производительность труда (или энерговооруженность труда, что для индустриальной эпохи более менее эквивалентно), то критической точкой будет уровень, достигнутый США к 1929 году — году первого системного кризиса капитализма. В России фазовый переход произошел раньше и критический уровень был достигнут иже на бозе новой структуры социальных отношений. Можно также отметить ряд других особенностей — перманентный быт военного времени, низкая плотность населения и т. д. >4. Критическая теория социализма должна быть равномощна «Капиталу». >Эскиз такой теории предложил А.С. Шушарин В основе лежит раскрытие противоречий элементарной клеточки социалистического способа производства — технологии.
Люди НЕ ПОНИМАЮТ БЕЗ ТЕОРИИ (политэка)нам СМЕРТЬ (СТАЛИН)
В чем суть прорыва Маркса,не желают давать себе труд хотя бы освежить семинар по Капиталу 2003г п.у. Щеглова, потом перенесенный в Восток. Как тогда взвился кара-Мурза,на Щеглова. "Вам че,больше заняться нечем??"
И почему страый дурак Никаноров и епоследний умник Чекалин со товарищи так высоко оценивали и заставляли Шушарина работать,работать, переделывать свою концепцию, чтобы выработать более адаптированный вариант
Производственные отношения, новый дополненный разворот
"Клеточка" социалистических ПО , вместо товара, товарно-денежных ПО
Собственность, ее структура
Политэк социализма, которым по ночам пугали студентов МГУ, как самой страшной и непреодолимой чащей "не товар и деньги у нас , а...а...а... низнамо что" , был и остался до самОй его кончины жутким,эпическим фейлом. Вот из-за этого, "по Сталину", который это прекрасно понял и до последней секунды горбатился( не удачно) НАД НИМ - и рухнул уклад. И строй. Не нашлось голов.
Опять же,именно это "имел в виду" Никаноров в своих работах 1990х, по крупицам собранным и перетащенным в Восток. Потому и такие провокационные тезисы и псевдно-сталинистские заголовки давал. "Умру, и буржуи вас сожрут".
именно по этим следам сюда на форум приходили оппоненты Шушарина-Никанорова(автор отлупа их "Рыночный Социализм -это бред"
Не, товарищам "марксистам" , как мурзистам, западло по-щегловски горбатиться, - "делать что ли нечего???",им проще вслед неисчислимым ратям пропагандистов всех оттенков вторую полсотню лет дудеть только по прописям 19 века про пролетаррриат, рабочий класс и бюррррократов, погубивших великое "дело" . Ничего личного
Да какой там ещё "эпицентр"? - Monco 16.09.2013 21:41:03 (557, 5093 b)