Встреча: Статья

	От	Константин
	К	Пуденко Сергей
	Дата	23.08.2013 21:50:39
	Рубрики	В стране и мире;

их горечь возможно понять

)
> http://k-frumkin.livejournal.com/293630.html
>критика
>Книга эссе Георгия Дерлугьяна "Как устроен этот мир" разочаровала, хотя я подходил к ней с пафосом: как никак Дерлугьян является одним из немногих котирующихся на западе российских социологов. Прежде всего бросилось в глаза обилие крайне неточных, высказываний - вроде того что "сельскохозяйственный трактор является по сути разоруженным танком". Но куда хуже: книга явно подчинена дискредитации неких противников Дерлугьяна и его "лагеря" внутри научного сообщества.
>Кто же этот противник?
>Прежде всего "либералы". При этом Дерлугьян борется с "либеральными мифами" - однако, он выбирает мифы которые значимы только в газетной публицистике, да и в ней пожалуй были актуальны лет 20 назад - вроде "мифа о Пиночете". Странное занятие для человека, претендующего, как это он утверждает в предисловии, что пишет научно-популярную книгу. Но, в конце-концов критиковать либералов- святое дело.

ИМХО горечь вызвана совсем иным. Наши либералы жили в очень благоприятной, почти тепличной обстановке. Почти полная монополия в академической сфере и поддержке властей. Кое-каких соперников выпускали на уровне публицистики, но без особых последствий.

Дерлугьян же обозначил наличие мощного набора интеллектуальных сил (книги, авторы, школы), который грозит снести этот затхлый парничок.
Например тоже Арриги просто бьёт под дых либералам, (а также всем остальным экономическим школам), своим развёрнутым анализом развития мировой капиталистической системы. Удар силён именно тем, что он наноситься не со стороны критики теоретической схемы, а со стороны истории.
Типичная экономическая школа обязательно имеет две составляющие - теоретическую схему и набор исторических примеров, подтверждающих правоту рецептов данной школы (те кто делал как мы сказали -виннеры, те кто проводил другую линию - лузеры). Арриги показывает другое - универсальных схем успеха НЕТ. В различные эпохи совсем разные стратегии и экономические политики приносили успех. Поэтому система аргументации через примеры ИМХО становиться неубедительной, экономисты остаются с голыми схемами. Т.е. в ответ на такой вызов экономической науке нужно сильно измениться, чтобы выжить

Re: это (у Д.) - реализация программы реформы поля наук - Пуденко Сергей 24.08.2013 08:35:50 (606, 6412 b)

Отталкиваясь от Валлерстайна

Кактус

25.08.2013 12:51:38 (586, 6708 b)

Ответить на сообщение

Автор	Константин	Время	23.08.2013 21:50:39
Тема	их горечь возможно понять
Рубрики	В стране и мире;

Тема

Поместить в корень <s> </s> <pre> </pre> <li>

>)
>>  http://k-frumkin.livejournal.com/293630.html
>>критика
>>Книга эссе Георгия Дерлугьяна "Как устроен этот мир" разочаровала, хотя я подходил к ней с пафосом: как никак Дерлугьян является одним из немногих котирующихся на западе российских социологов. Прежде всего бросилось в глаза обилие крайне неточных, высказываний - вроде того что "сельскохозяйственный трактор является по сути разоруженным танком". Но куда хуже: книга явно подчинена дискредитации неких противников Дерлугьяна и его "лагеря" внутри научного сообщества.
>>Кто же этот противник?
>>Прежде всего "либералы". При этом Дерлугьян борется с "либеральными мифами" - однако, он выбирает мифы которые значимы  только в газетной публицистике, да и в ней пожалуй были актуальны лет 20 назад - вроде "мифа о Пиночете". Странное занятие для человека, претендующего, как это он утверждает в предисловии,  что пишет научно-популярную книгу. Но, в конце-концов критиковать либералов- святое дело.
>
>ИМХО горечь  вызвана совсем иным. Наши либералы жили в очень благоприятной, почти тепличной обстановке. Почти полная монополия в академической сфере и поддержке властей. Кое-каких соперников выпускали на уровне публицистики, но без особых последствий.

>Дерлугьян же обозначил наличие мощного набора интеллектуальных сил (книги, авторы, школы), который грозит снести этот затхлый парничок.
>Например тоже Арриги просто бьёт под дых либералам, (а также всем остальным экономическим школам), своим развёрнутым анализом развития мировой капиталистической системы. Удар силён именно тем, что он наноситься не со стороны критики теоретической схемы, а со стороны истории.
>Типичная экономическая школа обязательно имеет две составляющие - теоретическую схему и набор исторических примеров, подтверждающих правоту рецептов данной школы (те кто делал как мы сказали -виннеры, те кто проводил другую линию - лузеры). Арриги показывает другое - универсальных  схем успеха НЕТ. В различные эпохи совсем разные стратегии и экономические политики приносили успех.  Поэтому система аргументации через примеры ИМХО  становиться  неубедительной, экономисты остаются с голыми схемами. Т.е. в ответ на такой вызов экономической науке нужно сильно измениться, чтобы выжить

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я