|
|
От
|
Александр Т.
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
16.12.2009 00:03:40
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Буду отвечать...
>>Под "социально-психологическими соображениями" я имел в виду анализ законов, которые управляют поведением отдельных людей.
>
>Я не думаю, что поведение отдельных людей можно описать какими-то законами. И потому, что наш мир все-таки вероятностный, хоть и закономерный.
Вероятностные процессы весьма успешно описываются в физике (статфизика, квантовая механика).
>И потому, что слишком сложно - применительно к каждому отдельному человеку.
Ну так - упрощать, проводя осреднение по "статистическому ансамблю людей" пока не будет достигнуто совпадение с наблюдаемыми процессами.
>Кроме того, марксизм рассматривает не общество как совокупность личностей, а личность как продукт общества. Здесь расхождение, и принципиальное, с молекулярно-кинетической теорией, которая рассматривает молекулы газа как отдельные сущности, не зависящие от "газа в целом".
Это - да. Сразу вспоминается суровая критика Энгельсом попыток Дюринга объяснить процессы в обществе на примере взаимоотношения нескольких человек на необитаемом острове. С другой стороны, не считать же, что для процессов в обществе метод анализа с последующим синтезом принципиально неприменим.
Я считаю, что здесь как и в статфизике существует принципиальная возможность связи микропараметров с макропараметрами. Я имею в виду то, что в статфизике существует явная функция, которая связывает параметры, описывающие изменение системы на микроуровне (например, координаты и скорости частиц) с изменением макропараметров (например, давления и температуры). Так и для процессов в обществе, если бы мы знали все данные о каждом человеке, например все его перемещения в пространстве, все его выплаты и получения денег, все данные об иформации, которую он получает, перерабатывает и передает далее по соответствующим каналам (хотя это в той же мере невозможно, как и знание координат всех молекул некоторого объема газа как функций времени), то должна существовать некоторая (вполне себе вербализуемая) процедура обработки этих данных, позволяющая сделать заключение об изменениях макроскопических параметров (например, изменение процентного соотношения числа представителей какого-либо класса по отношению к общему числу людей).
>>>Почему? Как раз для этого - и даже с 60-ых годов - все просно превосходно описывается самым что ни есть классическим марксизмом.
>>
>>Марксизмом или "марксовым приближением антагонистических классов"? (Понятно, что тут желательно поточнее определиться в терминах, но - все-же.)
>
>М-м-м, не очень понял смысла уточнения применительно к данному вопросу. Можно объяснить смысл требуемого уточнения?
Уточняю термин "марксово приближение антагонистических классов". Предлагаю использовать это название для модели, описывающей эволюцию классового общества, в котором есть антагонистические классы (и в которой существенно используются эти понятия). По определению эта модель непригодна для описания эволюции не только в бесклассовом обществе, но и в таком классовом обществе, где антагонизма классов не существует. Марксизм же описывает (во всяком случае, пытается описать) и бесклассовое общество. При этом фактически используются другие модели (приближения), в которых понятие "антагонизм классов" не используется.
>>Согласен. Я незаконно расширил область применения понятия "марксизм". Тогда будем говорить о ревизионизме (исторического все-же - нет?) материализма?
>
>Для меня "исторический материализм" - термин не слишком удачный. Есть диалектический материализм, практически для меня это синоним "марксизма". Исторический материализм - это просто "проекция", если хотите, диамата на общество, а не "самостоятельная сущность".
Иначе говоря, исторический материализм - это приложение диалектического материализма к описанию процессов в обществе. Так сказать, прикладной материализм и фундаментальный по аналогии с прикладной наукой и фундаментальной.