|
|
От
|
Monco
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
15.03.2009 09:44:31
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
?
>> т.к. Вы не хотите замечать того, что борьба коммунистов за политическое сознание пролетариата тоже имеет свои объективные основания в экономической жизни общества.
>
>Я это замечаю. И это очень важная борьба, я отнюдь не считаю ее не нужной и бесполезной, наоборот, совершенно необходимой.
>Но не для того, чтобы продетариат как класс проникся коммунистической идеологией - это невозможно, а для того, чтобы из пролетариата, как из куколки, быстрее и с меньшими издержками возникал новый социальный класс, который не хочет быть ни пролетариатом, ни буржуем, ни средневековым общинником.
Как это понимать? Каково будет положение этого нового класса в системе общественного производства, отличное от положения пролетариата и каково будет отношение этого класса к средствам производства? Или этот новый "класс" от старого будет отличаться лишь тем, чего он хочет?
>Но меня здесь интересует другое, а именно: пролетариат как носитель коммунистической идеологнии в марксизме.
>Я считаю, что Маркс ошибся (понятно, почему, да и не страшно это). Но вопрос в том, насколько из основных пололжений марксизма (а не взглядов Маркса) следует "коммунистичность пролетариата". Я не видел для этого серьезных обоснований, и это очень хорошо. Потому, что иначе необходимо было бы признать серьезную ошибку в самой методологии марксизма, которая на своих собственных основаниях привела к таким неверным выводам. Еще раз, я таких серьезных методологических оснований не видел никогда.
Из Маркса следует не стихийная коммунистичность пролетариата, которая складывается автоматически по мере развития капиталистических отношений. Если бы это было так, то тогда никакая теория, никакая особая политика, ни партия, как субъект этой политики, пролетариату были бы не нужны и мы уже давно жили бы при коммунизме. Из Маркса следует возможность соединения социализма с рабочим движением, т.к. экономические интересы пролетариата антагонистичны интересам капиталистов. В экономической войне пролетариата с капиталом, которая идёт и без всяких коммунистов, окончательная победа пролетариата может означать лишь обобществление средств производства, а чтобы провести в жизнь это меропричтие, пролетариат должен захватить политическую власть, а вот тут уже нужны коммунисты.
Вы же выставляете дело так, что война пролетариата за свои ближайшие экономические интересы есть дело вполне пролетарское, а вот окончательная победа в этой войне, для которой необходимо более высокое сознание и более высокая организация, дело не только не пролетарское, но пролетарским интересам прямо противоречащее (не может де уничтожение класса быть его классовым интересом).