Встреча: Статья

От	Михайлов А.
К	All
Дата	19.01.2007 11:26:20
Рубрики	В стране и мире;

Вопиющий случай защиты авторских прав: посадили школьного учителя.

В Пермском крае директор сельской школы причинил убыток самому богатому человеку планеты — Биллу Гейтсу. По мнению прокуратуры, сумма ущерба составляет 266 тысяч рублей. Директору учебного заведения предъявили обвинение в нарушении авторских прав.

Дело в том, что на 12 школьных компьютерах обнаружены пиратские копии «Виндоуз» (Windows). Директор школы утверждает, что системные блоки поступили именно с таким программным обеспечением. Однако такое признание следователей это не убедило.

Александр Троянов, прокурор Верещагинского района Пермского края: «После экспертизы стал известен размер материального ущерба, который директор школы причинил Биллу Гейтсу. Мы пришли к выводу, что г-н Поносов должен нести ответственность за то, что происходит в его школе».

Александр Поносов, директор средней школы п. Сенычево: «Меня ждет до 6 лет лишения свободы. Говорят, это тяжкое экономическое преступление».

Ни компания «Майкрософт» (Мicrosoft), ни Билл Гейтс не поставлены в известность о том, что процесс начался. Руководитель всемирно известной компании претензий к сельскому учителю не имеет, передает НТВ. Тем не менее дело уже передано в суд. Приговор должны вынести в конце января.

http://news.ntv.ru/101818/

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (19.01.2007 11:26:20)
Дата	15.02.2007 17:12:32

только что по ящику передали, что дело

закрыли за незначительностью. Поносов пообещал подаь аппеляцию, тюк из приговора не следует, что но не совершал перступления

От	IGA
К	Михайлов А. (19.01.2007 11:26:20)
Дата	04.02.2007 03:52:31

Кое-что изменилось к лучшему

http://ujo.livejournal.com/559186.html
<<<
Кое-что изменилось к лучшему

Школы Пермского края сведут к минимуму приобретение коммерческого программного обеспечения.
И перейдут на использование свободно-распространяемого программного обеспечения. Сегодня, в ходе пресс-конференции, министр образования Пермского края Николай Карпушин отчитался по мерам наведения «лицензионной чистоты» в школах Прикамья. 26 января на совещании по реализации проекта «Информатизация системы образования» с руководителями муниципальных органов управления и муниципальных методических центров были заслушаны предложения экспертов «Общества защиты авторских и смежных прав». Наиболее приемлемым был признан подход, при котором в школах будут стараться применять свободно-распространяемое программное обеспечение, такое как операционная система Linux, офисные приложения «Русский офис», «Open office», «LaTeX». Приобретение коммерческих программ будет сведено к минимуму, заявил министр образования. - Путь простого закупа бизнес- и коммерческих программ у фирм-производителей, бизнес-подход - это не самый верный подход, потому, что он очень дорогостоящий. На сегодняшний день мы готовы приобретать или обмениваться так называемыми научными программами. Это открытый источник, открытый научный ресурс. По сути дела, программное обеспечение в виде неких математических формул, которое не требует оплаты и которое очень просто заменяет дорогостоящее программное обеспечение.
В настоящее время в мировой практике имеются положительные примеры реализации подобного подхода. Так, в британском Кингс-колледже и в Институте информационных технологий Венского технического университета используется только свободно распространяемое программное обеспечение.

Ну, это ещё не наш дорогой-любимый Фурсенко, но будем надеяться, первая ласточка.
<<<

От	IGA
К	Михайлов А. (19.01.2007 11:26:20)
Дата	04.02.2007 03:01:48

О деле Поносова и линуксойдах

http://lj.rossia.org/users/lqp/120891.html
<<<
о деле поносова и хитрожопых линуксойдах.

Тут некоторые товарищи из числа линуксойдов, считающие себя очень хитрыми политиками, публично проповедуют мысль, что если поощрять ментов действовать так, как они действовали в пресловутом “деле Поносова” (или “деле о сепычевских виндах”), то бюджетники толпою бросятся переходить на линукс и всем линуксойдам будет очень хорошо.

http://lj.rossia.org/users/peter_lemenkov/435775.html
http://vitus-wagner.livejournal.com/136607.html
http://alexkuklin.livejournal.com/321248.html

Эти товарищи, разумеется, ошибаются.

Основная их ошибка заключается в том, что разница между “лицензионным” OOo и “ворованым” MSWord, которая кажется им в данной ситуации принципиальной и определяющей, абсолютно ни для кого за пределами линуксойдной тусовки не существует.

1) Разница не существует с точки зрения закона, ибо запуск программы не относится к числу исключительных авторских прав (плюньте тому в харю, кто будет рассказывать, что это не так). И с точки зрения закона нет никакой разницы между запуском всего из себя оGPLенного OOo и запуском хоть трижды пиратского MSWord-а. А никаких других действий обвиняемый директор школы и не совершал.

2) Разница не существует с точки зрения ментов, котоым плевать с высокой колокольни на все и всяческие лицензионные заморочки. Ментам нужно, в лучшем случае, “срубить палку” в годовой план, а в худшем - взятку в собственный карман. И то и другое можно стричь с пользователей OOo ничуть не хуже чем с пользователей MSWord.

3) Разница не существует с точки зрения суда. В любом речь идет ровно об одном и том же -= о протаскивании заведомо “шитого”, фальсифицированного дела. Существенными моментами тут являются сложные “неформальные” отношения между ментами, прокуратурой, судом, судейским начальством итд. Формулировки GPL тут не появляются и не появятся.

4) Разница не существует с точки зрения Микрософта. Ни тот ни другой не принесли Микрософту ни копейки денег. Нет, вру. С точки зрения Микрософта разница существует. И состоит она в том, что для Микрософта OOo много хуже чем контрафактный Ворд. А вот скажем микрософтовская придворная организация BSA вполне официально (хоть и не слишком это афишируя) делит весь существующий на Земле софт на две категории a) купленный у фирм-членов BSA и b) пиратский.

Не стоит тешить себя иллюзиями по поводу “неуязвимости” пользователей линукса от таких наездов. Не законопослушность отпугивает от них братву в законе, а a)малочисленность и b) относительно высокая квалификация, в т.ч. юридическая. Когда их станет хотя бы четверть от пользователей винды, когда среди них появятся компьютерно-малограмотные малахольные личности, которые составляют основную добычу шакалов из “Отделов Р” “ОБЭП”ов - как дела против линуксойдов появятся в той же пропорции.

Единственная возможность этого если не избежать, то, по крайне мере, уменьшить масштабы - это орать сейчас во весь голос, отстаивая право этих гребаных виндузятников запускать их гребаную перацкую винду. Просто чтобы отбить охоту рассматривать компьютерщиков как легкую добычу.
<<<

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (19.01.2007 11:26:20)
Дата	27.01.2007 10:32:02

Олигархат, изобретатели и теория собственности Шушарина

>Re: Вопиющий случай защиты авторских прав: посадили школьного учителя.

во вчерашних Известиях по этой теме большой материал.

Можно взглянуть на проблему копирайта и интеллектуальной собственности шире.

Дискуссия в ЭиФГ

--------

http://eifg.narod.ru/lypetsk.htm

Корр. «ЭФГ»: Недавно на Новолипецком металлургическом комбинате, которым, по сути, единолично владеет его нынешний руководитель В.С. Лисин, появился приказ, возмутивший многих местных изобретателей. А технический директор С.А. Ракитин принуждает изобретателей к подписанию документов о досрочном отказе от вознаграждения за уже внедренные патенты и к передаче половины своих компенсационных выплат в фонд "Милосердие".
Прокомментировать эту ситуацию редакция попросила специалистов НЛМК. И вот их мнение.

ОЛИГАРХ ЛИСИН И ЕГО ПОМОЩНИКИ СТУПИЛИ НА ТРОПУ ВОЙНЫ С ИЗОБРЕТАТЕЛЯМИ

Известно, что самый страшный зверь – это жаба. Как накинулась она на часть руководителей империи Лисина, так и душит и не отпускает. А причина этого – зависть к творчеству изобретателей, а точнее, к их гонорарам...
Существовала до 2004 г. в ОАО «НЛМК» система работы с изобретениями, базирующаяся на российском законодательстве. Она предусматривала подготовку автором своей идеи в виде заявочных материалов, проведение предварительной экспертизы, оправку материалов в Федеральный институт патентной собственности (ФИПС) для последующего рассмотрения экспертами заявляемых идей на предмет выдачи авторам патента, если идеи такового заслуживали. Оформление документов и всю переписку с ФИПС вела специальная служба комбината. Авторы заключали с комбинатом договор, по которому они передавали свои права комбинату, а он обязывался выплачивать изобретателям за каждый год использования изобретения, при наличии экономического эффекта, вознаграждение в размере 15%, облагаемых налогом, от экономэффекта. При этом львиная доля прибыли от использования изобретений – 85% – оставалась на комбинате. И всё было бы хорошо, если бы не страшный зверь жаба...
В 2004 г. придавила она тогдашнего директора по экономике и финансам Г.А. Аглямову, и решила та, что неправильно это, когда отдельные изобретатели приближаются по уровню зарплаты к уровню ее заместителей, пусть изобретают бесплатно – и точка. И пришла она со своей идеей бесплатной изобретательской работы в эпоху становления капитализма в России к директору по правовым вопросам Кравченко, и заразила его жабой. И уже два директора решили выйти на высшее руководство с тем, чтобы, выражаясь современным языком, «опустить изобретателей». Вообще в ОАО «НЛМК огромное количество должностей всяких директоров, аж 15 штук, такого ни в одном металлургическом предприятии нет, и поскольку им заняться нечем, вот и находят они себе проблемы за директорские оклады и бонусы. Сократить бы эти дирекции вместе с заместителями, начальниками управлений и отделов раз в пять – вот и реальная экономия, и документооборот бы ускорился, и решения принимались бы быстрее без этого балласта начальников, но тут другая цель поставлена была: разобраться с изобретателями.
А пока в 2004 г. предложили два титана-директора уменьшить выплаты от изобретательской и рационализаторской деятельности аж в 50 раз, т.е. до 0,3% от экономического эффекта. Но нашлись-таки несколько разумных людей в руководстве, сами изобретатели, кто вступился за людей умственного труда, но были смяты они в неравном бою. И вот итог – внесение изменений в стандарт предприятия по изобретательской и рационализаторской деятельности с новым порядком: платить не 20, а 5 лет в размере не 15, а 3% от экономэффекта. А для подтверждения законодательной базы внесено было изменение № 1 к СТП СМК 05757665-8.3-2004 по организации изобретательской и рационализаторской деятельности.
Изобретатели от такого поворота дела оцепенели. Резко сократилось количество заявок на изобретения, поданных уже в 2004 году. А в 2005 г. в ФИПС было отправлено 25 заявок на изобретения, а в 2006 году – 9, в то время как за период с 1994 по 2003 гг., т.е. до известных событий, в среднем подавалось авторами ОАО «НЛМК» по 60–100 заявок в год.
К 2005 г. у двух поборников войны с изобретателями появился третий – тогдашний главный инженер, а теперь технический директор ОАО «НЛМК» С.А. Ракитин.
После вступления в должность пошли первые высказывания, расставившие все точки над "i", вроде "Кулибины нам не нужны...", "изобретателей надо периодически отстреливать...", "а что они вообще могут изобрести по сравнению с немцами...". Согласитесь, несколько странноватые высказывания для человека, который должен отвечать за техническую политику на комбинате, одной из частей которой является изобретательская и рационализаторская деятельность. Но разгадка проста: ему такую зарплату положили, которая в десятки раз превышает среднюю зарплату работников по комбинату. Вот он ее и отрабатывает до тех пор, пока не сменят. И какое дело ему до технической политики и какого-то там технического творчества? Его задача – на комбинате продержаться бы как можно дольше и аэродром запасной себе построить, чтобы на него в случае чего можно было приземлиться.
И придумал Ракитин, в прошлом слесарь-механик, ход кувалдой, который разом убивает двух зайцев: закрывает вопрос по уже внедренным патентам путем выкупа у авторов за символическую плату прав на их использование без начисления с 2006 г. авторам гонорара и закрытия наглухо возможностей для подачи новых заявок и получения новых патентов. А венцом этого творения стал приказ № 759 от октября 2006 г. по комбинату о совершенствовании (а правильнее – об удушении) изобретательской и рационализаторской работы в ОАО «НЛМК». Говорят, что в Англии ни один закон, касающийся инвалидов, не принимается без участия и консультаций с инвалидами. В Липецке всё проще – никого из изобретателей даже и не спросили, но приказ есть, и большими начальниками он подписан, которые, по всей видимости, и сами-то его не читали.
А приказ тот – шедевр административного творчества, и чего в нем только нет:
- ввести пятое колесо в телегу ОАО «НЛМК» – Экспертный совет;
- списки утвердить, кому изобретать можно, а кому нет;
- отчуждение произвести изобретателя от придуманного им путем выкупа у него права на патент за сумму, которую назначит Экспертный совет;
- сумму выплачивать без подсчета экономического эффекта;
- вменить в обязанность работникам изобретать (в административном порядке);
- работникам БРИЗ расширить, углубить и усилить работу по изобретательству (почти что за авторов заявки писать осталось)
- и прочие перлы.
Складывается впечатление, что забыли руководители холдинга, что живут они не в рамках развитого социализма с партийно-административной системой, а в складывающемся правовом государстве.
А сейчас в ОАО «НЛМК» идет кампания по передаче прав на внедренные патенты работодателю. Ракитин лично эту кампанию возглавил. Компенсация за оставшиеся 14–19 лет использования изобретений – 1–2 годовых вознаграждения, а то и того меньше.
Причем половину из компенсации изобретатель должен перечислить добровольно в фонд «Милосердие», который, в сущности, является чуть ли не филиалом комбината. Для этого изобретателю вручают бланк договора. И творится это в преддверии вступления России в ВТО, где, как известно, к авторским правам относятся иначе. Кроме как нарушением гражданских прав и свобод все происходящее назвать нельзя..
Объяснений, почему так, – никаких, документов по расчету компенсаций нет, одни обещания. Кто не подписывает – лично на аудиенцию к Ракитину. У того костоломный чемоданчик наготове с инструментами: инструмент № 1 – прессование, инструмент № 2 – запугивание судом по взысканию якобы неправильно начисленного ранее гонорара; инструмент № 3 – звонок начальнику любопытного со всеми вытекающими для него последствиями; инструмент № 4 – прессование начальника любопытного вместе с любопытным при каждом удобном случае; инструмент № 5 – выволочка любопытному на оперативках; инструмент № 6 – личная проверка участка любопытного с приказом по комбинату и оргвыводами и лишением премий; инструмент № 7 – угроза увольнения и т.п.
Кому из изобретателей терять нечего, так как они с комбината ушли, судятся, вдовы изобретателей судятся, а сейчас и работающие в суд стали обращаться. И притом столп юриспруденции – директор по правовым вопросам ОАО «НЛМК» ни одного суда не выиграл со своей дирекцией, что говорит о его низкой квалификации или отсутствии правды на его стороне. Тогда, спрашивается, зачем весь сыр-бор затевать нужно было?
Технический директор Ракитин так борьбой с изобретателями увлекся, что не видит ее последствий, а они себя долго ждать не заставят.
Во-первых, зарплата в ОАО «НЛМК» одна из самых низких в отрасли. Вот и побежали с комбината специалисты, а новые, за редким исключением, не приходят. Сначала ушли умные, потом ушли терпеливые, которым уже терять нечего, теперь выживают изобретательных. С кем останетесь, Ракитин? С послушными? Но у них, кроме этого, других полезных качеств нет. Вот и испытывает ОАО «НЛМК» проблемы с рабочей силой и специалистами. И если бы была у вас дальновидность, то не стали бы вы закрывать возможность для людей заработать через техническую и экономическую пользу для акционерного общества. А когда дети видят, как родители отпиваются лекарствами и отлеживаются после работы, то не идут они в ОАО «НЛМК» работать. Вот вам и цепная реакция. Горожане отвернулись от комбината, а когда раскрутятся заводы свободной экономической зоны «Казинка», тут вообще крах может наступить. По самым скромным подсчетам, с комбината может уйти до 10 тысяч работников, и притом самых квалифицированных.
Во-вторых, изобретатели не самая плохая часть работников ОАО «НЛМК». Они вокруг себя творческий микроклимат создают, проблемы решают, молодежь в техническое творчество втягивают, всё это сторицей вернется позже. Вы же своими непродуманными мерами изобретательство под корень режете, а в качестве плодов пожмете вскоре полное равнодушие к работе, неприязнь к призывам о повышении эффективности производства, совершенствовании оборудования и технологии, снижение престижа инженерного труда. И как вы собираетесь в этих условиях поставленную президентом России задачу об удвоении ВВП выполнять?
В-третьих, в массе изобретений всегда есть сильные, концептуальные и судьбоносные для комбината. Не будет массы – не будет и их, а будет упущенная выгода для акционеров. За копейкой выплаты рубля выгоды не видите.
И нужна ли такая техническая, экономическая и правовая политика и такие советчики акционерному обществу, да еще за месячную зарплату, в несколько десятков раз превышающую среднюю по комбинату?
Решать вам, олигарх Лисин, а люди на ваше решение обязательно отреагируют...

КОРР. «ЭФГ»: Хотя недавно принятый Госдумой закон о защите интеллектуальной собственности и вызывает серьезные нарекания, но даже и с его позиций реализуемые на НЛМК нормативные акты подозрительны. Редакция с помощью читателей и специалистов попробует досконально разобраться в ситуации. А пока отметим два момента. Вряд ли следует считать завершенной запутанную историю с получением этим предприятием, которым нынче, по сути единолично, владеет В.С. Лисин, кредита у государства почти в 200 миллионов долларов для выпуска холодильников «Стинол», продажей этого производства иностранцам без возврата валютного кредита Минфину. Другой факт: года три назад Лисин расхаживал по территории и цехам НПО «Криогенмаш» в Балашихе Московской области как будущий хозяин этого уникального предприятия, в советское время державшегося в первой пятерке производителей криогенной техники в мире. Откуда средства у невозвратчика кредита?
Кстати, «Криогенмаш» всё равно прикупили, только другие лица. Что-то давно не выходит на связь бывший гендиректор, а ныне председатель совета директоров Владимир Егорович Курташин – видно, не так уж эффективна частная собственность по сравнению с прежней, общенародной. Этот факт лишний раз подтверждает, что нельзя считать осуществленную в РФ приватизацию действом окончательным. А потому еще раз помещаем уже публиковавшееся в «ЭФГ» обращение к читателям и специалистам продолжать всё новые и новые попытки для исправления приватизации, для восстановления справедливости – основы прочности и мощи любого государства, силы любого народа.

ИЗОБРЕТАТЕЛИ И ОЛИГАРХ ЛИСИН
через призму революционной теории Шушарина

В декабрьском выпуске «ЭФГ» № 50–51 с интересом прочитал статью «Олигарх Лисин и его помощники ступили на тропу войны с изобретателями». В ней специалисты ОАО «НЛМК» комментируют ситуацию на предприятии, где, по их словам, изобретателей «опустили» и «закрыли наглухо возможности для подачи новых заявок и получения новых патентов». Как пишет «ЭФГ», Новолипецким металлургическим комбинатом, по сути, единолично владеет его нынешний руководитель В.С. Лисин.

Удивило то, что не возникло почти никакого сочувствия или возмущения. Скорее, наоборот, возникла злость и протест, ибо опять напомнили о неконституционной, незаконной, антинародной приватизации; о том, что теперь не только у директоров предприятий, принадлежащих олигархам, но и у рядовых «предпринимателей» и прочих «менеджеров» зарплата или доход в десятки раз превышает среднюю зарплату работников. Похоже, что и вы, изобретатели, горите желанием таких доходов, а директора вас не подпускают к ним. А ведь у миллионов граждан России пенсии и зарплаты ниже прожиточного минимума. И вот этих граждан уже не «опускают», а просто уничтожают.

Но вас же волнует, что за эту большую месячную зарплату и «бонусы», директора могли бы проводить более эффективную «техническую, экономическую и правовую политику». А вот то, что такая разница в оплате оскорбительна для работников комбината, хотя вы и пишете, что «зарплата в ОАО «НЛМК» одна из самых низких в отрасли», что её, среднюю зарплату, следовало бы поднять, что низкооплачиваемые работники социально ущемлены, – вот об этом вы почему-то умалчиваете. Но зато озабочены тем, что «горожане отвернулись от комбината» и что «с комбината может уйти до 10 тысяч работников» на «заводы свободной экономической зоны «Казинка», тут вообще может крах наступить». А ведь это проблемы Лисина и его директоров, но никак не ваши!

Вот и решил разобраться с первопричиной этой ситуации, заключающейся в величине «гонорара» за творчество изобретателей и соответствующие патенты, разобраться строго по науке.

Итак, речь идёт о величине вознаграждения за используемые изобретения, то есть о стоимости и оплате интеллектуального продукта, коим и является изобретение. Отношения собственности по поводу этого интеллектуального продукта сегодня регулируются исключительным правом на интеллектуальную собственность.

В качестве арбитра призвал современную фундаментальную теорию общественного развития А.С. Шушарина «Полилогия современного мира», наиболее адекватно отражающую социологические явления, теорию, которая генерализировала, обобщила, включила как часть известное учение Маркса. Поэтому несколько слов о самой теории.

В теории А.С. Шушарина рассматривается как эмпирический факт исторический ряд последовательных ценностей общества как объектов собственности, на основе которых строятся чистые эндогенные (внутристрановые) формы (ЧЭФ) отношений собственности. В период своего доминирования каждая из форм становится базой для известных социально-воспроизводственных «формаций» или градаций, по Шушарину. Вот эти ЧЭФ: «первобытность», «рабовладение», «феодализм», «капитализм», «линейный социализм, плановая», «постлинейная, знание» и «философская – известным быть не может».

В каждой градации имеют место все указанные чистые формы с различной степенью развития, но только одна из них доминирует, то есть «освещает», принуждает прочие формы использовать её механизм взаимодействия. Переход от доминирования одного «слоя» эндогенной формы к другому происходит путём обобществления доминировавшего объекта с ограниченными (частными) отношениями собственности или, как иначе говорят философы, путём «снятия» доминирующих производственных ограниченных (частных) отношений собственности по поводу этого объекта. Объект собственности «переходит» в основание социума, в так называемую инфраструктуру общества, где этот объект попадает под общественный контроль и управление и находится уже в общественной собственности. В процессе этого перехода и происходит смена социально-воспроизводственных градаций в последовательности соответствующей смене доминирования, то есть в порядке следования «слоёв» ЧЭФ по сложности восходящего развития. Вот эта «знаменитая» последовательность градаций: Первобытное общество, Рабовладельческое общество, Феодальное общество, Капиталистическое общество, Социалистическое общество, Общественная градация «знание» и т.д.

Рассмотрим градацию «знание». На этом будущем этапе результаты интеллектуального труда как объекты интеллектуальной собственности, олицетворяющие богатство «знания, научная школа, наука», являются базовым объектом собственности градации «Знание», которая исторически возникнет после градации «Социалистическое общество». Этой доминирующей чистой эндогенной форме «знание» соответствует механизм взаимодействия агентов производства – «соинформирование», то есть свободное распространение знаний, информации, со-информирование о достижениях через институты информации и экспертные системы. Следовательно, изобретения, как результаты интеллектуального труда, не являются товаром. Более того, так как механизм взаимодействия агентов интеллектуального производства, то есть изобретателей, по поводу этого объекта собственности есть «соинформирование», то это требует свободного, а значит, и безвозмездного распространения и передачи знаний и информации об изобретениях. Это со-информирование о патентоспособных достижениях и передача изобретений потенциальным пользователям должно осуществляться безвозмездно через институты информации, экспертные системы, собственно патенты, через журналы и газеты, прочие средства специальной и массовой информации и через Интернет, а не через товарообмен посредством купли-продажи, то есть без включения изобретения как интеллектуального продукта в товарообмен, в сферу товарно-денежных отношений.

И вызвано это не тем, что наука так захотела (свободно и безвозмездно), а тем, что по природе своей, по своим натуральным свойствам знание, информация, в том числе и каждое изобретение (суть патента), как нематериальный объект, могут быть использованы одновременно неограниченным кругом лиц. Проще говоря, сам по себе нематериальный объект «отчуждить» (от слова «отчуждение», то есть передача вещного объекта от одного владельца другому) невозможно. То есть, если пользоваться бытовой терминологией, «ни отдать целиком, не оставив себе, нельзя», ни «взять целиком, не оставив ничего у автора, нельзя».

Кроме того, для авторского права на изобретения в сфере научно-технического прогресса характерно преимущественное значение коллективного творчества в различных его проявлениях, что заставляет усомниться в общественной значимости случаев строго индивидуального создания изобретения.. Наконец, достигнутые в сфере науки и техники и культурные достижения опираются на знания и ценности, накопленные человечеством за многовековую историю, поэтому рассматривать их как детища исключительно непосредственных творцов было бы в высшей степени некорректно.

Таким образом, изобретение как продукт интеллектуального труда, как «знания», интегрированная информация и т.п., представляя ценность для общества, в то же время как нематериальный объект (или объект-процесс) не является обычным «вещным» продуктом, а по сути товаром. Поэтому стоимостной оценке должно подвергаться не изобретение (патент), а лишь величина вознаграждения за конкретный, результативный труд изобретателя данного изобретения, причём признанного обществом, то есть внедрённого или подлежащего применению. Разумеется, что эта стоимость должна определяться лишь на основе затрат труда и его сложности. Следовательно, авторский гонорар следует рассчитывать исходя из некой нормативной базы, соизмеримой с оплатой труда технического директора, то есть, условно, исходя из часовой ставки (тарифа) технического директора. Очевидно, что в основу величины гонорара должны быть положены прямые затраты времени изобретателей, умноженные на указанную часовую ставку. Кто будет этим заниматься? Возможно, специальная служба комбината, БРИЗ или Экспертный совет. Это уже внутренне дело и не суть важное.

Таким образом, при такой системе в будущем не понадобится превращать не товар в товар, не надо будет делать изобретения и патенты предметом купли-продажи и рыночных отношений, а изобретателям не придётся торговаться и требовать вознаграждения за использование их изобретений. Изобретателям будет достаточно лишь получить разовое вознаграждение за свой труд изобретателя и авторскую «охрану» имени изобретателя, его «авторства», в форме патента…

Анализируя мнения учёных о понятии объекта авторского права, права на изобретения и его места в авторско-правовом отношении, можно увидеть, что процессы оценки роли объекта в правоотношении и его конкретного содержания зависят от общественно-политической ситуации в стране. В частности, в России авторство изобретения и приоритет подтверждаются соответствующим патентом, права на изобретение охраняются «Патентным законом РФ». Этот закон, вовлекая исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, в том числе изобретения и патенты, в сферу товарно-денежных отношений, в полной мере наделяет анализируемый интеллектуальный продукт (изобретения, патент) свойствами товара, а вас, изобретателей (патентообладателей), – соответствующими правами и обязанностями.

Итак, вся суть современного капиталистического права на изобретения и патенты, вообще права на интеллектуальный продукт как авторского права – сделать товаром не товар и получать прибыль. Вот и весь сказ о капиталистическом праве и «правовом государстве», изобретатели с НЛМК!

К несчастью, вас ввели в заблуждение, и сделало это право. Напоминаем: изобретение – это не товар. Поэтому если вы к своим изобретениям и патентам склонны относиться как к товару и стремитесь выходить с ним на «свободный» рынок, то не забывайте и о законах капиталистического рынка. А его «свобода» состоит, в частности, в том, что сделка купли-продажи является договорной, что, в свою очередь, требует согласия двух договаривающихся сторон. И если директора, представляющие НЛМК, не хотят заключать сделку на основе предлагаемых вами цен и условий, то это их право. Вам остаётся только одно – найти другого покупателя, если таковой имеется, и продать ему изобретения (патенты) на ваших условиях и по вашей «цене» (разумеется, если он согласится).

Да, согласно теории, при капитализме механизм «соинформирования», то есть свободного, безвозмездного распространения информации об изобретении, о патенте как носителе этой информации, находится под влиянием доминирующего механизма товарообмена и купли-продажи ЧЭФ «капитализм». Однако «под влиянием» не означает замены одного механизма на другой, ибо это будет уже подмена, что не только безнравственно, но и антинаучно (т.е. противоправно в науке). Поэтому, строго говоря, не следует продавать изобретения и патенты во имя несуществующей «интеллектуальной собственности» (как «вещной собственности»). Достаточно лишь получить (заплатить) за труд по созданию изобретения, например так, как это было указано при описании ЧЭФ «знание», и тогда останется только одно – авторство, как ссылка на автора, как право требовать ссылки на автора, и не более!

Отсюда, из Москвы, не зная сути изобретений и положения на производстве, невозможно сказать, достойно ли оценен ваш труд как изобретателей руководством НЛМК. Что же касается ранее заключённых (лицензионных) договоров и платежей, то их выполнение – это предмет «обязательственного права», и, судя по тому, что вы пишете, вы им активно пользуетесь – обращаетесь в суд. Здесь вы действуете в соответствии со статьёй 31 «Рассмотрение споров в судебном порядке» раздела VII «Защита прав патентообладателей и авторов» в части споров «о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения…» и «о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций…».

Однако удивляет, что к разрешению ваших споров не привлечена профсоюзная организация. Одновременно полезно было бы знать, как вопросы вознаграждения изобретателей нашли отражение в коллективном договоре. Вы говорите о «творческом климате» вокруг изобретателей, о втягивании «молодёжи в техническое творчество», но при этом остаётся неизвестным отношение к изобретательству и рационализации коллектива предприятия. Хотелось бы услышать ответы и на эти вопросы, чтобы лучше понять ситуацию с состоянием отношения к изобретателям и изобретательству на комбинате.

Что же касается ваших сетований типа «с кем останется технический директор?», «с комбината может уйти до 10 тысяч работников», «как будет решаться задача об удвоении ВВП?», «о выгоде для акционеров», то это вопросы к владельцу металлургического комбината, по сути к Лисину, к «олигарху Лисину», как вы пишете сами. Однако не ясно, почему это вас так волнует, точнее, к чему эти вопросы? Ведь это, вероятно, ваше бывшее, бывшее вашим предприятие при Советской власти и до приватизации. Теперь оно не ваше, не вы владельцы этого предприятия, даже если и его акционеры, ибо нет у вас должной власти, а есть, возможно, «голос» (ничего не решающий) и дивиденды (одно только название). Таков капитализм, капиталистический способ производства. Поэтому, если ваш товар (здесь вы выступаете как собственники, «капиталисты», производители и владельцы изобретений и патентов) не хочет по сходной цене покупать другой, настоящий капиталист – олигарх Лисин – в лице своих директоров НЛМК, то ищите другого покупателя или сбавляйте цену. Таковы законы рыночной, «свободной», безадресной торговли.

Таков «взгляд» новой фундаментальной социологической теории А.С. Шушарина «Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)» на поднятые вами вопросы оплаты интеллектуального труда, в частности изобретений (патентов).

Кстати, эта теория будет полезна и «назначенному» олигарху В.С. Лисину, ибо в ней мирно уживаются не только капиталистические, рыночные отношения в чистой форме «капитализм» и плановые в форме «линейный социализм», но даже и «будущее» в форме ЧЭФ «знание». И уживаются, как оказывается, не только в теории, но и в самой жизни, нужно только уметь это видеть. А видеть всем вам поможет эта теория. При этом инфернальных, разрушительных столкновений не ожидается и не планируется, разумеется, если следовать теории и не замыкаться на своих амбициях (в самом общем смысле). Так что изучайте и руководствуйтесь этой теорией в нашей действительной жизни.

Если эта теория вас заинтересовала, то приглашаю на свой сайт, посвящённый «Полилогии» А.С. Шушарина:
http://www.polilogiy.narod.ru.

Александр Тимофеевич Харчевников, кандидат технических наук
Московская обл.

http://eifg.narod.ru/harchevn3200732007.htm

От	IGA
К	Михайлов А. (19.01.2007 11:26:20)
Дата	25.01.2007 00:05:42

Долой Windows из школ!

http://ujo.livejournal.com/557086.html
<<<
Дело о Windows в школе

Тут такое дело.
В следующий понедельник состоится суд над директором сельской школы. Мужика обвиняют по 146 статье, т.е. "Нарушение авторских и смежных прав". Мужику грозит пять неиллюзорных лет тюрьмы, за то, что на компьютерах в его школе был установлен пиратский виндоуз. Подробнее можно почитать здесь.

По этому поводу у antalex возникла идея флешмоба, о котором вы наверняка уже читали в своей ленте. Для тех, кто не — вот ссылка. Дело хорошее, нужное.

Я по этому поводу уже написал неделю назад в Госдуму, в Комитет по образованию и нашему Президенту. Сейчас же я сделал следующее, и прошу сделать это тех, кто со мной согласен.

Заходим вот сюда - http://www.oprf.ru/rus/comissions/fee4d1d5d1e2b82ec9468f43a16f226f - это страница "Комиссии Общественной палаты по вопросам интеллектуального потенциала нации".

Там есть поле для отправки сообщений. Заходим туда. И копипастим следующий текст.

Уважаемые члены общественной палаты!
Я обращаю ваше внимание на тот факт, что 29 января в Пермской области Верещагинский районный суд продолжит рассмотрение дела о нарушении авторских прав, допущенном Александром Поносовым - директором одной из местных сельских школ.

Отставив в сторону вопрос виновности директора школы (надеюсь, суд вынесет справедливое решение), возникает вопрос: а зачем в наших школах устанавливают проприетарное ПО от "одного известного производителя"? Ведь для обучения компьютерной грамотности в этом нет необходимости; напротив — есть отечественные разработки операционных систем, есть свободные реализации практически всех, необходимых для обучения школьника программ. Более того, существуют специальные дистрибутивы ПО, разработанные для обучения. В других странах вопросу демонополизации рынка ПО уделяется серьёзное внимание, особенно в области образования, в то время, как у нас требования к знанию продукции одной из коммерческих организаций введены даже в школьную программу через ЕГЭ:
—цитата
10-й кл.:

10. Компьютер и программное обеспечение.
Выбор конфигурации компьютера в зависимости от решаемой задачи. Тестирование компь-ютера. Настройка BIOS и загрузка операционной системы. Работа с графическим интерфейсом Windows, стандартными и служебными приложениями, файловыми менеджерами, архиватора-ми и антивирусными программами.

11-й кл.:

13. Компьютерные сети.
Подключение к Интернету. Настройка модема. Настройка почтовой программы Outlook Expeess. Работа с электронной почтой...
—конец цитаты
источник: http://www.ed.gov.ru/d/ob-edu/noc/rub/standart/pp/09-1-s.doc

Прошу Вас обратить пристальное внимание на этот вопрос.
—
С уважением,
Подпись.

Не забудьте поставить вашу подпись ;)
А то вон, некоторые уже панегирики пиратам петь начинают...
P.S. Ссылки на этот пост приветствуются.
<<<

От	Alex~1
К	IGA (25.01.2007 00:05:42)
Дата	26.01.2007 11:47:56

Re: Долой Windows...

Эттт точно. Одна проблема - где набрать столько админов и преподов на Linux'ах.
Правда, остается вопрос, а могут ли школы законно использовать те же Wind'ы - хотя бы по деньгам.

Не надо экстремизма. К тому же описанный случай - это явный уникальный казус.

От	Кудинoв Игорь
К	Alex~1 (26.01.2007 11:47:56)
Дата	31.01.2007 00:31:35

новые тимуровцы

http://jescid.livejournal.com/140268.html

От	IGA
К	Михайлов А. (19.01.2007 11:26:20)
Дата	23.01.2007 04:02:37

"давайте займемся делом"

http://antalex.livejournal.com/97582.html
<<<
Ладно, хватит о вечном, давайте займемся делом

Короче, ребят, история такая. Через неделю, в следующий понедельник, состоится суд над директором сельской школы. Мужика обвиняют по 146 статье, т.е. "Нарушение авторских и смежных прав". Мужику грозит пять неиллюзорных лет тюрьмы, за то, что на компьютерах в его школе был установлен пиратский виндоуз. Подробнее можно почитать здесь http://www.tden.ru/newspappers/116/007128/

По этому поводу возникла идейка маленькой флешмобы. :)

Заходим вот сюда - http://www.oprf.ru/rus/comissions/e4c1da565cb98e1f5cb4f03c836e7025 - это страница "Комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы"

Там есть поле для отправки сообщений. Заходим туда. И копипастим следующий текст.

"Уважаемые члены общественной палаты, мы обращаем ваше внимание на тот факт, что 29 января в Пермской области Верещагинский районный суд продолжит рассмотрение дела о нарушении авторских прав, допущенном Александром Поносовым - директором одной из местных сельских школ. Человек, обвиняется в том, что на компьютерах стоявших в его школе было установлено пиратское программное обеспечение. Мы призываем вас проконтролировать эту ситуацию. Мы обеспокоены тем, что из невиновного человека, который, как и большинство простых пользователей, не может с первого взгляда отличить "пиратскую" продукцию от лицензионной, сделают "козла отпущения". Мы считаем, что в подобного рода делах бороться надо не с потребителями, а с производителями и поставщиками нелицензионной продукции.

Группа обеспокоенных интернет-пользователей"

Принимаются предложения, куда еще, кроме Общественной Палаты можно отправить это письмо.

Ребят, вы поймите, что это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вопрос, мало кто из нас может похвастаться полностью лицензионным софтом и если сегодня осудят этого несчастного директора, то завтра могут осудить любого из нас. Поэтому мы ДОЛЖНЫ его отстоять. От одного письма они отмахнуться, но если писем будут сотни, тысячи, то возможно какой-нибудь результат они принесут. Поэтому нужно привлечь к акции как можно больше людей.

Код для вставки к себе в ЖЖ:
29 января будет суд над директором сельской школы. Его обвиняют в нарушении авторских прав компании Майкрософт, на компьютерах стоящих в школе был установлен пиратский виндоуз. Если вы хотите ему помочь, сходите по ссылке и выполните все приведенные там инструкции. Поймите, это принципиальный вопрос мало кто из нас может похвастаться полностью лицензионным софтом и если сегодня осудят этого несчастного директора, то завтра могут осудить любого из нас. Поэтому мы ДОЛЖНЫ его отстоять via

UPD: Огромная просьба, указывать в полях имя и фамилия свои реальные данные

UPD2: 1) Еще пара местечек, куда можно написать:

а)Генеральному прокурору РФ http://www.genproc.gov.ru/ru/address/

б)Президенту РФ http://www.kremlin.ru/mail/index2.shtml

Изменив "Уважаемые члены общественной палаты" на "Уважаемый Юрий Яковлевич" и "Уважаемый Владимир Владимирович соответственно.

Ну и будет просто супер, если вы завтра сходите на почту и отправите телеграмму с парой ласковых Пермской краевой администрации: АДМИНИСТРАЦИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ 614106, г. ПЕРМЬ, ул. КУЙБЫШЕВА 14. Можно и на имя губернатора: Чиркунову О.А.
<<<

От	IGA
К	Михайлов А. (19.01.2007 11:26:20)
Дата	20.01.2007 00:22:18

"как к этому относиться?"

http://vitus-wagner.livejournal.com/136607.html
То-ли порадоваться что директора, зомбирующего мозги школьников проприетарным софтом, хотят посадить, а сотрудники местного отделения Microsoft не рубят фишку, и не понимают что для компании в целом было бы выгоднее даром легализовать программные продукты в школе, то-ли повозмущаться.

Дядю жалко. Но зато будет отличный прецедент "не ставьте Windows, за неё посадить могут".

Насколько мне известно, Микрософт даже прикрывает известных им нелегальщиков-клиентов от властей. Потому что даже в рассрочку на 3-5 лет и по специальным лицензионным соглашениям они хоть что-то получат, а Управлениям "Р" или как они там нужно план выполнять, по посадкам.
Так что Микрософту, как не пародоксально, это все невыгодно. Они уже обожглись с программой "купонов" для админов, которая, как говорят, не была согласована с юридическим отделом внутри компании, но привлекла после статьи в "Ведомостях" много обращений сисадминов, желавших подарки в обмен на покупку софта. Многих итшников, кстати, руководство поувольняло, узнав о "купонах" от Микрософт, но все равно доход в виде легализованных инсталляций был велик.
Так что можно быть уверенным, что сепычское дело практически целиком политзаказ, не особенно связанный с Микрософт. Последние и сами не рады ретивости "погонов".

Надо гнать волну. Разъяснять всем директорам опасность проприетарщины, рассылая бесплатно свободный софт и учебные пособия по нему.

От	Михайлов А.
К	Михайлов А. (19.01.2007 11:26:20)
Дата	19.01.2007 12:06:09

Российские прокуроры – палачи на службе американского империализма!

Лакеи в прокурорских ливреях утверждают, что Мicrosoft якобы был нанесен ущерб. Так ли это? Ничего подобного! Во-первых, появление дополнительных копий программного продукта не является его экзистенциальным уничтожением в отличии от воровства каких-либо материальных предметов., так что речь идет не о материальном ущербе Мicrosoft об упущенной прибыли. Прибыль компаний, производящих программное обеспечение, формируется из относительной прибавочной стоимости, производимой при применении этого программного обеспечения. Однако в государственной школе прибавочная стоимость не производиться (хотя производится человек, который потом поступает на рынок как рабочая сила, если общество капиталистическое) и ПО там используется для обучения детей компьютерной грамотности и потому речь не может идти об упущенной выгоде, так что отечественные прокуроры фактически расписались в том, что русские дети должны платить американскому капиталу за свое умение пользоваться компьютером.
«Суд над учителем – преступление против детей» - под таким лозунгом необходимо развернуть серию акций протеста против закона об авторском праве ибо преступен не учитель –«пират», а сам закон. А преступен закон потому, что вместо обеспечения развития высокотехнологического производства в России он его подавляет. Подавляет тем, что замедляет внедрение нового ПО, заставляя платить дань американскому капиталу, и тем, что ограничивает движение информации между самими производителями ПО. Это надо разъяснить широким массам и призвать их шире использовать бесплатное ПО с открытым кодом, чтобы оставить без прибыл Гейтсов и их холуев.
Правда такое радикальное (от слова «корень») разъяснение скорее всего попадает под другой замечательные закон недавно принятый парламентариями, понавыкшими оказывать медвежьи услуги своей стране – под закон об экстремизме. Тут уж прокурорской братии есть где разгуляться, и, глядя на этот разгул, каждый честный человек в России невольно с сожалением вспомнит времена Софьи Перовской и Веры Засулич. Бомбы в царей ныне не кидают, провокаторы охранки всё больше кидают их в обывателя, дабы он из страха не выглядывал из стойла и смирно лизал руку власть предержащим, но страх террора страшнее террора и потому общественный остракизм над сволочью в погонах, продающей свою страну, был бы куда эффективнее – пусть каждый у кого стоит не совсем лицензионное ПО (интересна у самого прокурора дама какое? неужто честно Гейтсу заплатил?), даже сосед по лестничной клетке, плюнет в лицо человеку. посмевшему отнять у детей их учителя!

От	Кудинoв Игорь
К	Михайлов А. (19.01.2007 12:06:09)
Дата	19.01.2007 16:11:43

сами прокуроры не при чем, это шестеренки гос.механизма

У них наверняка есть отчетность, как обычно, таблица с клеточками, там, видимо, в группе "нарушения закона об авторских и смежных правах" стояла неподходяще малая цифра. Начальство было недовольно и рядовые бойцы пошли рыть землю носом. Гаишная методика выписывания штрафа самому себе для закрывания отчетности по графе "пешеходы" здесь явно не проходит - ну, а дальше все известно. Точно так же наркоконтроль ловит ветеринара с кетамином или врача-нарколога с реланиумом.

Для ментов, кстати, это замечательный инструмент для рэкета - устраивать проверки "просто так" они не имеют права, поэтому для стрижки шерсти с коммерсантов используется угроза арестовать компьютеры за контрафактный виндовз или 1с. Кто его знает, что там скажет экспертиза через неделю, за это время бизнес умрет - неделя простоя в торговле, особенно в эффективной, с высокими оборотами, когда писать накладные вручную уже не прокатывает, и даже простую платежку на пиш.машинке не отстучишь, не говоря уж об электронных банк-клиентах, равноценна клинической смерти.

От	Михайлов А.
К	Кудинoв Игорь (19.01.2007 16:11:43)
Дата	21.01.2007 01:41:17

А это остроумное предложение-

сажать прокурорам самих себя за контрафактный Windows :)

А вообще я к тому, что это случай удобный материал для агитации, скажем Алекс мог бы довести до ума статью о ПО с открытым кодом.

От	Кудинoв Игорь
К	Михайлов А. (21.01.2007 01:41:17)
Дата	21.01.2007 02:37:55

это не для россиянии

нас пока не "опустят", как сербов, у которых все ПО в один прекрасный день стало исключительно платным, никто и не шелохнется.
Контрольный пример, с почтовыми клиентами - платный Bat, мерзко шевелящий крылышками в трее и свободный ThunderBird с кучей полезных и красивых фенечек. Не, это не для наших людей.

От	Михайлов А.
К	Кудинoв Игорь (21.01.2007 02:37:55)
Дата	21.01.2007 03:25:12

От агитации за свободное ПО хуже не будет. (-)

От	Кудинoв Игорь
К	Михайлов А. (21.01.2007 03:25:12)
Дата	21.01.2007 11:17:50

тогда надо смещать акценты со "свободного" на "халявное" (-)

От	Михайлов А.
К	Кудинoв Игорь (21.01.2007 11:17:50)
Дата	21.01.2007 16:03:41

Ну может хоть так до кого что дойдет. (-)

От	Alex~1
К	Михайлов А. (21.01.2007 16:03:41)
Дата	26.01.2007 11:55:54

Дойдет, только не то, что надо.

Получится карамурзизм - александризм. :) Оно нам надо?

Свободное ПО не очень идет в ельцепутии именно потому, что оно нехалявное. Это пиратский windows халявный.
Речь, разумеется, не [только] о деньгах.

Для нормальной работы со свободным ПО нужно перестать быть тупым потребителем - т.е. именно тем, кто жаждет халявы.

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (26.01.2007 11:55:54)
Дата	27.01.2007 23:28:20

Это смотря как агитацию поставить.

Согласитесь что оптимальная имущественная форма ( вообще здесь можно на постлинейную форму Шушарина сослаться, вот тов. Пуденко статью почти в тему принес - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/5386.htm ) для ПО с открытым кодом это некоммерческое распространение ( разработчик-потребитель не будет ограничен бюджетным ограничением), т.е. свободное ПО должно быть бесплатным, а в агитации для любителей халявы эту формулу можно перевернуть – бесплатное ПО должно быть свободным. мол не хочешь платить Гейтсу – освой FreeBSD Unix. .

От	Alex~1
К	Михайлов А. (27.01.2007 23:28:20)
Дата	28.01.2007 00:36:16

Re: Это смотря...

>Согласитесь что оптимальная имущественная форма ( вообще здесь можно на постлинейную форму Шушарина сослаться, вот тов. Пуденко статью почти в тему принес - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/5386.htm ) для ПО с открытым кодом это некоммерческое распространение ( разработчик-потребитель не будет ограничен бюджетным ограничением), т.е. свободное ПО должно быть бесплатным, а в агитации для любителей халявы эту формулу можно перевернуть – бесплатное ПО должно быть свободным. мол не хочешь платить Гейтсу – освой FreeBSD Unix. .

Нет, здесь все сложнее.
Во-первых, свободное ПО должно быть общедостурным в самом широком смысле этого слова, а не бесплатным. Это очень, очень важный момент.
Во-вторых, есть тысяча причин, по которым бесплатное ПО имеет смысл не делать свободным ПО.

Не в плате тут дело, и не в освоении Windows/FreeBSD.
Повторюсь еще раз. То, что является принципиальным моментом и отличием между свободным и не-свободным ПО - вне зависимости от платности того и другого - это наличие распределнных, жизнеспособных и развивающихся сообществ (community) разработчиков и пользователей. Это и только это. Больше ничего.

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (28.01.2007 00:36:16)
Дата	31.01.2007 19:44:34

Может Вам стоит таки довести до ума статью о свободном ПО?

Где Вы и расскажете связи ПО с открытом кодом формам собственности, формам организации и т.д.

От	Alex~1
К	Михайлов А. (31.01.2007 19:44:34)
Дата	01.02.2007 14:07:40

Re: Может Вам...

>Где Вы и расскажете связи ПО с открытом кодом формам собственности, формам организации и т.д.

Дело в том, что в Сети материалов на эту тему - море. Гораздо интереснее по этому поводу послушать не меня, а "отцов-основателей" - того же Ричарда Столлмана.

Вот, например, одна из огромного числа ссылок.

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/software/interview/7458

Вот статья с попыткой объяснения терминов (есть и другие толкования :))

http://www.citkit.ru/articles/148/

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (01.02.2007 14:07:40)
Дата	01.02.2007 20:57:47

Спасибо.

Кстати, а что вы всё же собираетесь делать со своей веткой про свободное ПО?

От	Alex~1
К	Михайлов А. (01.02.2007 20:57:47)
Дата	01.02.2007 21:08:56

Re: Спасибо.

> Кстати, а что вы всё же собираетесь делать со своей веткой про свободное ПО?

У меня четких планов нет. Я думал, что завяжется обсуждение. Трудно сказать заранее на форуме, что приведет к дискуссии. Если у Вас есть конкретные подтемы, я с удовольствием отвечу.

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (01.02.2007 21:08:56)
Дата	03.02.2007 22:59:01

Насколько конкретно?

я пока с подачи т. Пуденко одну подтему вижу – связи community разработчиков свободно ПО с формами организации постлинейного социализма по Шушарину. Устойчив ли такой «социализм в отдельно взятой отрасли»? Способен ли добиться более высокой организации труда и концентрации усилий чем частые корпорации? Опять таки. если устойчивы и жизнеспособны, то стоит ли к нм в качестве источника кадров подключить что-то вроде ШГК? Ну и т.д. Не знаю, подвигнут ли Вас эти общие вопросы на нечто конкретное, но мне кажется здесь есть где покопаться.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (03.02.2007 22:59:01)
Дата	08.02.2007 20:37:18

Re: Насколько конкретно?

Михайлов А. сообщил в новостях
следующее:5465@vstrecha...
> я пока с подачи т. Пуденко одну подтему вижу . связи community
разработчиков свободно ПО с формами организации постлинейного социализма
по Шушарину.

я там рассказывал еще про СоР (Community of Practice) и их разработки
в ЮС НЭВИ для ниже сренего уровня(отставных вояк-сержантов или спецуры).
Проработал материалы по этой теме (там есть разные - не всё видел, но в
сети много есть)

Вот, ссылку прислали.
Диссертация офицеров военно-морской разведки США по созданию Cоmmunity
of practice находится здесь:
http://www.fas.org/irp/agency/navy/kendall.pdf

От	Alex~1
К	Михайлов А. (03.02.2007 22:59:01)
Дата	08.02.2007 15:02:57

Re: Насколько конкретно?

>я пока с подачи т. Пуденко одну подтему вижу – связи community разработчиков свободно ПО с формами организации постлинейного социализма по Шушарину. Устойчив ли такой «социализм в отдельно взятой отрасли»?

Это отнюдь не социализм. Это другая бизнес-модель. Другое дело, что для успеха требуется и не "конкурентно-индивидуалистическая", и не "корпоративная" модель поведения, причем как и от разработчика, так и от заказчика.

>Способен ли добиться более высокой организации труда и концентрации усилий чем частые корпорации?

"Частные" тут не при чем. В принципе, результаты сопоставимы, о превосходстве одной из этих моделей с точки зрения организации труда и концентрации усилий говорить сейчас не приходится. Правда, "плюсы" и "минусы" обоих подходов находятся в "различных областях".

>Опять таки. если устойчивы и жизнеспособны, то стоит ли к нм в качестве источника кадров подключить что-то вроде ШГК?

Устойчивы и жизнеспособны.
Правда, программирование - дело, за редким исключением, довольно попсовое. Что касается разработки стандартов, то она давно ведется в режиме "open source", с созданием сообществ и т.п.

Информация и программные системы играют не самостоятельную, а вспомогательную роль (я не беру расхожие рассуждения об "информационном обществе"). Пока человечество не получит практически неограниченный доступ к энергии (термояд ?), не получит возможность безопасного для природы реального обеспечения ВСЕХ качественным питанием и медициной, коммунизма не будет, если Вы это имеете в виду. :) Без этого (как необходимых условий) отчуждения и разделения труда не преодолеть. IMHO.

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (08.02.2007 15:02:57)
Дата	11.02.2007 22:55:15

Re: Насколько конкретно?

>>я пока с подачи т. Пуденко одну подтему вижу – связи community разработчиков свободно ПО с формами организации постлинейного социализма по Шушарину. Устойчив ли такой «социализм в отдельно взятой отрасли»?
>
>Это отнюдь не социализм. Это другая бизнес-модель. Другое дело, что для успеха требуется и не "конкурентно-индивидуалистическая", и не "корпоративная" модель поведения, причем как и от разработчика, так и от заказчика.

Всегда ли это бизнес модель? О каком бизнесе можно говорит в случае, когда речь дет о некоммерческом распространении продукта? В общем, я вот к чему – один из факторов гибели советского социализма – «расширение общения» - ТНК переиграл СССР по масштабу организации. Во и вопрос – возможен ли «социализм в одной отдельно взятой корпорации» или гибридные формы, способные воспроизводству расширению вплоть до победы мировой революции?

>>Способен ли добиться более высокой организации труда и концентрации усилий чем частые корпорации?
>
>"Частные" тут не при чем. В принципе, результаты сопоставимы, о превосходстве одной из этих моделей с точки зрения организации труда и концентрации усилий говорить сейчас не приходится. Правда, "плюсы" и "минусы" обоих подходов находятся в "различных областях".

Можно подробнее о «плюсах» и «минусах»?

>>Опять таки. если устойчивы и жизнеспособны, то стоит ли к нм в качестве источника кадров подключить что-то вроде ШГК?
>
>Устойчивы и жизнеспособны.
>Правда, программирование - дело, за редким исключением, довольно попсовое. Что касается разработки стандартов, то она давно ведется в режиме "open source", с созданием сообществ и т.п.

>Информация и программные системы играют не самостоятельную, а вспомогательную роль (я не беру расхожие рассуждения об "информационном обществе"). Пока человечество не получит практически неограниченный доступ к энергии (термояд ?), не получит возможность безопасного для природы реального обеспечения ВСЕХ качественным питанием и медициной, коммунизма не будет, если Вы это имеете в виду. :) Без этого (как необходимых условий) отчуждения и разделения труда не преодолеть. IMHO.

1. Повторю Вам Ваш вопрос мне ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3771.htm ) – что Вы понимаете под социализмом?
2. Сможет ли капитализм создать и запустить в массовое производство термояд? Термоядерный реактор в гараже не соберешь, как то было с первым самолетом или первой персоналкой. Даже экспериментальный реактор потребовал даже не общегосударственных, а международных усилий. возможно ли вообще товарное производство термоядерных реакторов и товарный отпусками энергии в локальные энергетические семи, являющиеся частной, а не в глобальную сеть, находящиеся во всеобщей собственностью? Кроме того, есть еще тот фактор. что при энерго-кризисе сверхприбыли присваиваются владельцами традиционной энергетики, потребители энергии, к коим относятся и разработчики и производители термоядерных реакторов. удушаются высокой ценой на энергию. Так что резонный вопрос –что делать если капитализм не создаст необходимых условий в виде термояда? Может, воспользовавшись кризисом свергнуть капитализм и самим создать необходимые производительные силы, тем более такой исторический опыт уже имеется. и не начнется л новый подъем капитализма, если термоядерный реактор всё же будет капитализмом создан?
3. Что касается общедоступной медицины питания, то, по-моему, уже социализм советского типа мог обеспечить такие блага, т.е. уже при современном уровне развития промышленности, достаточно лишь перераспределения ресурсов (скажем вместо производства легковушек производить трактора для механизации сельского хозяйства отсталых стран) для удовлетворения этого требования.

От	Alex~1
К	Михайлов А. (11.02.2007 22:55:15)
Дата	12.02.2007 10:54:30

Re: Насколько конкретно?

>Всегда ли это бизнес модель? О каком бизнесе можно говорит в случае, когда речь дет о некоммерческом распространении продукта?

Распространение продукта в смысле продажи лицензии на его использование - это одна часть бизнеса. Есть и другая - обслуживание, обучение, консалтинг, настройка продукта на конкретные требования заказчика. Все это носит чисто коммерческий характер.

>В общем, я вот к чему – один из факторов гибели советского социализма – «расширение общения» - ТНК переиграл СССР по масштабу организации. Во и вопрос – возможен ли «социализм в одной отдельно взятой корпорации» или гибридные формы, способные воспроизводству расширению вплоть до победы мировой революции?

"Социализм" - как переходный ПОЛИТИЧЕСКИЙ период к обществу без частной собственности - в корпорации невозможен.
Корпорация - фундамент фашизма или, если хотите, "национал-социализма". "Национал-социализм" взял в кавычки потому, что этническая составляющая здесь не при чем, но это не слишком важно.

>Можно подробнее о «плюсах» и «минусах»?

Обо всем это подробно говорится в Inet'е, поэтому очень вкратце.

Плюсы корпоративного подхода:
1) более совершенные технологии организация проекта разработки ПО. Это, разумеется, в настоящее время. Никто из серьезных аналитиков не считает, что это преимущество связано именно с "корпоративно-закрытым подходом" как таковым, и сообщества разработчикоа свободного ПО в принципе не могут достичь, как минимум, такого же уровня.
2) Уровень "отработанности" бизнес-модели,то облегчает жизнь рядовым менеджерам и участникам. Просто потому, что есть ясность.

Все остальное - недостатки, т.е. реальные или потенциальные плюсы для свободного ПО. Именно поэтому крупнейшие корпорации-производители ПО, не являющиеся монополистами, очень активно пытаются понять, что же такое бизнес-модель для свободного ПО, как ее использовать, развивать и совершенствовать.

>1. Повторю Вам Ваш вопрос мне ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3771.htm ) – что Вы понимаете под социализмом?

Это нужно обсуждать отдельно.

>2. Сможет ли капитализм создать и запустить в массовое производство термояд? Термоядерный реактор в гараже не соберешь, как то было с первым самолетом или первой персоналкой.

Сможет. Первая персоналка собиралась из высокотехнологичных элементов, произведенных на громадных предприятиях в рамках международного разделения труда. А не из того, что делалось в других гаражах.

>Даже экспериментальный реактор потребовал даже не общегосударственных, а международных усилий.

Да, ну и что? такие проекты - не редкость. Например, Airbus.

>возможно ли вообще товарное производство термоядерных реакторов и товарный отпусками энергии в локальные энергетические семи, являющиеся частной, а не в глобальную сеть, находящиеся во всеобщей собственностью?

Зависит от масштаба и затрат на производство, естественно.

>Кроме того, есть еще тот фактор. что при энерго-кризисе сверхприбыли присваиваются владельцами традиционной энергетики, потребители энергии, к коим относятся и разработчики и производители термоядерных реакторов. удушаются высокой ценой на энергию.

Это до тех пор, пока традиционная нефте-газово-угольная энергетика жива и процветает.

>Так что резонный вопрос –что делать если капитализм не создаст необходимых условий в виде термояда?

Не вижу причин, почему бы не создать. Хороши были бы социальные законы истмата, если бы предпосылки и готовые решения, соттветсвующие "новому" социально-экономическому уровню, не появлялсь и не развивались бы в рамках "старого".

>Может, воспользовавшись кризисом свергнуть капитализм и самим создать необходимые производительные силы, тем более такой исторический опыт уже имеется.

Имеется. Как и исторический опыт быстрого его перерождения.

>и не начнется л новый подъем капитализма, если термоядерный реактор всё же будет капитализмом создан?

За счет чего?

>3. Что касается общедоступной медицины питания, то, по-моему, уже социализм советского типа мог обеспечить такие блага.

Нет, социализм советского типа такие блага обеспечить не мог.

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (12.02.2007 10:54:30)
Дата	16.02.2007 17:48:45

Re: Насколько конкретно?

>>Всегда ли это бизнес модель? О каком бизнесе можно говорит в случае, когда речь дет о некоммерческом распространении продукта?
>
>Распространение продукта в смысле продажи лицензии на его использование - это одна часть бизнеса. Есть и другая - обслуживание, обучение, консалтинг, настройка продукта на конкретные требования заказчика. Все это носит чисто коммерческий характер.

Т.е. доход сообщества разработчиков свободного ПО обязательно формируется продажей услуг по обслуживанию?

>>В общем, я вот к чему – один из факторов гибели советского социализма – «расширение общения» - ТНК переиграли СССР по масштабу организации. Во и вопрос – возможен ли «социализм в одной отдельно взятой корпорации» или гибридные формы, способные воспроизводству расширению вплоть до победы мировой революции?
>
>"Социализм" - как переходный ПОЛИТИЧЕСКИЙ период к обществу без частной собственности - в корпорации невозможен.
>Корпорация - фундамент фашизма или, если хотите, "национал-социализма". "Национал-социализм" взял в кавычки потому, что этническая составляющая здесь не при чем, но это не слишком важно.

Зайдем с другой стороны – чем корпорация охватившая все отрасли производства отличается от государственной экономики как единой фабрики? А ведь на базе последней социализм возможен и это социализм будет и по типу внутренних по типу внешних отношений отличаться от нацизма, реализуемого на той же базе – это я Вам тоже предлагал обсудить - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/4078.htm . так что может надо корпорацию снабдить соответствующей политической надстройкой?

>>1. Повторю Вам Ваш вопрос мне ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3771.htm ) – что Вы понимаете под социализмом?
>
>Это нужно обсуждать отдельно.

Нужно, но Вы что-то тогда не откликнулись, а сейчас ветка уже ушла в архив.

>>2. Сможет ли капитализм создать и запустить в массовое производство термояд? Термоядерный реактор в гараже не соберешь, как то было с первым самолетом или первой персоналкой.
>
>Сможет. Первая персоналка собиралась из высокотехнологичных элементов, произведенных на громадных предприятиях в рамках международного разделения труда. А не из того, что делалось в других гаражах.

Это есть факт и факт опровергающий мелкобуржуазные мифы о «свободном предпринимательстве», которому на следующем этапе технологического развития не останется даже таких мизерных шансов.

>>Даже экспериментальный реактор потребовал даже не общегосударственных, а международных усилий.
>
>Да, ну и что? такие проекты - не редкость. Например, Airbus.

Да, но Airbus один на всю Европу, т.е. степень монополизации очень высока и следующий последний этап – производственный проекты всемирного масштаба.

>>возможно ли вообще товарное производство термоядерных реакторов и товарный отпусками энергии в локальные энергетические сети, являющиеся частной, а не в глобальную сеть, находящиеся во всеобщей собственностью?
>
>Зависит от масштаба и затрат на производство, естественно.

Ну вот прикинет из тех соображений что при использовании термоядерного синтеза стандартная мощность энергетических установок возрастет от современных 100 Мвт -1 Гвт. да десятков ГВт, при то что потребности в мощности таких крупных стран как Россия – сотни ГВт, а для поточного производства надо выпускать хотя бы десяток реакторов в год (столько «Атоммаш» выпускал). Так что с товарностью явно будут проблемы.

>>Кроме того, есть еще тот фактор. что при энерго-кризисе сверхприбыли присваиваются владельцами традиционной энергетики, потребители энергии, к коим относятся и разработчики и производители термоядерных реакторов. удушаются высокой ценой на энергию.
>
>Это до тех пор, пока традиционная нефте-газово-угольная энергетика жива и процветает.

А как только она сдохнет, выясниться, что ресурсов на доведения до ума термояда нет?

>>Так что резонный вопрос –что делать если капитализм не создаст необходимых условий в виде термояда?
>
>Не вижу причин, почему бы не создать. Хороши были бы социальные законы истмата, если бы предпосылки и готовые решения, соттветсвующие "новому" социально-экономическому уровню, не появлялсь и не развивались бы в рамках "старого".

Однако противоречие в том и состоит что эти «предпосылки и готовые решения» появившись в рамках «старого» общественного устройства не могут в его рамках развиваться. Возьмем конкретный пример – ГОЭЛРО - пример типично социалистических производительных сил, ведь планировать приходилось будущее производство, распределение и потребление энергии для всего общественного производства в целом –идея возникла еще в царской России и кайзеровской Германии, но реализовать то её смогли только в России советской, а у Вас получается что Ленину надо было подождать пока царь-батюшка электрификацию проведет, потом уже революцию делать.

>>Может, воспользовавшись кризисом свергнуть капитализм и самим создать необходимые производительные силы, тем более такой исторический опыт уже имеется.
>
>Имеется. Как и исторический опыт быстрого его перерождения.

Но это перерождение есть непосредственное следствие достраивания производительных сил, а следствие опосредованное, иначе кап. реставрация произошла бы в 30-х или 50-х (0 по вашему плану). И вообще по-моему не стоит игнорировать способность коммунизма развивать свои собственные производительные силы ожидать что капитализм сам всё построит.

>>и не начнется л новый подъем капитализма, если термоядерный реактор всё же будет капитализмом создан?
>
>За счет чего?

За счет халявной энергии.

>>3. Что касается общедоступной медицины и питания, то, по-моему, уже социализм советского типа мог обеспечить такие блага.
>
>Нет, социализм советского типа такие блага обеспечить не мог.

Ой ли – вроде в СССР от голода и эпидемий как в Африке никто не подыхал в послевоенное время.

От	Alex~1
К	Михайлов А. (16.02.2007 17:48:45)
Дата	19.02.2007 15:36:35

Re: Насколько конкретно?

>Т.е. доход сообщества разработчиков свободного ПО обязательно формируется продажей услуг по обслуживанию?

Формально - нет. Например, значительную часть дохода составляет вклад корпораций - крупных производителей ПО.
Но если говорить о твердой основе для свободного ПО - да, доход от коммерческого обслуживания, в самом широком смысле этого слова.

>Зайдем с другой стороны – чем корпорация охватившая все отрасли производства отличается от государственной экономики как единой фабрики?

Корпорация (точнее, ее владельцы - акционеры) ставит своей задачей получение прибыли. Государственная экономика как единая фабрика - совершенно необязательно.

>А ведь на базе последней социализм возможен и это социализм будет и по типу внутренних по типу внешних отношений отличаться от нацизма, реализуемого на той же базе – это я Вам тоже предлагал обсудить - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/4078.htm . так что может надо корпорацию снабдить соответствующей политической надстройкой?

Социализм - как переходное общество - да, наверное, возможен.

>Нужно, но Вы что-то тогда не откликнулись, а сейчас ветка уже ушла в архив.

Ничего страшного, можно поднять.

>Да, но Airbus один на всю Европу, т.е. степень монополизации очень высока и следующий последний этап – производственный проекты всемирного масштаба.

Мы говорили о том, способен ли капитализм решать такие организационные задачи. Видно, что способен. Кстати, таких консорциумоы много. Airbus один в авиционной промышленности - есть и другое виды деятельности.

>Ну вот прикинет из тех соображений что при использовании термоядерного синтеза стандартная мощность энергетических установок возрастет от современных 100 Мвт -1 Гвт. да десятков ГВт, при то что потребности в мощности таких крупных стран как Россия – сотни ГВт, а для поточного производства надо выпускать хотя бы десяток реакторов в год (столько «Атоммаш» выпускал). Так что с товарностью явно будут проблемы.

Я не специалист в области термояда. :) А почему не допустить, что возможен гораздо более компактный и маломощный вариант? :)

>>Это до тех пор, пока традиционная нефте-газово-угольная энергетика жива и процветает.
>

>А как только она сдохнет, выясниться, что ресурсов на доведения до ума термояда нет?

Это в принципе возможно. Но пока больше оснований считать, что понимание проблемы есть. Я, например, слышал, что сейчас во Франции начинается строительство экспериментального термоядерного реактора. Т.е проблема осознается.

>Однако противоречие в том и состоит что эти «предпосылки и готовые решения» появившись в рамках «старого» общественного устройства не могут в его рамках развиваться. Возьмем конкретный пример – ГОЭЛРО - пример типично социалистических производительных сил, ведь планировать приходилось будущее производство, распределение и потребление энергии для всего общественного производства в целом –идея возникла еще в царской России и кайзеровской Германии, но реализовать то её смогли только в России советской, а у Вас получается что Ленину надо было подождать пока царь-батюшка электрификацию проведет, потом уже революцию делать.

Конечно, было бы неплохо, если бы царь-батюшка занялся бы электрофикацией. :)
Если серьезно, то строительство тех же железных дорог тоже связано с планированием будущего производства и пр. Не так все тут просто. И Ленин революцию не устраивал - в смысле свержения царя-батюшки. Он просто взял на себя ответственность за преодоления полного развала в стране. В условиях, когда практически все меры были вынужденными. А электрофикация была скорее "американской", чем коммунистической, идеей.
Еще раз. Ленин НЕ СОБИРАЛСЯ строить коммунизм в России без решающей помощи Запада. Это можно считать доказанным историческим фактом.

>Но это перерождение есть непосредственное следствие достраивания производительных сил, а следствие опосредованное, иначе кап. реставрация произошла бы в 30-х или 50-х (0 по вашему плану). И вообще по-моему не стоит игнорировать способность коммунизма развивать свои собственные производительные силы ожидать что капитализм сам всё построит.

Возможно, она тогда бы и произошла, если бы не мобилизационная экономика и 2-ая мировая война.
Коммунизм, разумеется, способен сам развивать свои производительные силы. Как и капитализм, например. Но это не значит, что капитализм мог возникнуть во времена Эхнатона по его приказу и горячему желанию.

>>За счет чего?
>
>За счет халявной энергии.

Не понял. Если энергия, вырабатываемая в термоядерном реакторе, "халявная", то что тогда не "халявное"?

>>Нет, социализм советского типа такие блага обеспечить не мог.
>
>Ой ли – вроде в СССР от голода и эпидемий как в Африке никто не подыхал в послевоенное время.

Во-первых, подыхал. В послевоенное время. От голода, точнее, от болезней, связанных с недоеданием.
Во-вторых, не подохнуть с голода (или от эпидемий) - этого мало. Я же написал - обеспечение полноценного питания , причем для всех.
В-третьих, хозйственная деятельность в СССР (и не только) была - вынужденно - весьма разрушительной для природы.
В-четвертых, речь шла еще и о жилье, и о медицине. Не надо недооценивать успехи, достигнутые в этом плане в СССР. Но не надо их и переоценивать.

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (19.02.2007 15:36:35)
Дата	20.02.2007 01:04:11

Re: Насколько конкретно?

>>Зайдем с другой стороны – чем корпорация охватившая все отрасли производства отличается от государственной экономики как единой фабрики?
>
>Корпорация (точнее, ее владельцы - акционеры) ставит своей задачей получение прибыли. Государственная экономика как единая фабрика - совершенно необязательно.

Вот. Соответственно что запрещает существование «сетевого» объединения, управляемого как единая фабрика, (но с распределенными по миру филиалами) и имеющая цели отличные от максимизации прибыли ( максимальное развитие производительных сил и свободное развитие каждого)? видимо основная опасность – насильственное вмешательство государства, что делает ситуацию неустойчивой – чтобы обезопасить себя члены такой «социалистической корпорации» должны стать «вооруженным народом», а это автоматически делает такую организацию преступной в глазах государства. что ведет к немедленной попытке подавления, заканчивающейся либо победой буржуазного государств. либо гражданской войной. Хотя в идеальном мире неолибералов и нашего коллеги (бывшего?) Щеглова, где государства слабы, а корпорации сильны возможны варианты. Кстати, есть и еще одна опасность – деградация такой «корпорации» во втрое издание секты святого Муна ( кстати, а может ли быть государство – тоталитарная секта?).

>>А ведь на базе последней социализм возможен и это социализм будет и по типу внутренних по типу внешних отношений отличаться от нацизма, реализуемого на той же базе – это я Вам тоже предлагал обсудить - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/4078.htm . так что может надо корпорацию снабдить соответствующей политической надстройкой?
>
>Социализм - как переходное общество - да, наверное, возможен.

Тогда имеет смысл обсудить более конкретные комбинации консалтинговых организаций ( в качестве органов планирования), ассоциаций программистов, сетей предприятий, образовательных систем (типа ШГК), социалистических государств, интегрированных в единую самоуправляющуюся структуру и способных перевернуть мир.

>>Нужно, но Вы что-то тогда не откликнулись, а сейчас ветка уже ушла в архив.
>
>Ничего страшного, можно поднять.

Если Вам есть что сказать по поднятому вопросу, то стоит поднять

>>Да, но Airbus один на всю Европу, т.е. степень монополизации очень высока и следующий последний этап – производственные проекты всемирного масштаба.
>
>Мы говорили о том, способен ли капитализм решать такие организационные задачи. Видно, что способен. Кстати, таких консорциумов много. Airbus один в авиционной промышленности - есть и другое виды деятельности.

Ага, как раз по одному консорциуму на сферу деятельности.:) Легковой автопром к настоящему моменту контролируют два или три супермонополиста. Так что похоже на организационный предел капитализма – следующий шаг «единая фабрика».

>>Ну вот прикинет из тех соображений что при использовании термоядерного синтеза стандартная мощность энергетических установок возрастет от современных 100 Мвт -1 Гвт. до десятков ГВт, при то что потребности в мощности таких крупных стран как Россия – сотни ГВт, а для поточного производства надо выпускать хотя бы десяток реакторов в год (столько «Атоммаш» выпускал). Так что с товарностью явно будут проблемы.
>
>Я не специалист в области термояда. :) А почему не допустить, что возможен гораздо более компактный и маломощный вариант? :)

Так. холодный термояд лженаукой оказался. А в установках типа ТОКАМАК время удержания растет с размером, а значит и с мощностью - термоядерная мощность ИТЭР ожидается ~1.5 ГВт, при том что ток в сеть он пока еще не даст.

>>>Это до тех пор, пока традиционная нефте-газово-угольная энергетика жива и процветает.
>>
>
>>А как только она сдохнет, выясниться, что ресурсов на доведения до ума термояда нет?
>
>Это в принципе возможно. Но пока больше оснований считать, что понимание проблемы есть. Я, например, слышал, что сейчас во Франции начинается строительство экспериментального термоядерного реактора. Т.е проблема осознается.

Проблема осознается, но от идеи и первых магнитных ловушек до экспериментального реактора прошло 50 лет и сколько еще пройдет до реактора с хорошей энергетической рентабельностью – неизвестно.

>>Однако противоречие в том и состоит что эти «предпосылки и готовые решения» появившись в рамках «старого» общественного устройства не могут в его рамках развиваться. Возьмем конкретный пример – ГОЭЛРО - пример типично социалистических производительных сил, ведь планировать приходилось будущее производство, распределение и потребление энергии для всего общественного производства в целом –идея возникла еще в царской России и кайзеровской Германии, но реализовать то её смогли только в России советской, а у Вас получается что Ленину надо было подождать пока царь-батюшка электрификацию проведет, потом уже революцию делать.
>
>Конечно, было бы неплохо, если бы царь-батюшка занялся бы электрофикацией. :)
>Если серьезно, то строительство тех же железных дорог тоже связано с планированием будущего производства и пр. Не так все тут просто.

Не всё так просто – акционерное общество, которое строит железную дорогу конечно оценивает ожидаемый грузооборот, а сам факт появления железной дорог меняет конъюнктуру, но это еще не планирование на уровне ГОЭЛРО , ведь электроэнергии должно производиться столько сколько потребляется, т.е. условия на производство более жесткие.

>И Ленин революцию не устраивал - в смысле свержения царя-батюшки. Он просто взял на себя ответственность за преодоления полного развала в стране. В условиях, когда практически все меры были вынужденными.

Зачастую так все революции и происходят – революционеры берут власть «когда короны валяются на площадях, но никто их не подбирает»

>А электрофикация была скорее "американской", чем коммунистической, идеей.

Какая же она американская если в США сейчас нет ЕЭС?

>Еще раз. Ленин НЕ СОБИРАЛСЯ строить коммунизм в России без решающей помощи Запада. Это можно считать доказанным историческим фактом.

В 1917 не собирался, а вот в последних работах («Лучше меньше, да лучше») содержаться четкая установка на усвоение капиталистического организационного опыта и культуры производства и построение социализма водной стране.

>>Но это перерождение есть непосредственное следствие достраивания производительных сил, а следствие опосредованное, иначе кап. реставрация произошла бы в 30-х или 50-х (0 по вашему плану). И вообще по-моему не стоит игнорировать способность коммунизма развивать свои собственные производительные силы ожидать что капитализм сам всё построит.
>
>Возможно, она тогда бы и произошла, если бы не мобилизационная экономика и 2-ая мировая война.

Ну так можно долго гадать и ссылаться на всякие «если»… Горбачеву холодная война не помещала всё сдать, и тогда бы сдал если бы хотели, но логика системы этого не позволяла.

>Коммунизм, разумеется, способен сам развивать свои производительные силы. Как и капитализм, например. Но это не значит, что капитализм мог возникнуть во времена Эхнатона по его приказу и горячему желанию.

Разумеется.

>>>За счет чего?
>>
>>За счет халявной энергии.
>
>Не понял. Если энергия, вырабатываемая в термоядерном реакторе, "халявная", то что тогда не "халявное"?

Очевидно есть две объективных меры «цены» энергии – энергорентабельность (точнее величина ей обратная) - получаемая энергия, отнесенная к затратам на воспроизводство процесса, топлива установки, и трудозатраты на производство единицы энергии. Термоядерный синтез даст достаточно дешевую по обоим показателям энергию. И вообще по мере научно-технического прогресса оба показателя улучшаются, за исключением резких провалов при энергокризисах, связанных с изменением типа энергетики. Так что интересно посмотреть как эволюционирует капитализм как под воздействием энергокризиса, так и при гладком улучшении показателей энергорентабельности и удельных трудозатрат.

>>>Нет, социализм советского типа такие блага обеспечить не мог.
>>
>>Ой ли – вроде в СССР от голода и эпидемий как в Африке никто не подыхал в послевоенное время.
>
>Во-первых, подыхал. В послевоенное время. От голода, точнее, от болезней, связанных с недоеданием.

Вы имеете в виду голод 1946, ил что-то в более позднее время?

>Во-вторых, не подохнуть с голода (или от эпидемий) - этого мало. Я же написал - обеспечение полноценного питания , причем для всех.

А я было подумал что Вы высказались в том смысле «пока Африку не накормим о социализме нечего и думать»

>В-третьих, хозйственная деятельность в СССР (и не только) была - вынужденно - весьма разрушительной для природы.

Вот это интересный вопрос – каким должен быть труд сколько его надо потрать для обеспечения устойчивого воспроизводства биоценоза. Не исключено что это задача уже не для социализма 1, а для социализма 2, т.к. изменяется не макроструктура рабочего времени (часть затрачивается на общественную потребность воспроизводства биосферы) но и микроструктра ( конкретная организация обработки конкретного биоценоза), капитализм тут точно не справляется – его интересует только товарное производства, в т.ч и продуктов питания, а резистентность биосферы – не товар.

>В-четвертых, речь шла еще и о жилье, и о медицине. Не надо недооценивать успехи, достигнутые в этом плане в СССР. Но не надо их и переоценивать.

Согласен, но тем не менее обеспечение жильем и медициной в СССР было массовым, а не элитарным.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (20.02.2007 01:04:11)
Дата	24.05.2007 12:44:33

Да не насколько...

>>Во-вторых, не подохнуть с голода (или от эпидемий) - этого мало. Я же написал - обеспечение полноценного питания , причем для всех.
>
>А я было подумал что Вы высказались в том смысле «пока Африку не накормим о социализме нечего и думать»
похоже ответа изумленная публика не дождется. Какое еще место в мире по питанию надо было занять СССР (И это при более равномерном распределении) чтобы граждане контрики затихли на эту тему? Седьмого места по версии фао как видим недостаточно.
>>В-третьих, хозйственная деятельность в СССР (и не только) была - вынужденно - весьма разрушительной для природы.
Тут недавно кто-то сообщл, что де "потому всякие карамурзы ненавидят Маркса, что он их объяснил". По этой логике можно предположить, что самого СГ тоже ненавидят за то, что он кого-то объяснил. У граждан в мозгу никак не рассосутся последствия информационной кампании 85 - ... годов, и они искренне не понимают, почему им еще задают какие-то вопросы на тему, с чего это в СССР не всех хорошо накормили. Отсюда и все молчание.
Вот тоже и с экологией. видимо считают, что это \всем и так известно.
цитирую потерянный разум:
"Само представление СССР как огромной зоны экологического бедствия было ложным. Это знали и наши специалисты, и западные журналисты, которые постарались внушить эту мысль западному “среднему классу”, мнение которого, в свою очередь, оказывало большое влияние на нашу интеллигенцию. Со мной был такой случай. В 1994 г. было устроено двухнедельное путешествие на теплоходе группы наших и иностранных ученых и политиков по рекам и озерам, от Москвы до Петербурга - плавучая конференция. Кроме нас была большая группа туристов из Испании. Увидев, начиная с самой Москвы, на берегах рек купающихся людей, они пришли в большое волнение. На середине пути они и сами осмелились искупаться - теплоход специально остановился в красивом месте. После того, что они наслушались о России, вид огромной речной системы, на всем протяжении которой люди могли купаться, их потряс.
В самой Европе о купанье давно забыли, и рассказы стариков слушают с недоверием - но при этом вовсе не считают свою экологическую обстановку катастрофической. Особенно сильное впечатление произвело на испанцев зрелище Череповецкого металлургического комбината, вблизи которого тоже купались люди и вода в реке была прозрачной - по сравнению с ним домны Бильбао являют собой образ ада .
СССР, проводя форсированную индустриализацию при нехватке средств, был вынужден компенсировать эту нехватку перерасходом экологических ресурсов, однако обширность территории позволяла биосфере справляться с нагрузками. Но в любом случае требовать под экологическими лозунгами смены общественного строя и перехода к рыночной экономике было глупо. Ведь рыночное общество имеет в качестве своего духовного основания, как выражался А.Тойнби, “идолаторию самодовлеющего человеческого индивидуума”. Но это - принципиально антиэкологическое мироощущение, в котором индивид противопоставлен природе и всем другим индивидам. Об этом написана уйма литературы, и наша интеллигенция никак не могла этого не знать."

"Вера в “экологичность” рыночной экономики противоречила и логике фактов, которые также были доступны и должны были быть приняты во внимание рационально мыслящими людьми. Например, большой проблемой юга Европы являются поджоги лесов. В Испании этим занимаются целые подпольные фирмы, располагающие авиацией. Зажигательные средства замедленного действия сбрасываются на миниатюрных парашютах. Заказчики - лесоторговые фирмы, которые после пожаров скупают на корню обгорелый лес по очень дешевой цене. Сталкивались ли наши советские экологи с таким систематическим бизнесом в плановой экономике? Нет - на такие услуги спроса не было. Другая проблема Испании - после отмены границ туда повадились автоцистерны с отходами химического производства из ФРГ, которые в малонаселенных районах на местных шоссе сливали свое содержимое в кюветы прямо на ходу. Конечно, все это эксцессы, но за ними стоят мощные мотивы и та самая экономическая логика, о которой писал Л.Саммерс. Если же страна обеднела и в ней расцвела коррупция, эти эксцессы неизбежно превращаются в систему. Как можно было этого не понимать?
В 2001 г. я возвращался на поезде из Польши. Вот случай - в купе нас оказалось трое химиков примерно одного возраста. Нашлись общие знакомые, разговор вышел оживленным. Один из попутчиков всю жизнь работал над проблемой очистки отходящих газов и дыма от окислов азота, теперь служил в экологической инспекции. В Польше он был на совещании - на тех заводах, где он в 70-е годы устанавливал новые очистные сооружения советского производства. Сейчас, увидев дым от установок, перерабатывающих польскую серу, он был потрясен - количество окислов серы возросло в тысячи раз (впрочем, за точность этой величины не ручаюсь, пишу по памяти). Сам-то специалист опытным глазом определил это количество с высокой точностью, а друзья-поляки подтвердили его визуальную оценку.
Дело в том, что эти заводы в середине 90-х годов купила американская фирма - и ликвидировала очистные сооружения. Кстати, они были даже рентабельными, т.к. улавливаемые окислы серы доокислялись до серного ангидрида, так что добавочная серная кислота окупала расходы на очистку. Но фирму это не интересовало, главную прибыль она получала не от серной кислоты, а от извлекаемого из серы серебра. И фирма, ставшая “инвестором в бедной стране”, превратила чистое производство в грязное. "

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (24.05.2007 12:44:33)
Дата	24.05.2007 13:16:58

Кстати насчет экологии

была на КМ форуме с Путтом дискуссия - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/195/195758.htm

где было показано почему при прочих равных даже советский социализм экологичнее капитализма-
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/195/195767.htm

окончание дискуссии - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/198/198297.htm

От	Кудинoв Игорь
К	Alex~1 (26.01.2007 11:55:54)
Дата	26.01.2007 12:03:29

ты прав на все сто,

>Для нормальной работы со свободным ПО нужно перестать быть тупым потребителем - т.е. именно тем, кто жаждет халявы.

Парадокс: золотые слова, но противно от них до тошноты.