Я бы что-то новое узнал, продвинулся...
>Естественные науки действительно решают практические задачи и ерундой – поисками доказательств бытия божия – не занимаются. Изучает эти вопросы философия и опирающиеся на нее науки о человеке и обществе. Говоря о том, что наука ничего о боге не утверждает, Вы отказываете в праве на существование общественным наукам. Я бы так не торопился. Марксистская социология произвела в мире переворот не меньший, чем введение христианства. И еще произведет. А христианство если и останется, то только как дань традиции.
Так давайте так и сформулируем: "Некоторые общественные науки отрицают существование Бога". Не правда ли, хорошая компромиссная формулировка?
Конечно, среди общественных наук чего только нет... Есть и такие, которые утверждают, что Бог существует. Есть те, что доказывают необычайную ценность демократии, начиная с 19-го века и навечно. Есть и доказывающие величие той или иной нации. Или даже отдельного лидера.
А хоронить христианство - не спешите. Две тысячи лет оно уже существует. Почему бы ещё несколько тысячелетий ему не продержаться?
>Доказывание существования бога – предмет православной апологетики, одного из институтов «науки» теологии, которую попы хотят ввести в университетах. Доказательства делятся на две группы: внутренние – порожденные сознанием верующего, и внешние – свидетельства о чуде.
Вот с этим я согласен - доказательства совсем другие, не те, что в науке. Человек свободно может не поверить в эти доказательства.
>Пропагандисты религии, а именно в этом качестве Вы выступаете здесь, реализуют ее единственную общественную функцию «опиума для народа». Задача простая – народ должен находиться в полусонном состоянии после приема облегчающего восприятие жизни наркотика, и не мешать жуликам обделывать свои делишки.
Религия не на общество нацелена, а на человека, его душу. Но и насчёт общественной функции можно поспорить: а смягчение нравов? Разве не способствовало этому христианство? Вот норвежцы - перестали жить разбоем после принятия христианства.
Насчёт народа и жуликов... А правители - разве не христиане? Русские цари - они очень религиозны были.
>Совмещение в одном сознании двух наслаивающихся друг на друга картин мира – опирающейся на факт и опирающейся на чудо вполне возможно. Случай этот давно исследован, не лечится. К счастью, встречается редко.
Картины всегда совмещаются и наслаиваются. Вот смотрю я за горный монгольский пейзаж, и любуюсь его красотой. А одновременно прикидываю, насколько эти горы сложны для прохождения, и что бы здесь пройти, чтобы достижение для отчёта было покруче. А ещё я удивляюсь: как здесь люди животноводством занимаются? Растительность-то скудновата, климат суровый. А кто-то и другие картины видит, например, удобные места для засады.
Что касается чуда - это часть религиозного мировоззрения, но вовсе не основа.
> «- Ве-ру-ю-у! -- заблажили вместе. Дальше поп один привычной скороговоркой зачастил: - В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у! В космос и невесомость! Ибо это объективно-о!» (с) Василий Шукшин.
>Вот и я верую.
Да, хрущёвские времена... Коммунизм через 20 лет, а религия - последние годы доживает...
Сейчас время другое, православие на подъёме. В институте самыми близкими моими друзьями были Юра Чуев и Андрей Аралкин. Оба талантливее меня как учёные. Андрей в своё время выиграл всесоюзную олимпиаду по математике и ездил в Вашингтон на международную. В 1981. Тогда это было очень круто. Оба они, независимо от меня, уверовали. Не такие продвинутые, как Юра Штанов и Дима Арефьев, но верят, крестятся, в храм заходят. И после этого тут говорят, что наука доказала. Мы бы заметили :)
