|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Никола
|
|
|
Дата
|
01.05.2007 23:29:24
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Извиняю
Извините за долгое отсутсвие
>Повторяю:
> https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/6266.htm
>Вот Рощин говорит, что главное в марксизме - метод. Не кажется ли Вам, что он прав?
>Один раз Вы уже не ответили.
А что я должен ответить? Я где - то написал, что в марксизме главное не метод? Понимаете, и Рощин считает, что главное в марксизме метод, и я считаю, что главное в марксизме - метод. А содержание этого тезиса при равенстве слов у нас абсолютно разное. Как прикажете отвечать?
Если хотите образно - то у Рощина метод - уто уравнение (ну, скажем уравнения Ньютона). А у меня метод - это уравнения плюс исходные данные. Поэтому то, что называет методом Рощин для меня методов не является.
>Я так понимаю, что для Вас невозможно поддтвердить правоту оппонента хоть в чем-то (даже в малом или в самом очевидном).
Я так не считаю, но со стороны виднее.
>И еще Вы меня спросили:
>"Т.е. вы считаете что для защиты своего "основного" тезиса я естественно пойду на подлог и буду присваивать слова одного человека другому?"
>Смотрим сюда
> https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/6293.htm
>Рощин: "Предствьте, что некто строит дом на гнилом фундаменте и на разбавленном цементе. Уж лучше этот дом рухнет, когда будет построен только первый этаж, а не когда крыша небоскреба."
>Игорь С.: "И раздавит 80% находящихся в доме?
>Вот за эту мысль - и ледоруб."
Да, было такое, помню.
>Ледоруб, как известно, получил Троцкий.
Как известно. Когда писал, я вообще-то имел в виду образное сравнение. Вы хотите его воспринимать буквально?
>Как следует из Ваших слов, он получил его за мысль "Уж лучше этот дом рухнет, когда будет построен только первый этаж, а не когда крыша небоскреба. И раздавит 80% находящихся в доме."
Вы не боитесь запутаться в образных сравнениях, аллегориях и конкретных высказываниях? Если нет, то хорошо.
>Т.е. мысль такая, по-Вашему, принадлежит Троцкому. И он ее где-то выразил устно или письменно, иначе как бы Вы о ней узнали.
Да, я считаю что это аллегорическое изложение позиции Троцкого.
>Так что, как мне кажется, Вы уже приписали чужие слова Троцкому для защиты своего основного тезиса.
???? О чем вы? Где я написал, что это слова Троцкого? Я считаю что эти слова отражают позицию Троцкого. Причем отражают образно, аллегорически.
>(По-другому истолковать данный отрывок я не могу.)
Сочувствую.
>Но ИМХО Вы это сделали не потому, что Вы человек плохой, а потому, что Вы пытаетесь защить незащитимое, доказать недоказуемое
Что именно вы считаете недоказуемым?
>Короче, потому что Ваш основной тезис ошибочен.
Какой именно мой тезис вы считаете основным?
>И чем дольше Вы будете его защищать, тем больше таких казусов совершите.
Пугать меня не надо.