История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
Рекомендую
ознакомиться с работами Ю.Семенова по политэкономии,
Попытаюсь наметить основные черты, где вы ошибаетесь.
>Похоже вы не различаете грабеж и эксплуатацию. А различать их важно.
Это вы не различаете. Не всякая эксплуатация - грабеж, но всякий грабеж - эксплуатация.
Ведь эксплуатация - это безвозмездное присвоение.
И для политэкономии, рассматривающей, как говорят, сущность общественных отношений, отношения собственности, без разницы, правовым или неправовым образом собственность меняет хозяина.
Но грабеж и эксплуатация различаются и политэкономией. Чтобы понять суть различия, нужно исследовать формы отношений собственности.
Этих форм две - распределение и обмен.
Распределение бывает первичное, вторичное и третичное. Первичное распределение - распределение в процессе производства. Это то самое, о котором я говорю - производимый продукт поступает в распоряжение собственника (в процессе первичного распределения) сразу в процессе производства.
Соответственно, эксплуатация, происходящая в процессе первичного распределения (если она имеет место) называется первичной эксплуатацией.
Но кроме первчиного распределения, политэкономия изучает также и вторичное - это распределение произведенного продукта в рамках обмена, оно совершается уже после первичного, т.е. после производства. Рабочий получает в обмен на рабочую силу заработную плату, государство - налоги в обмен на защиту, и т.д. и т.п.
Так вот, вторичное распределение также может включать эксплуатацию. И эта эксплуатация может быть в разных формах - например, в форме оброка, выплачиваемого крестьянами феодалу, в форме системматического военного грабежа, в форме данничества и т.д.
> Грабеж это дело противозаконное, потому для вора опасное, в то время как эксплуатация - дело охраняемое законом и продвигаемое идеологией общества, как полезное.
Были общества, где грабеж, наоборот, считался совершенно законным (варвары), и другие общества, в которых эксплуатация считалась незаконной (советское общество).
К делу это все отношения не имеет.
>Именно эксплуатация и ее формы есть то, что характеризует общественный строй, в то время как грабеж существовал всегда и как правило не является уникальным.
Хм. Как я уже показал, грабеж - это форма эксплуатации, поэтому ваше противопоставление совершенно бессмысленно.
> В нашей стране не было узаконенной эксплуатации (не только полного списка законов защищающих ее, но и соответствующей идеологии). Всё что делала партгосноменклатура, она скрывала, потому что это было чревато. Это был грабеж. Весь ее перестроечный финт состоял в том, что она сумела превратить грабеж в эксплуатацию.
Ничего подобного. Она это делала, хоть и скрываясь, но совершенно законно.
