>>>Именно этот факт, плюс вскрытый генезис политаризма и параллели с древними обществам, согласованность со всеми имеющимися фактами истории СССР позволяет считать выводы Ю.Семенова о сути общественного устройства СССР правильными.
>>
>>Вот согласование вызывает сомнение – например, зачем политаристам обеспечивать народы образование по максимальному стандарту и другие социальные блага?
>Идеология рулила. Отстегивание достаточно большого куска прибавочной стоимости на нужды народа диктовалось идеологией.
>В частности, когда правящий класс устал мириться с жесткими путами идеологии - и посыпался Союз.
А как насчет того, что бытие определяет сознание? Как так получилось, что идеология искажала отношения в политарном обществе до неузнаваемости?
>>>Хм. А что за наука такая - социодинамика?
>>>Каковы ее результаты и основные методы?
>
>>То же, что и истмат. Не заморачивайтесь формальной игрой в словечки, речь то идет не о том, как назвать, о том, что Семенов смотрит на СССР через призму хорошо разработанных им теорий первобытных обществ и азиатского способа производства.
>Ну так и что? Если нечто выглядит как собака, ведет себя как собака - то это собака и есть. Если мы видим в СССР все основные признаки политарного способа производства - никакие вариативности надстройки дела не изменят.
Да нет, скорее тут другая ситуация – занимался всю жизнь человек палеонтологией, реконструировал по костям и по наблюдениям за выжившими ящерами физиологию ихтиозавра, ему показали современного дельфина, а он сказал – так это же ихтиозавр.
>>>Что именно не сделал?
>>Не описали функционирования господствовавшего в СССР способа производства.
>Почему же не описал? Описал на уровне анализа - есть ли эксплуатация или нет.
Этот уровень бессмыслен – вывод об эксплуатации может быть сделан только после того, как описана клеточка производства, а вы эту клеточку не описали.
>>>Пример общества без эксплуатации был дан - это первобытная коммуна.
>>Приведен. И разве он формально соответствует вашему определению эксплуатации?
>Да, соответствует. А в чем вы видите несоответствие?
Ну так чисто формально у вас получается, что продукт не принадлежит добытчику – собственником добытого мамонта является всё племя, не каждый охотник в отдельности.
>>Ничего подобного – я не требую от вас СССР в качестве примера, я хочу чтобы вы теоретически показали непустоту класса обществ расширенно воспроизводящихся без эксплуатации.
>Классовых обществ такого типа история нам пока не предъявила. А бесклассовое - первобытная коммуна.
Первобытная коммуна, на основе самой себя расширенно не воспроизводится – она в классовое общество превращается. Впрочем я не об этом. я хочу чтобы вы показали, что существуют посткапиталистические общества без эксплуатации, а то вдруг окажется. что эксплуатация – синоним развития, как пытались пропихнуть всякие Мигели.
>>>Идеология рулила. Отстегивание достаточно большого куска прибавочной стоимости на нужды народа диктовалось идеологией.
>>>В частности, когда правящий класс устал мириться с жесткими путами идеологии - и посыпался Союз.
>>
>>А как насчет того, что бытие определяет сознание? Как так получилось, что идеология искажала отношения в политарном обществе до неузнаваемости?
>Сначала был кризис производительных сил, а уж потом центробежные поползновения элиты и проникновение западной идеологии.
>Что-то во времена 60х, покорения космоса, это Запад боялся проникновения нашей идеологии - поскольку за ней стояла динамично и быстро развивавшаяся экономика.
Ну так чего же ему боятся коли он прогрессивнее? Но, впрочем мы не об этом – вы ведь выдвинули тезис о том, что идеология искажала производство распределение не только. что политарный способ производства стал на какое то время развиваться быстрее, чем капиталистический, однако это положение входит в конфликт с материалистическим пониманием истопи и дает карты в руки. например, солидаристам, которые надеются придумать такую идеологию, которая позволит им победить весь мир.
