>>Хм. А что за наука такая - социодинамика?
>>Каковы ее результаты и основные методы?
>То же, что и истмат. Не заморачивайтесь формальной игрой в словечки, речь то идет не о том, как назвать, о том, что Семенов смотрит на СССР через призму хорошо разработанных им теорий первобытных обществ и азиатского способа производства.
Ну так и что? Если нечто выглядит как собака, ведет себя как собака - то это собака и есть. Если мы видим в СССР все основные признаки политарного способа производства - никакие вариативности надстройки дела не изменят.
>>Что именно не сделал?
>Не описали функционирования господствовавшего в СССР способа производства.
Почему же не описал? Описал на уровне анализа - есть ли эксплуатация или нет.
>>Пример общества без эксплуатации был дан - это первобытная коммуна.
>Приведен. И разве он формально соответствует вашему определению эксплуатации?
Да, соответствует. А в чем вы видите несоответствие?
>Ничего подобного – я не требую от вас СССР в качестве примера, я хочу чтобы вы теоретически показали непустоту класса обществ расширенно воспроизводящихся без эксплуатации.
Классовых обществ такого типа история нам пока не предъявила. А бесклассовое - первобытная коммуна.
>>Идеология рулила. Отстегивание достаточно большого куска прибавочной стоимости на нужды народа диктовалось идеологией.
>>В частности, когда правящий класс устал мириться с жесткими путами идеологии - и посыпался Союз.
>
>А как насчет того, что бытие определяет сознание? Как так получилось, что идеология искажала отношения в политарном обществе до неузнаваемости?
Сначала был кризис производительных сил, а уж потом центробежные поползновения элиты и проникновение западной идеологии.
Что-то во времена 60х, покорения космоса, это Запад боялся проникновения нашей идеологии - поскольку за ней стояла динамично и быстро развивавшаяся экономика.
