От siberienne Ответить на сообщение
К Пуденко Сергей Ответить по почте
Дата 09.07.2008 15:00:36 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Ре: Жесткий Семеновец?

>сыграли Маркс и Вебер в интеллектуальном генезисе Ва-
>ших концептов? Чувствуете ли Вы себя марксистом или
>веберианцем, когда говорите о символической борьбе?

>- Я никогда не думал в таких терминах. И у меня
>есть привычка отводить эти вопросы. Прежде всего по-
>тому, что,<и> когда их обычно задают, я хорошо знаю, что
>это не Ваш случай, то почти всегда с намерением поле-
>мизировать, классифицировать, чтобы каталогизиро-
>вать, категорестхаи, обвинить публично: "Бурдье, в глу-
>бине души, дюркгеймианец". Что, с точки зрения
>говорящего, имеет уничижительный смысл и означает:
>он не марксист, и это <и>плохо. Или же "Бурдье - марк-
>сист", <и>и это плохо. Речь всегда идет о том, чтобы<б> свести
>к чему-нибудь или разрушить. Как если бы меня сегод-
>ня расспрашивали о моих отношениях с Грамши, с
>которым у меня находят (конечно, потому, что меня
>читают) много общих моментов, но которые я смог
>найти лишь потому, что его не читал... (Самое интерес-
>ное у Грамши, которого в действительности я сравни-
>тельно недавно прочитал, это введенные им в социоло-
>гию элементы человека из партийного аппарата и поля
>коммунистических руководителей его времени; все это
>весьма далеко от идеологии "органического интеллек-
>туала", благодаря которой он более всего известен.) Во
>всяком случае ответ на вопрос о том, является ли ка-
>кой-то автор марксистом, дюрктеймианцем или вебе-
>рианцем, не несет почти никакой информации о дан-
>ном авторе.

>Я думаю даже, что одним из препятствий в
>прогрессе исследовательской работы является класси-
>фикаторское и политическое функционирование ака-
>демической мысли, которое часто запрещает интеллек-
>туальный вымысел, противодействуя преодолению
>ложных антиномий и ложных делений. Логика класси-
>фицирующего ярлыка - это совершенно та же логика
>расизма, которая клеймит, замыкая в негативной сущ-
>ности. Во всяком случае, <и>она устанавливает, на мой
>взгляд, главное препятствие тому, что мне кажется
>наиболее верным по отношению к текстам и к мысли-
>телям прошлого. Со своей стороны, я имею очень праг-
>матическое отношение к другим авторам: я рассмат-
>риваю их как "компаньонов" в традиционном,
>ремесленническом смысле этого слова, у которых мож-
>но попросить помощи в трудных ситуациях.
> http://www.lib-rar.com/lib_boks_101576.html
без вольной или невольной классификации, причеслении ученых к тем-то и тем-то, вряд ли можно обойтись - не на пустом же месте они свои концепции создают и развивают, они по любому являются чьими-то преемниками. Развивая ту или иную идею, опираешься на предшествующие, что-то отбрасывая, что-то беря. Можно не быть марксистом в чистом смысле этого слова - сейчас это было бы просто чем-то оторванным от реальности - но признавать основные концепции марксистского учения. А уж называть из-за этого себя марксистом или нет, позволять это делать другим? - ну хотя бы честно уметь признавать и называть своих предшественников.