От Slon-76
К stern
Дата 11.05.2011 22:51:04
Рубрики Персоналии;

Re: А можете...

А что тут комментировать, уважаемый stern?

Все и так очевидно, как мне кажется. А почему реабилитировали Подхомутова (да и Шарова тоже наверняка)? Люди бросили своих подчиненных (по моим прикидкам, на штаб 662 сп случайно наткнулась разведгруппа финнов, в штабе началась паника и т.д.), ушли с частью бойцов в штаб 47 ск, где вечером 27.12. доложили, что полк разбит! А между тем, со стороны "разбитого" полка всю ночь и утро слышалась перестрелка. В результате находившийся вне кольца окружения НШ полка капитан Родин прошел с небольшим отрядом прошел лесом к "окруженцам" и вывел их остатки к своим. Правда матчасть пришлось бросить, есс-но. Шаров позже свою вину в этом не отрицал, правда оправдывался, что полк раздергали и оставили его с малой частью сил удерживать большую территорию. Все это так и есть, но разве это оправдывает дезертирство командования полка? И именно за это их и расстреляли,а виновников в материалах по расследованию причин поражения 662 сп была указана масса,от командарма-9 до комдива-163.
А такой пример как Вам?
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1905/1905288.htm

Что же касается Виноградова и остального командования 44-й сд, то безусловно, на них "повесили все шишки". И с этой точки зрения расстрел НШ дивизии Волкова выглядит не обоснованным, он в кольце окружения вообще не был. Да, Виноградов с Волковым командовали дивизией кое-как, но положа руку на сердце, не так, чтобы сильно хуже других. 44-й дивизии просто не повезло, она была атакована вполне сопоставимым по численности и куда более активным и боеспособным противником. Виноградов был паршивым командиром, я на ВИФе приводил пример переговоров его с Чуйковым:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1758/1758936.htm
Но он такой был, увы, далеко не едиственный.
Но! По факту и Виноградов, и Пахоменко при прорыве дивизии из окружения бросили её, уйдя от основной колонны и взяв себе в охрану довольно крупные силы. А руководить прорывом поручили комполка-25 и начарту дивизии. Думаю именно это обстоятельство стало последней каплей, решившей судьбу Виноградова и остального руководящего состава дивизии. А "за компанию" с ними пошло и командование 662 сп.
И еще по данному вопросу. Читая приказы по войскам 9-й армии наткнулся на ряд приказов о судьбе 662 сп. В этой связи родилась таккая вот мысль. За что расстреляли Шарова и Подхомутова? За разгром 662 сп? Похоже совсем нет. Приказ по войскам армии за №12 от 6 января говорит о том, что Шаров и Подхомутов (в приказе почему-то упрямо называется Хомутовым) арестованы и преданы суду "за подлую трусость, за оставление доверенного поста во время боя, за измену родине". А комиссия по выяснению причин поражения и выявлению виновных в этом назначается только 11 января, в день расстрела командования полка! (Работу должна была закончить к 13 января и доложить ВС-9 на следующий день). Таким образом, версия, что ШиП были назначены "козлами отпущения" за разгром 662 сп, рушится окончательно. Обоих расстреляли за дезертирство с поля боя. У Виноградова причина, полагаю, в целом была та же самая, хотя в приговоре на него навешали "всех собак":
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1764/1764048.htm
Но расследование шло и после расстрела, протоколов опросов бойцов и командиров 44 сд датированных 12 января и позднее хватает.
http://www.istor-44gsd.narod.ru/Html_Fin/Prilogenie.html
От stern
К Slon-76 (11.05.2011 22:51:04)
Дата 12.05.2011 17:49:58

Re: А можете...

спасибо за очень интерeсный комментарий !

Мой вопрос- то был с небольшим подвохом, поскольку на Виноградова вполне могли "повесить всех собак" в приговоре. Если бы скажем в 90-х открылись новые факты в материалах дела, то были бы основания для реабилитации.

Я мало что знаю по финской войне, но если смотреть на аналоги, то было много подобных случаев в 41-м . Скажем генералы Качанов, Гончaров были расстреляны на СЗФ в схожей ситуации. После войны реабилитированы. В этом случ. приговор был именно сфальсифицирован- расследования обстоятельств потери матчасти не было, формулировка стандартная- "трусость, бегство" и т.п.

Интересный факт: при реабилитация Качанова в конце 50-х потребовалась согласие Конева и Мерецкова, и оно было получено.
От Олег Романовский
К stern (12.05.2011 17:49:58)
Дата 13.05.2011 14:00:42

Re: А можете...

>спасибо за очень интерeсный комментарий !

>Мой вопрос- то был с небольшим подвохом, поскольку на Виноградова вполне могли "повесить всех собак" в приговоре. Если бы скажем в 90-х открылись новые факты в материалах дела, то были бы основания для реабилитации.
Никаких новых фактов открыто небыло. Почитайте материалы работы комиссии Яковлева. Реабилитировали свех у кого в приговорах были политические мотивы, отальные "преступления" даже не рассматривались. Олег.
>Я мало что знаю по финской войне, но если смотреть на аналоги, то было много подобных случаев в 41-м . Скажем генералы Качанов, Гончaров были расстреляны на СЗФ в схожей ситуации. После войны реабилитированы. В этом случ. приговор был именно сфальсифицирован- расследования обстоятельств потери матчасти не было, формулировка стандартная- "трусость, бегство" и т.п.

>Интересный факт: при реабилитация Качанова в конце 50-х потребовалась согласие Конева и Мерецкова, и оно было получено.
От Slon-76
К Олег Романовский (13.05.2011 14:00:42)
Дата 13.05.2011 22:03:45

Re: А можете...

>Никаких новых фактов открыто небыло. Почитайте материалы работы комиссии Яковлева. Реабилитировали свех у кого в приговорах были политические мотивы, отальные "преступления" даже не рассматривались. Олег.

В том то и дело, какие "политические мотивы" в приговоре Шарова, Подхомутова, Виноградова и пр? В приговорах нет ничего "политического", ни шпионажа, ни "антисоветчины" - в общем ничего такого. Это в приказах по армии их трусами и предателями называли, в приговоре же нет ничего подобного:
Установил виновность Виноградова доказанной в том, что он являясь командиром 44 стр. дивизии за короткий промежуток времени с 21/XII-39 по 6/1-40 года своим преступным предательским руководством довел части дивизии до состояния небоеспособности, которая в боях с белофиннами под руководством Виноградова понесла тяжелые потери личного состава и материальной части. В самый ответственный момент, когда дивизия была в окружении белофиннов, Виноградов оставил все основные силы дивизии без своего руководства, вместе с небольшой группой бойцов сам из окружения [вышел], что повлекло тяжелые последствия, т.е. виновен в пр. пр. ст.ст. 193-17 п. «б» и 193[-19] п. «а» УК РСФСР.
От Slon-76
К Slon-76 (13.05.2011 22:03:45)
Дата 13.05.2011 22:06:38

Re: Сорвалось...

Поэтому и любопытно, на основании каких "новых фактов" "суд ЛВО" решил, что фигуранты не виновны в предъявленных им обвинениях. Я уже не говорю о том, какие "новые факты" вынудили реабилитироват самострельщиков.
От Олег Романовский
К Slon-76 (13.05.2011 22:06:38)
Дата 13.05.2011 22:57:55

Re: Сорвалось...

>Поэтому и любопытно, на основании каких "новых фактов" "суд ЛВО" решил, что фигуранты не виновны в предъявленных им обвинениях. Я уже не говорю о том, какие "новые факты" вынудили реабилитироват самострельщиков.
Наверное "Новое мышление", уравняли жертв политрепрессий и военных преступников. Каково время - таковы и герои. Олег.