>>>>2)к заявленной теме статьи факт относится весьма косвенно,
>>>>но Вы на него также опираетесь в своей теории.
>>>
>>>Вы так и не сказали. Что там не правильно? 27 А не опоздала к разгрому 8 и 11 А?
>>
>>Попробуйте одним предложением сформулировать в чем основной тезис(идея) Вашей статьи. И подумайте - имеет с этой точки зрения какое-либо существенное значение месторасположение (да и "опоздание") 27А.
>
>Разгром был предопределён отставанием советской военной теории.
1)По моему впечатлению содержание статьи к заявленному тезису никакого отношения не имеет;
2)Не показана связь месторасположения 27А с заявленным тезисом;
3)сам тезис неверен.
>Ну вот судя по ФИ Коломийца уже к 25 июня и половины не оставалось от общей численности 11 А и 8 А.
Так это не разгром - это дезорганизация.
Re: Ну какие - Нумер14.08.2010 16:39:07 (40, 732 b)
Re: Ну какие - А.Б.16.08.2010 18:06:59 (33, 1348 b)
