|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
25.01.2007 14:41:37
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Нет смысла спорить с политическими убежденияи человека
>>>
>>>Нужно же рассматривать правила, а не исключения.
>>
>>Но ведь это вы требуете рассматривать не только наиболее вероятные варианты, но и флюктуации! "Может при грамотном применении" и "как правило, при прочих равных" -- отнюдь не тождественны.
>
>Примеры моих требований, если не затруднит.
У вас такая плохая память? Только я сотру квотинг, чтобы не перегружать письмо -- как вы забываете свои же слова?
https://vif2ne.org/rkka/forum/0/co/19870.htm
------
Я: Впрочем, сопоставимой -- не значит равной.
Вы: Сопоставима, значит при грамотном применении может уничтожать противника
------
Здесь вы совершенно однозначно требуете сравнивать не только равную по качествам и возможностям технику, ни и технику НЕРАВНУЮ, однако способную бороться с превосходящим противником при ряде условий и "грамотном применении". Ну как тот Т-70, что уничтожил "Пантеру" (или даже две -- не помню...)
Впрочем, этот принцип вы применяете ТОЛЬКО "в пользу немцев" -- когда это требуется для доказательства несущественности превосходства немецких танков над нашими по тем или иным параметрам (качество брони, качество ходовой части, бронепробиваемость ариллерии, лучшая обзорность и т.д...) Если же имеет место наше превосходство хотя бы по одному параметру (например, у Т-26 больше калибр пушки, чем у Pz.II) -- в требуете отнесения машины противика классом ниже.
>>>>>>Хорошо, подойдем с другого конца. Назовите, пожалуйста, факторы, по которым советская бронетехника 1941 года (за исключением КВ и Т-34) в 1941 году превосходила немецкую.
>>>>>
>>>>>Ну почему Вы отбрасываете Т-34 и КВ. Их было для войны вполне достаточное количество.
>>>>>И не было абстрактной "немецкой техники". Были "4-ки", но были и "2-ки", и 35(t).
>>>>
>>>>Оба "сравнимы" с Т-26 и БТ (первый -- чуть хуже, второй -- такой же или чуть лучше). Давайте их и сравнивать по численности, не приплетая сюда, ни "четверки", ни КВ. А "тройки", четврки" и "штуги" с КВ и Т-34 сравнивать ОТДЕЛЬНО -- не пририсовывая "по-суворовски" к числу КВ число "двадцать шестых"
>>>
>>>Зачем сравнивать малые величины, если есть большие.
>>
>>Зачем углубляться в детали, если ВАМ все и так понятно -- вы это хотите сказать?
>Да, исходная точка дискуссии, что не было у немцев в 1941 принципиального преимущества в технике(в частности, в бронетанковой) мне и так понятна.
>А говорил я, что если мы имеем 10 КВ, то сколько им пртивостоит в пределах досягаемости "2"-к, 50 или 500, абслютно все равно.
Абсолютно верно! Если с одной стороны имеется 10 КВ, не поддержанных мотопехотой (отстала из-за отсутствия транспорта) и моторизованной ПТО (тоже отстала), то с другой стороны могут быть хоть Pz.II, хоть Pz.I, хоть вообще не быть танков -- при наличии МНОГОКРАТНОГО превосходства в количестве транспорта она все равно выиграет, обойдя эти десять КВ стороной.
Вы это прекрасно знаете, но вся ваша логика подчинена ПОЛИТИЧЕСКОЙ необходимости -- доказать, что "красные командиры" были идиотами, и что имей это же оружие кто-то более умный (например, вы), он уж бы такого поражения не потерпел...
Поэтому вести дальнейший спор с вами считаю бесполезным. Ибо нет смысла спорить с политическими убежденияи человека.
С уважением
Владислав