|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
18.01.2007 12:16:39
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: [2Владислав] Ну
>>>Не передергивайте. Я сказал -- скорость, а не автострадность. Скорость является фактором маневра, а подвижность на поле боя повышает живучесть машины: попасть в нее сложнее...
>>
>>Так изучите проблему-то, что есть скорость, что подвижность, что маневренность...
>
>я не студент
А кто Вам это сказал? :)
>>>То есть по вашему мнению качество ходовой части для танка не играет никакой роли?
>>
>>Играет, но описанная Вами техника все-равно остается
>>сопоставимой по боевым возможностям.
>
>Странный подход: по одному фактору -- явно проигрывает, по другому -- тоже, но в целом все равно остается сопоставимой...
>Впрочем, сопоставимой -- не значит равной.
Сопоставима, значит при грамотном применении может уничтожать противника.
В отличие от Т-60 и "Тигра".
>Хорошо, подойдем с другого конца. Назовите, пожалуйста, факторы, по которым советская бронетехника 1941 года (за исключением КВ и Т-34) в 1941 году превосходила немецкую.
Ну почему Вы отбрасываете Т-34 и КВ. Их было для войны вполне достаточное количество.
И не было абстрактной "немецкой техники". Были "4-ки", но были и "2-ки", и 35(t).
>>>На войне можно все, но не все возможно. Для отражения танковых атак войска используют в первую очередь то, что находится на дистанции прямого выстрела от вражеских танков -- то есть батальонную и полковую артиллерию. Дивизионная (а тем более корпусная) артиллерия здесь поможет, если она моторизована и ее можно быстро выбросить на направлении танкового удара. У немцев с такой моторизацией проблем не было, у нас -- были...
>>
>>>То есть мы видим, что немецкая пехота 1941 года лучше оснащена для отражения атаки советских танков, чем наша - для отражения немецких танков.
>>
>>Так проблема то не в технике, а в тактической безграмотности командиров, не учитывавших в своих
>>решениях качество и состояние техники.
>
>А причем тут безграмотность командиров??? Что они могли сделать, если промышленность им ничего, кроме "пушки Эрхарда", не давала?
Что в СССР в 1941 г. были проблемы с артиллерией (кроме 45мм)?
>Если же вы лично о жертве культа личности тов. Кулике -- то с 1940 года ГАУ все-таки зашевелилось, но успеть к июню 1941-го просто не смогли...
Вот Кулика к данному вопросу я никак и не приплетал.
>>>>>Основная масса немецких танков не подбивается основной массой советских танковых и противотанковых пушек. А основная масса советских -- пробиввается. Это, по-вашему, не показетель
>>>>>
>>>>>>>Итак, с тем, что ОСНОВНАЯ МАССА немецких танков ("тройки", "четверки" и "штуги") превосходила ОСНОВНУЮ МАССУ советских танков (Т-26 и БТ) вы уже не спорите?
>>>>>>
>>>>>>Тезис интересный - Вы считаете, что если КВ и Т-34 не составляли ОСНОВНУЮ МАССУ танков, то про них можно забыть?
>>>>>
>>>>>Постарайтесь не передергивать, ладно? Где я это сказал?
>>>>>
>>>>>Хотите сравнивать только Т-34 и КВ только с "тройками" и "четверками", как это делала официальная советская история? Пожалуйста. Тогда выходит, что ип по численности танков немцы нас превосходили...
>>>>
>>>>Может статистически, если отсечь все лучшее и худшее,
>>>>можно получить какие-то результаты. Но в реальной жизни этого не делают.
>>>
>>>Если вы не заметили, я не отсекаю лучшее и худшее -- это приписываете мне вы. Я же делю на категории и кажду сравниваю внутри себя. Это сложнее и менее наглядно -- но более научно, нежели уравнивать вещи, в реальности имевшие заведомо разное качество.
>>
>>Ну и в чем смысл такого деления? Неужели между собой будут воевать только определенные категории?
>
>Нет. Но если мы проводим сравнение, то сравнивать надо корректно. Если имеется сильный разброс по качеству, то требуется сравнивать друг с другом отдельные категории, а не "все со всем".
>Хорошо, и здесь подойдем с другой стороны. Предложите свою схему сравнения, сделайте вывод и аргументируйте его.
Та порядок понятен:
КВ
Т-34
Т-4
Т-35,Т-28,БТ-7А
Т-3
БТ-7
Но это не значит, что смежные(и даже не совсем) категории не могут воевать.
Для каждого типа есть диапазон, кого(и при каких условиях) он может уничтожать, и кто может уничтожать его.