>2. Я поддерживаю Широкорада в том что невозможно добиться необходимого фугасного действия снаряда со всеми орудиями построеными на балистике пушки обр. 1900 г. (в том числе ЗИС-3), что и подтвердили немцы модернизировав Ф-22 разточкой коморы под новый снаряд который впрочем не был основным в противотанковой Pak-36(r)
Что-то Вы все в одну кучу мешаете.
Немцы добились не увеличения фугасного действия, а повышения нач. скорости и настильности - для приспособления пушки исключительно под задачи ПТО.
Какое фугасное действие Вы считаете "необходимым" и для каких задач?
Быть может Вы вслед за Широкорадом пытаетесь критиковать орудие за привлечение его к несвойственным задачам?
Всегда ли необходимо именно фугасное действие? Может быть иногда можно обойтись осколочным?
Как насчет стрельбы с рикошета?
Как насчет магического словосочетания "расход металла"?
>3. То что в РККА было такое прекрасное орудие не означает что не должно было быть других (в первую очередь полковых гаубиц, дивизионным мортир и хорошей артилерии РГК опять же гаубиц и мортир)
Какие у Вас претензии к АРГК РККА? Чем Вам Б-4 не угодила?
Для каких задач Вам нужны "дивизионные мортиры"? Вот уж совершенно безсмысленная матчасть.
На полковом уровне - 120 мм миномет для периода ВМВ вполне обеспечивал решение огневых задач по поддержке полка, обладая при этом необходимой и достаточной подвижностью для данного структурного уровня.
