|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
хасан
|
|
|
Дата
|
06.07.2007 14:38:45
|
|
|
Рубрики
|
Персоналии;
|
|
А если серьёзно.
Я вот тут О.Кена читаю про моб.развёртывание. Ощущения - продолжение ощущений от чтения Минакова, Жукова и Тинченко. Такое ощущение, что никто вообще толком не знает, что происходило в стране вообще и в армии в частности в 30-е годы.
Вот например. Каменев. Обычно описывается(например, тот же Тинченко так говорит), что Сергей Сергеевич к 30-м представлял из себя забитую личность, которая мало на что влияла. Но у Кена Каменев весьма активно полемищирует с сильными мира сего в лице Шапошникова, Будённого и так далее. Какая его роль в событиях начала 30-х? Для меня - вопрос. Если у кого есть - поделитесь.
Или вот. Почему в 1928 году Тухачевский выступал за УРы, а все остальные, кроме Каменева соглашались только на КаУР, а проходит пара лет и всё координально меняется?
За счёт чего Тухачевский резко поднялся к концу 1930 года? Ведь только что его сняли с Начштаба РККА и после этого он ещё два года надоедал всем вообще и Ворошилову в частности своими бредовыми прожектами, которые выходили далеко за рамки его обязанностей. Да и Уборевич весьма прозрачно обвинил в развешивании лапши на уши руководству с успехами в увеличении подвижности частей ЛВО. А тут как раз ещё и опять активизируются слухи о "красном наполеоне", на него даются показания проходящих по делу "Весна". Кен считает, что это интриги Ворошилова. Но не ясно, как он мог влиять на аппарат НКВД, чтобы выбивать нужные показания. И что же мы видим? Падение? Арест? Расстрел? Нет, Сталин пишет, что де как хорошо, что Тухачевский оказался невиновен в заговорах. На основании чего такой вывод? Неясно. И тут начинаются приводиться в действие пусть и уменьшенные, но всё же проекты по резкому увеличению численности армии. Алкснис и Баранов против. Шапошников против. Ворошилов против. А их не слушают! Это какое же доверие должно быть?! Как всё это объяснить? Да и вообще, какая логика у резкого увеличения армии? Сталин всё время ссылается на внешнюю опасность, хотя только что поддерживал Ворошилова в деле ограничения. Кен говорит о связи с поворотами внутренней политики. Но я вот плохо понимаю, какая связь между крестьянскими волнениями и увеличением армиями. Ведь очевидно, что нашим западным соседям вовсе не до войны. У них самих проблем полон рот. Так почему такая хронически неадекватная оценка положения? Может это только ширма, прикрытие некого другого замысла? Но зачем Сталину врать армейцам, тому же Ворошилову?
Или вот Кен говорит о интригах группы Дыбенко-Егоров-Будённый. Ну а их-то в какой клан объединить? Насколько я помню прошлое обсуждение в первоконники Егорова и других сталинских выдвиженцев не причисляли. Ровно как и наоборот. Ну уж а Дыбенко вообще ни в какие ворота не лезет. Всё это говорит о том, что попытки разделить всё по кланам несвоевременно. Мы толком не знаем мотивов того руководства и пытаемся сильно упростить взаимоотношения внутри ком.состава.
Вот такое моё ИМХО.